Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. BUDAI GYULA (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Akkor Gyüre Csaba képviselőtársamnak és Arató képviselőtársamnak egy nagyon egyszerű költői kérdést szeretnék feltenni. Gondolom, Gyüre Csaba képviselő úr az ügyvédi praxisából még emlékszik, hogy mit jelent a kötelező jogi képviselet. Arató Gergelyről ezt nem feltételezem, mert ő nem praktizált ügyvédként, de hátha utánaolvasott. Tehát érdeklődöm, képviselő úr, hogy ön tudjae, hogy mit jelent a kötelező jogi képviselet. Ez egy kérdés ön felé. Tehát ha tudja, hogy mit jelent, akkor az, amit ön itt elmondott, egy borzasztó álságos eszmefuttatás volt, ugyanis ezekben a kártérítési perekben, nézze meg a jogszabályt, nem kötelező a jogi képviselet. Tudja mit jelent ez, képviselő úr? Hogy az elítéltek és a fogvatartottak ügyvédi közreműködés nélkül fordulhatnak vagy fordulhattak volna a bírósághoz, amennyiben ők sérelmezik a fogva tartás körülményeit. De nem! Jött az okos Helsinki Bizottság, amelyre ön hivatkozik, készített egy keresetmintát, eljuttatta a börtönbe, a rabok kézről kézre adták egymásnak, majd jöttek az erre szakosodott ügyvédi irodák, Magyar György és fia, a TASZ-hoz kapcsolódó jogi képviselők, és szabályosan rátelepedtek azokra az elítéltekre és fogvatartottakra, akik nélkülük is fordulhattak volna a bírósághoz. Akkor ez nem egy iparág, képviselő úr? (Dr. Gyüre Csaba: Erről beszéltem!) Ez nem egy üzletszerű iparág?

De még öntől sem meg Arató képviselő úrtól sem hallottam azt, hogy hát, ez a Magyar György, aki félmilliárdot keresett, azért ez nem volt szép dolog. Vagy ott van az a lista, amin szerepelnek a TASZ-hoz, illetve a Helsinki Bizottsághoz kapcsolódó vagy a Soros-hálózathoz kapcsolódó ügyvédek. A mai napig az önök részéről egyetlen olyan kijelentést nem hallottam, hogy ez valóban egy biznisz volt, ez egy iparág volt; volt  még mindig iparág, képviselő úr.

Tehát azért ön mint gyakorló ügyvéd, én most nem akarom önt kioktatni, de azért tegyünk már különbséget a kötelező jogi képviselet és a nem létező jogi képviselet között, mert ebben az esetben nem volt kötelező a jogi képviselet a fogvatartottak és az elítéltek számára. És persze, ez megteremtette ezt az iparágat. Most nem akarom lefolytatni azt a vitát, mint amit februárban lefolytattunk, hogy a két rossz közül melyik volt a jobb: az, hogy kifizetünk az Európai Bíróság döntése alapján ötször ekkora összeget, mint a mostani 10 milliárd, vagy beleállunk ezekbe a perekbe, képviselő úr.

Tehát én azt gondolom, hogy eléggé álságos az az eszmefuttatás, amit itt öntől hallottam jogász létére. Tehát én most csak szakmai szempont alapján vitatkozom, nincs politika, nem politikai termékről beszélek, szakmai érveket mondok. Arató képviselő úr azt kérte, szakmai érvek alapján mondom, és szakmai érvek alapján jön egy önmagát hol ügyvédnek, hol politikusnak feltüntető ügyvéd, Magyar György, és félmilliárdot kaszál ezen a börtönbizniszen.

Igenis, valóban megjelentek olyan  hogy így mondjam  tudósítások, amelyek elmondják, hogy az ügyvédi irodák 30-50 százalék között kértek el sikerdíjat a kártérítési összegből. Ez nem biznisz? Ügyvéd úr, képviselőtársam, én 22 évi voltam gyakorló ügyvéd. Nem tudom, hogy ön meddig volt. (Dr. Gyüre Csaba: Csak 20.) Azért nagyon jól tudjuk, hogy milyen sikerdíjakkal dolgoznak az ügyvédek. A 30-50 százalék… Képviselő úr, azért álljon már föl valaki, és mondja azt, hogy hát, ez a Párbeszéd-MSZP által támogatott Magyar György nagyon csúnya dolgot csinált, meg a többiek is, de úgyse fogják ezt mondani.

Önök ugyan februárban megszavazták az általunk benyújtott törvénytervezetet, de az öntől picit jobbra vagy balra ülő ellenzéki képviselők nemmel szavaztak, meg most is nemmel fognak szavazni. Miközben tudja, miről szól ez a törvényjavaslat? Egy technikai módosításról, dátumokról vitatkozunk, mint ahogy ön is nagyon jól olvasta a törvénytervezetben, hogy a szeptember 30-ai dátum, amiben azt vállalta a kormány kötelezettségként, hogy addig ezeket a börtönzsúfoltsági viszonyokat megoldja, az ott marad.

(0.00)

A kifizetések felfüggesztését kitoltuk decemberig, az áldozatok kártalanítására vonatkozó összeget meg kitoltuk október 31-éig. Hát, itt erről beszélgetünk. S akkor önök politikai termékkel vádolnak meg minket? Tudja, hogy mi a politikai termék? Az a politikai termék, hogy politikusként viselkedő ügyvédek rátelepednek erre az egész ügyre, és milliárdot, félmilliárdot kaszálnak. És ellenzéki oldalról még egyetlenegy ember sem állt fel, sem a DK-ból, sem a Párbeszédtől, sem a szocialistáktól, és nem mondta, hogy az valóban nagyon csúnya dolog, amit Magyar György csinál. Vagy nagyon csúnya az, amit a Helsinki Bizottság jogi képviselői vagy a TASZ jogászai csináltak ebben az ügyben. Persze, hogy nem fogják mondani, mert a saját kutyája kölykét ki fogja bántani?!

Tisztelt képviselőtársaim, ebben a késői, éjféli órában önök akarták az ilyen jellegű vitát. Mi egy technikai módosítást terjesztettünk elő, elmondtuk az érveinket, hogy a koronavírus miatt kialakult vészhelyzet miatt nem lehetett ezeket a jogszabályokat megfelelően kidolgozni, és akkor Arató képviselő úr azzal jön, hogy miket dolgoztunk ki. Hát, képviselő úr, én is tagja vagyok a TAB-nak, ott ülök önnel együtt, tudom, hogy milyen jogszabályokat dolgoztunk ki. Ez a jogszabály most került ide, és pontosan azért került ide, mert ezek a határidők a koronavírus miatt kialakult vészhelyzet miatt nem voltak tarthatók. De beszéljünk már őszintén és szakmai szempontból! Én nem politikai érveket hozok, hanem szakmai érveket mondtam.

Gyüre képviselő úr az amnesztiát említette. Ezt már februárban megvitattuk. Az egy akkora blődség, amit ön állít, ne haragudjon, hogy vagy börtönöket építünk, vagy amnesztiával rászabadítunk a társadalomra több ezer bűnözőt. Komolyan gondolja ön ezt? Jogászként komolyan gondolja? Nem. Benne van a törvényben, hogy amnesztiát hirdetünk, képviselő úr? Benne van? Képviselő úr, még egyszer mondom, a börtönzsúfoltság megszüntetésére vonatkozó határidő nem változott. Meg fogjuk oldani, de nem úgy, amit ön hazudozik itt a parlamentben, meg ahogy a DK-s Vadai Ágnes ordibálta itt februárban, hogy rászabadítjuk a bűnözőket a társadalomra, a gyilkosokat meg a rablókat. Ne vicceljen már, képviselő úr! Ez valahol az ön szakmájának a nem ismerete, félreismerete, vagy nem is tudom, mije.

Én nem akarok személyeskedni önnel, de én letettem ebben a szakmában 22 évet. 22 évet lehúztam, képviselő úr, büntetőügyvédként, és tudom, hogy miről szól ez a szakma. S akkor ön jön nekem az amnesztiával? Tudja, mikor volt Magyarországon utoljára amnesztia? (Dr. Gyüre Csaba: Tudom.) Hát akkor! Azt gondolom, hogy vegyük már ennél komolyabban a parlamenti műfajt! Képviselő úr, az amnesztia, amiről ön beszél, meg a bűnözők szabadon engedése, na, ez a politikai termék! Ez kőkemény politikai termék, és az emberek félrevezetése ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban. Én nagyon szívesen vitázom, nagyon szívesen folytatok szakmai vitát bárkivel ebben a kérdésben, de akkor azt kérem, hogy szakmai érvek csapjanak össze. Azért nem is mondom Arató képviselőtársamat, mert ő nem jogász, ő szakmai érvekkel nem nagyon tud operálni, elmondta azt, amit leírtak neki, aztán ahogy esik, úgy puffan. De, Gyüre képviselő úr, mi azért ismerjük egymást a szakmából. Ha vitázunk, akkor valós érveket mondjunk!

Kérem szépen, álljon már fel valaki az ellenzékből, és mondja azt, hogy ez a Magyar György hiába a mi kutyánk kölyke, nagyon csúnya dolgot csinált. Meg a többi odatartozó baloldali liberális ügyvéd is. Képviselő úr, ez a törvénytervezet arról szól, hogy ezek az ügyvédek miként használták ki az ügyvédi képviseletre nem igazán jogosult elítéltek és fogvatartottak szorult helyzetét. Rátelepedtek erre. Képviselő úr, ön is nagyon jól tudja ezt. Én a februári vitában felolvastam több levelet, amit kaptam, hogy a fogvatartási intézetekben milyen módon adják egymásnak a fogvatartottak az ügyvédek nevét, címét, elérhetőségét. Akkor beszéljünk őszintén! Ön is tudja, hogy megy ez. Képviselő úr, ön járt ügyvédi beszélőre? Habár ön nem büntetőzött. Tudja, amikor jön az ügyfele, és azt mondja, hogy a cellatársamnak is kéne ügyvéd. Képviselő úr, aki ismeri a szakmát, az tudja, hogy miről szól. Aki meg nem ismeri, az pedig idejön a parlamentbe, és mondja ezeket a frázisokat, aminek szerintem semmi értelme nincs. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)