Felszólalás adatai

DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A kormány egy egyparagrafusos törvényjavaslatot terjesztett be a Házhoz - ha Vitányi képviselő akarja, akkor legyen kettő, de tudjuk, hogy a 2. § egy technikai jellegű, hatályba léptető, érdemében egyetlen paragrafusról van szó -, hallhattuk az előterjesztőtől, a hozzászólóktól: ez az egyetlen paragrafus azt célozza meg, hogy az elbirtoklási idő ingatlanok esetében tízről tizenöt évre emelkedjék fel.

(13.40)

Szeretném a Házat emlékeztetni a Fidesz egyik rendkívül fontos - szeretném hozzátenni nekem rendkívül rokonszenves - kampányígéretére, amelynek a lényege az volt, hogy abbahagyjuk a hektikus törvényhozást, abbahagyjuk a toldozgatást-foldozgatást, csak olyan törvényjavaslatok fognak a Ház elé kerülni, amelyek mind politikailag, mind pedig szakmailag alaposan kiérleltek.

Azt hiszem, abban egyetérthetünk, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez a törvényjavaslat ennek semmiképpen sem felel meg. A polgári törvénykönyvről van szó, tisztelt képviselőtársaim. Én nem tudom, hogy a Fidesz tisztelt képviselői hallják-e ennek a szónak a különös csengését: polgári törvénykönyv. Ezt még a Fidesz-propaganda használata előtt is így hívták, hogy polgári törvénykönyv.

Tisztelt Képviselőtársaim! Lehet, hogy a magyar lakosság nagy részének a dolog nem mond semmit, de a polgári törvénykönyv a kódexek királynője. A polgári törvénykönyvhöz hozzányúlni csak igen alapos, kiérlelt munka alapján lehet. Ha egy példát lehetne említeni mondjuk az elmúlt évtizedekből: Hollandiában, mielőtt a kormányzat beterjesztette volna a polgári törvénykönyv módosítását a parlament elé, egy kilenc-tízéves szakmai munka előzte meg ezt a dolgot, ami egyébként mutatta azt, hogy a polgári törvénykönyv még a pártokon felül is tudott állni. Tehát egy olyan javaslat került a Ház elé, amely nemcsak, hogy alapos munkának volt kitéve, hanem ki is tudja állni az idők próbáját.

Tisztelt Országgyűlés! A polgári törvénykönyv nem egy olyan törvénykönyv, nem egy olyan törvény, amelyhez havonta egy-egy paragrafussal be lehet ugrálni. Függetlenül attól, helyes-e, hogy az ingatlanokra az elbirtoklási idő 15 év legyen - Csákabonyi képviselő úr azt mondta, hogy lehet 10-15-20-30, én ezt nem osztom - ebben nekem határozott álláspontom van, hogy legyen hosszú az elbirtoklási idő. Nekem nagyon határozott álláspontom van a tekintetben is - ebben egyébként egyetértek Csákabonyi képviselő úrral -, hogy legyen nagyon nehéz az elbirtoklási idő megszakítása.

Fölteszem a kérdést: ha a kormányzat idehozta az elbirtoklási időnek csak az ingatlanokra vonatkozó meghosszabbítását, akkor miért nem nyúlt hozzá az elévülési időhöz? Magyarországon a Ptk. szerint gyakorlatilag nincsen elévülés. Egy évtől körülbelül öt évig terjed. Bárki ír egy levelet, ha ajánlva adta föl, az elévülés megszakad. Jogászok ezt értik. Ennek az a jogkövetkezménye, hogy Magyarországon nincs elévülés, éppúgy, ahogy nincsen elbirtoklás sem. Hiszen, ahogy államtitkár úr is, ha jól emlékszem, de képviselő úr mindenképpen helyesen mondta, elég egy ajánlott levelet írni annak, aki jóhiszeműen sajátjaként birtokol egy ingatlant, és megszakad az elbirtoklás.

Megítélésem szerint egy helyes koncepciója egy polgári törvénykönyvnek az, hogy hosszú az elbirtoklás, hosszú az elévülés, de azt borzasztó nehéz legyen megszakítani, esetleg csak egy kereseti indítással, perindítással, másként sehogy sem.

Ennél a polgári jogpolitikai fejtegetésnél fontosabb a törvényjavaslat valódi célja. Arra figyeltem föl, hogy erről államtitkár úr igen keveset beszélt, míg Csákabonyi képviselő úr erről korrektül sokat beszélt. Ezt én méltányolom akkor is, ha a konklúzió végül is ellentétes lesz a Szocialista Párt tisztelt képviselőjével.

Tisztelt Országgyűlés! Sok milliárd forintos vagyonról van szó, tudtuk meg a sajtóból. Azt olvastam, hogy 285 ezer állami ingatlanból mindössze 53 százalék van bejegyezve az állami kezelők nevére. Ez egy botrányos helyzet. Ez arra utal, hogy Magyarországon az ingatlanok nyilvántartásában egy olyan lehetetlen káosz van, amely egy modernizálódó országban egyszerűen elviselhetetlen. Ilyenkor szokták mondani - azt sem mondom, hogy nincs igazuk a kormánypárti képviselőknek -, hogy miért nem hozta ezt helyre az előző kormányzat, mutogatunk vissza ez előző időszakra. Ebben nyilván sok igazság van, de most már rögzítsük, hogy ez a kormány is lassan három teljes éve kormányon van, és ezt a dolgot abszulút nem tudta megoldani.

Azonban lássuk, mit mondott Stumpf István, kancelláriavezető miniszter erről a kérdésről nem is olyan régen, amikor megkérdezték. Elmondta helyesen, hogy a probléma az, hogy ha valaki tíz éven keresztül zavartalanul sajátjaként használ egy ingatlant, tulajdonossá válik. Azt mondja, hogy az elmúlt tíz évben - júliusban jár le, vagyis addig mindenképpen lépni kell az ügyben. A következőt mondja Stumpf miniszter úr: "A munkát már tavaly elkezdtük, s viszonylag jól állunk, így a határidő előtt, tehát július előtt be tudjuk fejezni".

Tisztelt Országgyűlés! A kormány Stumpf István nyilatkozata szerint egy éve dolgozik a program megoldásán és megígérte, hogy megoldja. Azt szeretném kérdezni nagy tisztelettel, hogy min dolgozott a kormány? Ezen a törvényjavaslaton dolgozik egy éve, amely tízről tizenöt évre fölemeli az elbirtoklást? Mert ha így kell értelmeznünk Stumpf István szavait, akkor nagyon-nagyon rossz a kormányzat hatékonysága.

De ha a kormány azon dolgozik, hogy rendbe hozza az ingatlan-nyilvántartást, vagy ha csak azon dolgozik, hogy ajánlott levélben annak rendje és módja szerint felszólítja a birtokosokat arra, hogy vegyék tudomásul, nem az övéké az ingatlan, tehát megszakítsa az elbirtoklást, vagy bármilyen más módon megszakítsa az elbirtoklást, akkor meg egy év alatt miért nem tudtak ennek a munkának a végére járni?

Vagy megint csak arról van szó, hogy egy hatalmas piárral bedobjuk, hogy kérem, a Fidesz mindent megold, nincs olyan probléma, amit a Fidesz ne oldana meg, de amikor a probléma jelentkezik, akkor abban a pillanatban kiderül, hogy semmit nem oldott meg, hanem egy más megoldáshoz nyúl. Hogy milyenhez, arra pedig most szeretnék rátérni.

A fő probléma, tisztelt képviselőtársaim - és ezért nem fogok tudni egyetérteni Csákabonyi Balázs képviselő úrral és az MSZP-vel, akik támogatják a törvényt -, a probléma abban van, hogy az állam az elbirtoklás területén a magyar polgárokkal polgári jogi viszonyban van, tehát egyenrangúak. Helyesen mondta államtitkár úr, helyesen mondta képviselő úr, hogy a tulajdon körében bekövetkezett váltás sokkot jelentett Magyarországnak. De ők csak az államot mondták, én meg azt mondom, hogy a polgároknak is sokkot jelentett, nekik is oda kellett figyelniük arra, hogy a tulajdonrendszer-változásra, az ő tulajdonukra milyen hatással van.

Igen ám, tisztelt képviselőtársaim, de egy magyar állampolgár, X. Y., lakik Budapesten vagy pedig egy faluban, neki nincs módja arra, hogy megváltoztassa azokat a feltételeket, amely feltételek őt egy másik magyar állampolgárhoz kötik.

Magyar Bálint, SZDSZ-es képviselő, az SZDSZ nem régi elnöke, nemrégiben a Magyar Hírlapban egy cikket írt a maffiállamról, a szervezett felvilágról. Ez a cikk rendkívül nagy felháborodást okozott fideszes körökben. Akkor Magyar Bálint nem tudott még kitérni egy újabb maffiamegoldásra.

Mi a maffia, tisztelt képviselőtársaim? Mi a felvilág? A szervezett alvilágot? Mit hívjunk ennek? Azt, amikor egy polgári jogi viszonyban valaki nem a törvényekhez nyúl, a hatályos törvényekhez, hanem erővel változtatja meg a felek közötti gazdasági viszonyokat. Mit csinál most, tisztelt képviselőtársaim, a Fidesz-Magyar Polgári Párt által vezetett kormány, amikor nem tudja megoldani azt a polgárjogi viszonyt, amelynek keretében tőle elbirtokolnak ingatlanokat? Az erőszak, a törvénymódosítás feltételéhez nyúl, úgy, mint Szicíliában, amikor megjelennek a feketeruhások és géppisztollyal kényszerítik a másik felet, hogy változtassanak azokon a jogi feltételeken, amelyekben valamikor megegyeztek.

Ez az, tisztelt képviselőtársaim, amely miatt az SZDSZ számára ez a törvényjavaslat elfogadhatatlan. Az állam az egyik oldalon törvényhozó hatalommal bír, a másik oldalon pedig polgárjogi viszonyban áll a magyar polgárokkal, és nemhogy egy európai, egy kulturált kormány ezt a két dolgot soha nem keverheti össze!

Egy államnak a polgárjogi viszonyaiban egyenlőnek kell lenni a polgárokkal, a játékszabályokat utólag nem változtathatja meg, hanem éppúgy, mint bármely magyar polgárnak, kutya kötelessége, hogy az adott feltételrendszeren belül oldja meg jogait és teljesítse kötelezettségeit.

A Fidesz-Magyar Polgári Párt által vezetett kormányzat nem ezt a utat, hanem az erőszakost, a törvénymódosítást választotta, ezért az SZDSZ képviselőcsoportja nincs abban a helyzetben, hogy támogassa.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket.