Felszólalás adatai

TÓTH ANDRÁS (MSZP, országos lista): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Egyetlenegy módosító indítványhoz, a 2. számúhoz szeretnék hozzászólni, az ajánlás 2. pontjában szereplőhöz, amelyet én jegyzek.

Erre a módosító indítványra az ügyrendi bizottság nemleges álláspontot alakított ki, amit - megmondom őszintén - nem értek, mert maga a módosító indítvány két dolgot akar rendezni. Az egyik dolog az, hogy az ismételt vagyonnyilatkozat esetén azt pontosítsa, akkor nincs jogalapja az ismételt vagyonnyilatkozati eljárás lefolytatásának, ha nincs új tényállítás a kezdeményezésben. Ezt rögzítjük, és ebből a szempontból pontosító, tehát semmiféle módon nem rontja az eredeti normaszöveget.

A másik része kiemeli a nyilvánvalóan alaptalan kezdeményezést, hiszen a nyilvánvalóan alaptalan kezdeményezéssel általában az 1. pont alatt a 131/F. § (4) bekezdésében javasolt szöveg rendelkezik. Az volt a szándékom, hogy a nyilvánvalóan alaptalan kezdeményezés dolgában egyszer rendelkezzen a Házszabály, a másik, a (9) bekezdésben csak az ismételttel foglalkozzon. Azt gondoltam, hogy ez tisztítja a Házszabály szerkezetét. Ezzel együtt úgy látom, hogy valamely oknál fogva nem sikerült megértetnem a bizottság ülésén ennek a kezdeményezésnek a célszerűségét. Itt a plenáris ülés vitájában szívesen hallanék arra érvet, hogy miért kell kétszer elmondani - Karinthy után szabadon, kétszer -, a (4) bekezdésben is meg a (9)-ben is. Szerintem valamelyik felesleges, vagy a (4) bekezdésben rendezzük el, vagy a (9)-ben. De ha az a szándék, hogy a "nyilvánvalóan alaptalan" az ismétlésre is vonatkozzon, az érthető, de ez beleérthető az eredeti (4)-esbe is.

Magyarul, azt gondolom, hogy az ismétlést el kellene kerülni. Ha nem jó a normaszöveg, azt hajlandó vagyok tudomásul venni, de akkor nézzük meg, hogy bizottsági kapcsolódó módosító javaslattal hogy lehet ezt a dolgot rendezni. De azt gondolom, ha a mai állapotában ezt elutasítjuk, akkor a normaszöveg rosszabb lesz, hiszen az 1. indítványt lényegében elfogadta a bizottság, a 2-est nem fogadta el, így válik egy kicsi zavar az új szövegben. Ezért kérem, hogy a bizottság - pontosabban a bizottság kormánypárti többsége - gondolja meg ismételten, hogy a (9) bekezdésre vonatkozó módosító indítványt valamilyen formában mégiscsak fogadják el.

Köszönöm szépen.