Felszólalás adatai

DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. A 14-36. és a 38-39. pontokhoz kívánnék hozzászólni; ne ijedjenek meg a képviselőtársak, nem egyenként, hanem csokorba gyűjtve, mert itt három témakör található több mint 25 ponton keresztül, de ezek fejlődéstörténete a bizottsági munka során igen érdekesen alakult. Természetesen nem kívánok belemenni a cégautók és a cégtelefonok magáncélú használatába, hiszen erről az általános vitában részletesen volt szó, csak nem volt még eddig szó az önkormányzatokról, ma este sem említettük.

Ennek a törvénycsomagnak ugyanúgy van önkormányzati vetülete, és sajnos hátrányos az önkormányzatokra nézve. És úgy néz ki, hogy a parlament bizottságai közül kizárólagosan - de kiemelném, egyhangúlag - az önkormányzati bizottságban vettük azt észre, hogy az önkormányzatok megint kárvallottjai lesznek ezeknek a rendelkezéseknek.

Lényegében arról van szó, hogy a beterjesztett törvényjavaslat az adófizetési kötelezettséget kiterjeszti a központi, illetve a helyi költségvetési szervekre is, amelyek esetében ez teljes összegben egy új adófizetési kötelezettségként jelentkezik. Ebbe a körbe tartoznak természetesen az óvodák, iskolák is. Tehát az önkormányzatok úgy kerülnek ide a törvény sújtotta rétegbe, hogy intézményfenntartók.

A három csomag fejlődéstörténete igen érdekesen alakult. Venném a 28. § elhagyását javasoló képviselőtársak javaslatát. Amíg a 28. § elhagyását Mádi László és Rogán Antal javasolta ellenzéki oldalról, addig egyetlen bizottság sem támogatta, meg kell mondanom, sajnos az önkormányzati bizottság sem. De ugyanakkor, abban a pillanatban, amikor szó szerint ugyanezt a javaslatot Márfai Péter képviselő terjesztette elő, akkor az önkormányzati bizottság, nagyon helyesen, már támogatta a javaslatot, és azt is kell mondanom, hogy hiszen ha van szocialista javaslat, miért ne azt támogassa a szocialista többségű önkormányzati bizottság. Tehát itt már támogattuk a javaslatot. A többi, így a költségvetési, a gazdasági a szociális bizottság nem támogatta a módosítást, és az előterjesztő sem értett egyet. Itt kell megjegyeznem, hogy az előterjesztő a 26 javaslat közül eggyel sem értett egyet.

Javult a helyzet abban a pillanatban, amikor Márfai Péter úr mellett dr. Katona Béla képviselő úr neve is feltűnt a javaslatok mellett, mert akkor már a bizottságok meggondolták magukat, és ott már a bizottsági támogatás is megvolt, de ez elégtelen volt a sikerhez, Katona úr, mert így sem támogatta az előterjesztő. Az előterjesztő a 28. §-t csak akkor támogatta, amikor a költségvetési bizottság közös javaslatot terjesztett elő. Így van ez a másik három tekintetében is.

Ettől függetlenül, azt hiszem, észlelik az itt ülők, hogy az önkormányzati bizottságból más képviselő rajtam kívül nincs itt, ugyanis egyhangúlag hoztuk meg a határozatot. Azt kérném az előterjesztőtől, hogy fogadja be ezeket a javaslatokat, hiszen az önkormányzati bizottság mérlegelte, kimunkálta, és az önkormányzatok gazdálkodása, pénzügyi egyensúlya okán veszélyesnek tartja ezeket az új paragrafusokat, és ha ezeket a törvényjavaslatban benne hagyjuk, akkor az hátrányosan érinti az önkormányzatokat. Különösen vonatkozik ez a törvényjavaslat 29. §-ára, amit idő hiányában én nem ismétlek meg, mert mindenki ismeri, hogy a telefonszolgáltatásról és a mobiltelefonok, cégtelefonok magáncélú igénybevételéről van szó.

Ez a szabályozás nem egyértelmű, mert nem helyezi hatályon kívül az áfatörvény vonatkozó rendelkezéseit. Az áfatörvény 33. §-ának (4) bekezdése szerint jelenleg a vezetékes és mobiltelefon-szolgáltatás általános forgalmi adójának 30 százalékos része nem vonható le az adóból.

A törvényjavaslathoz fűzött indokolás nem tartalmaz számítást arra nézve, hogy a javasolt adóból milyen többletbevételre számít a központi költségvetés, viszont az önkormányzati bizottságban többen utánajártunk, hogy milyen hátrány éri az önkormányzatokat, ha ez az adónem életbe lép. Kérem szépen, engedjék meg nekem, hogy csak ellenzéki adatokkal szolgáljak. Ha itt lennének a szocialista képviselőtársak, ők elmondanák a saját magukét is, mert az önkormányzati bizottságban ezt elmondták.

Mórahalom 40 darab vezetékes és 30 darab mobiltelefon után adózna, Debrecen 120 darab vezetékes és 40 darab mobiltelefon után adózna, és Budapest XII. kerülete 20 darab vezetékes és 50 darab mobiltelefon után adózna havonta; Mórahalom 210 ezer forintot, Debrecen 402 ezer forintot, a XII. kerület csak 210 ezret összesen. Lehet, hogy ezek nem tűnnek nagy számoknak, de azt is tessenek, tisztelt képviselőtársaim, az egész ügyhöz figyelembe venni, hogy 2004. március 16-án jelent meg a Magyar Közlöny 30. száma, és ezt sajnos csak pénteken kézbesítette a kézbesítési problémákkal küzdő posta. Reméljük, hogy majd gyorsabban fognak dolgozni. Tehát pénteken kapták kézhez az önkormányzatok az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi törvény módosításáról szóló rendeletet. És most éppen újabb módosításról tárgyalunk.

Tisztelt Országgyűlés! Ne folytatódjon tovább az, hogy a kormány újabb feladatokat ad az önkormányzatoknak, és ehhez nem rendel pénzt, de az se folytatódjon, ami ennél a törvényjavaslatnál látszik, hogy egyszerűen pénzt von el az önkormányzatoktól, újabb adókat vezet be, olyan szabályozást alkalmaz, ami az önkormányzatokat fizetési kényszerbe hozza. Ez így megy lépésről lépésre. Lehet, hogy ez most kis lépés a cégtelefonoknál, de egy kistelepülésnél a havi 210 ezer forint megfizetése talán még csőd közeli állapotot is eredményezhet, lehet, hogy utolsó csepp a pohárba.

Tavaly meghoztuk a forrásmegosztási törvényt, túl vagyunk, mondjuk, Budapesten a forrásmegosztáson. A kerületek többségében, de mindenütt az országban megvannak az önkormányzatok költségvetései. Az áfatörvényt úgy-ahogy próbálták beilleszteni, és ha az önkormányzati bizottságban egyhangúlag megszavazott módosító indítványokat, amelyeket szocialista képviselőtársaim nyújtottak be Katona Béla megerősítésével, nem fogadják el itt az Országgyűlésben, akkor abból az lesz, hogy az önkormányzatok megint olyan kifizetést kénytelenek teljesíteni, amire nincs fedezet, ami nem volt tervezhető. Költségvetésük módosítására lesz szükség, nem számítottak rá, nincs rá forrás, hiányozni fog, és csak a szolgáltatások színvonalának a csökkentését fogja eredményezni az önkormányzatoknál.

Szeretném, ha ezeknél a törvényjavaslatoknál, amit itt európai jogharmonizációs okokból kénytelenek vagyunk megalkotni - de ezt nagyon idézőjelben mondom -, az önkormányzatok a jövőben most már nem sérülnének sem önállóság tekintetében, sem anyagi tekintetben egyáltalán.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokban.)