Felszólalás adatai

Ugyanis azt a módosítást kívánják megteremteni, hogy az egyébként javasolt 60 napot, amit a menekültek részére egyfajta anyagi feltételek igénybevételére előír a törvény, 6 hónapra szeretnék bővíteni, tehát 2 hónapról 6 hónapra. Ez egy háromszoros bővítés, ami egyébként azt jelentené, mert ezek a támogatások nincsenek ingyen, hogy az adófizetők pénzéből még plusz négy hónapig gondolják úgy MSZP-s képviselőtársaim, hogy az itt menekültként befogadottakat a magyar állam eltartsa, illetőleg anyagi feltételeket biztosítson az ő támogatásukra.

Nagyon sok kritika elhangzott a részünkről az általános vitában a menekültügyi szabályokat górcső alá véve, és egyébként tudom, hogy nagyon sok esetben az Európai Unió az, amely előír bizonyos szabályokat a menekültügyi rendelkezések meghozatalára. Hozzáteszem, hogy sok esetben lehetne tágítani azt a kört, amit engedünk az Európai Uniónak, ahogy más esetekben úgy látjuk vagy legalábbis a szavak szintjén vagy néhol talán a tettekben is szabadságharcot hirdetett a kormány az Európai Unióval szemben, de bizonyos esetekben jó lenne, ha az egyébként meglévő mozgástérben mégiscsak megpróbálnánk a maximumot kihozni az európai joganyagból. Egyébiránt ez volt az, ami miatt az általános vitában akár azt a nyelvezetet is bíráltuk, amely túlságosan bevándorlóbarát, vagy a bevándorlók integrációját egyfajta pozitívumként tüntették fel már egyébként az indokolásban is.

Megértem, hogy ez az Európai Uniótól átvett fordulatokat jelenti, de én viszont elvárnám azt, hogy ha abban nincs közöttünk vita - márpedig remélem, hogy ebben nincs, vagy ha van, akkor erről is vitát kell nyitni -, hogy Magyarországnak nem jó, hogyha minél inkább befogadó országgá válik menekültügyi szempontból és bevándorlási szempontból. Hiszen itt azért most a menekültügy és a bevándorlási ügy is ketté fog válni, sok esetben egyébként a visszaélések a menekültügyben viszont arra mutatnak, hogy a bevándorlók vagy a bevándorlási szándékkal - ez akár lehet illegális, legális bevándorlási szándék is - érkezők is gyakran kihasználják azt, hogy menekültként próbálják magukat elismertetni. De egy biztos, nem lehet Magyarország célja az, hogy minél több bevándorlót vagy menekültet fogadjunk be. Ezt, ahogy elmondtam, az Európai Unióban elvárt minimumra kell szorítani, és harcolni kell Brüsszelben is, hogy Európa se legyen oly mértékben túlontúl befogadó, amire hajlamosak, ez egyébként nem vezet sehová.

Ha a svéd példát megnézzük, ott már tulajdonképpen azon az abszurd szinten van ez az állapot, hogy az állami vezetők azt üdvözlik, hogy a bevándorlók a külvárosokban törnek-zúznak. De akár a párizsi példát is meg lehet nézni, azért ott is volt az elmúlt időszakban néhány esemény, ami arra mutatott, hogy bizony, az Európai Uniónak mint egésznek is a bevándorlást korlátoznia kell, és minden lehető jogi eszközzel meg kell akadályozni. Ezen belül Magyarországnak is arra kell törekednie, hogy az európai uniós jogszabályok megalkotása során is érvényesítse ezt a véleményét, a magyar jogszabályoknál pedig szorítkozzunk arra, hogy az EU adta kereteket maximálisan kihasználjuk, az EU-n belül ne mi legyünk a legbefogadóbb ország. Ha már át kell venni egy európai uniós joganyagot, akkor legalább azt a nyelvezetet ne vegyék át, amely - ahogy elmondtam - ujjong és éljenzik azon, hogy milyen jó, hogyha integrálni tudunk minél több bevándorlót, és őket minél hatékonyabban a magyar társadalomba integrálni tudjuk. Szerintem ez nem jó, szerintem ez nem követendő példa, de amit az MSZP itt előterjesztett, az viszont még a kormány javaslatán is túltesz, és ahogy elmondtam, a 60 napot 6 hónapra terjesztené ki.

(22.10)

Ilyenkor nem tudom, hol vannak a demagóg szólamok és az adófizetők pénzéért való aggódás, de nyilván ezt majd MSZP-s képviselőtársaim el fogják mondani, de én a 3. pontot semmiképpen nem javaslom az Országgyűlés számára, hogy megszavazza és támogassa.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiból.)