Felszólalás adatai

A probléma azonban a módosító javaslattal ott van, hogy az első fele formailag és jogilag is oda nem való alkalmatlanságokat tartalmaz, ugyanis most, egy két évvel korábbi jelentésben nem kötelezhetünk sem kormányt, sem médiahatóságot, sem mást arra, hogy így vagy úgy tegyen, és az is meglehetősen furcsa kritérium volna, hogy az Országgyűlés a plenáris ülésén a vitában elhangzottak alapján szerkesszen valamiféle állásfoglalást, koncepciót, vagy vezessen be intézkedéseket a hatóság és a kormány, vagy dolgozzon ki a digitális átállással kapcsolatban különböző javaslatokat. Ez ugyanis abban a pillanatban ennek az országgyűlési vitának valamiféle önkényes szerkesztése volna, ilyen követelményt médiával foglalkozó képviselőtársam aligha hiszem, hogy jogosan támaszt.

De ennél nagyobb bajok is vannak, mert azon már könnyen átugrunk, hogy itt a hatóság hírközlési tevékenységével kell foglalkozni, és messze nem a médiával vagy a médiában érvényesülő kiegyensúlyozottsággal, de ezt már megszoktuk, ez rendben van. Amit viszont feltétlenül ki kell igazítani, mert az nem helytálló, merthogy ennek a bizonyos, a műsorterjesztésről és a digitális átállásról szóló törvénynek a pályázati eljárásait ellenőrző országgyűlési eseti bizottság, tehát ezt a pályázati eljárást, ennek az ellenőrzési folyamatát szolgáló eseti bizottság igenis működik, honlapja is van, fellelhető, megjeleníti a tagokat, ott van, hogy milyen üléseket tartott, Novák Elődnek is kellett látnia, hogy ebben a ciklusban egy ülést tartott, 2010. június 29-én. Megmondom egyszerűen, hogy miért. Azért, mert nem volt több olyan pályázat, amit a digitális átállás kapcsán, pontosabban, egészen pontosan ennek a Dát. törvénynek, tehát a műsorterjesztésről és a digitális átállásról szóló törvénynek megfelelően kiírt pályázati eljárás ellenőrzésére kellett volna használni. Miután ilyen pályázat nem volt, éppen a digitális átállás időpontjának kitolása miatt, ezért nem volt értelme, hogy ez a bizottság ülésezzen, ez okafogyott volt. A bizottság, a bizottság tagjai léteznek, de miután nincs ülés, ezért a meghívót nem tartalmazza, és a jegyzőkönyvei fellelhetők a honlapon. Úgyhogy ezzel a kiigazítással feltétlenül élni kellett ebben az esetben.

(20.50)

A mondandóm lényege az volt, hogy a módosítás első fele mindenképpen olyan, amely miatt ezt nem tudjuk támogatni. Azzal a javaslattal viszont feltétlenül élni kell és szívesen csatlakozunk is hozzá, azt megvitathatjuk egy más alkalommal, hogy ha akár a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2011. évi jelentéséhez fűz majd akkor megfelelően módosító javaslatot Novák Előd vagy bármelyik más képviselőtársunk, és akár azt is, ha az olyan tartalmú, mint amelyik a kiegyensúlyozott tájékoztatás megvalósítása érdekében akar valamiféle kötelezettséget róni akár a kormány, akár a hatóság tekintetében. De ez egy másik műfaj, egy másik alkalom, ebben az esetben az NMHH 2010. évi hírközlési tevékenységéről szóló jelentés elfogadása során ez a módosító javaslat nem megfelelő, ezért ezt nem támogatjuk. (Taps a kormánypárti padsorokból.)