Felszólalás adatai

FARKAS IMRE (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Karakas János képviselőtársam észrevételére reagálnék, aki azt mondja, hogy a beszállítókat ért károk enyhítése nem feltétlenül az agrárpiaci rendtartásba tartozik. Megmondom őszintén, magam is gondolkodtam ezen, és azért gondoltam, hogy mégiscsak ide célszerű beadni, mert a 30 napos fizetés kérdése sem biztos, hogy pontosan ebbe a körbe tartozik. Viszont egy tőről fakadnak ezek az ügyek, hiszen tekinthetem azt is, hogy valaki nem fizet 30 napig, a törvény szerint ezután fizetni kell, ezek az esetek pedig arra vonatkoznak, akik 30 nap után sem fizetnek, és nem fogják a kétszeres kamatot sem megfizetni, s akkor a törvényben velük is foglalkozni kellene.

Igen, korábban én magam is kezdeményeztem egy beszállítói garanciaalap létrehozását, ami ezt a problémát megoldhatná, csak sajnos, itt a parlamentben az elmúlt négy év alatt ebben sem jutottunk előre. Ezért javasoltam most ezt a megoldást, és azért nem teljesen értek egyet azzal, hogy termelői csoportokkal foglalkozzunk, mert összességében nincs ennek problémája, csak éppen az egy-egy településen élő, különböző kistermelők azok, akiket a legkevésbé lehet egy-egy ilyen termelői csoportba szervezni.

(20.30)

Hiszen ők lehet, hogy egy évben egy vagy két jószágot értékesítenek, és nem akarnak ilyen termelői csoportban részt venni, ráadásul a termékkört sem lehet nagyon összehangolni, mert az is a legkülönbözőbb lehet. Tehát éppen ők a legzűrösebbek, hogy így mondjam, a nagyobb csoportok az érdekeiket tudják képviselni, ezért gondoltam, hogy őket kellene ide beszabályozni.

Én is úgy gondolom, hogy csak akkor kellene itt megteremteni a károk enyhítésének a feltételeit, ha az agrárpiaci szereplőknek a felelőssége is valamilyen módon fennáll (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), mert hangsúlyozni szeretném, ilyen is előfordulhat. Ebben az esetben kellene ezt a rendszert érvényesíteni az én javaslatom szerint.

Köszönöm szépen.