Felszólalás adatai

DR. FENYVESSY ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm. Úgy gondolom, kénytelen vagyok Pokol Béla kérdésére válaszolni, mert megkérdezte, hogy miért más most a véleményem, mint ami az ő előterjesztéséről volt nagyjából két évvel ezelőtt. Azért, mert az egy másik előterjesztés volt. Az előbb Wiener György pontosan elemezte a kettő közötti különbséget. Azt a MIÉP el tudta volna fogadni, ezt a mostani előterjesztést pedig nem.

Hogy két évvel ezelőtt Pető Iván hasonlókat mondott, nem tudom, nem vettem elő a két évvel ezelőtti jegyzőkönyveket, és talán Pokol Béla is elhiszi, hogy nem Pető Iván rábeszélésére mondtam el, amit mondtam, hanem urambocsá! saját kútfőből is eszébe juthat az embernek. De amit ezen túl hozzá akartam fűzni, itt minden felszólaló kiemeli a politikai véleménynyilvánítás és ellenvélemény lényegét, mintha csak a politikusokat lehetne személyiségi jogaikban megsérteni a véleménnyel.

Úgy gondolom, az egyik alapvető különbség éppen az, hogy nem gondolták át az előterjesztők, a társadalom milyen széles rétegére terjedhet ki a személyiségi jog megsértése véleménnyel, akár sportolókra, ha rájuk mondanak valamit, akár művészekre. Ha azt mondják egy balerinára, hogy azért nem sikerült a mai balettelőadás, mert a balerina kövér, ezzel a személyiségi jogait - úgy gondolom - kellően megsértették, és jöhet a véleménynyilvánítás, hogy nem vagyok kövér, mert csak 42 kg vagyok. Elkezdődhet ilyen pitiáner dolgokon a vita, és azt hiszem, az előterjesztők ebbe nem gondoltak bele, mindig csak a politikusokban gondolkodnak, holott a politikusoknak az Alkotmánybíróság döntése alapján egyébként is nagyobb tűrőképességgel kell rendelkezni, mint az átlagpolgárnak. Viszont az átlagpolgárnak a társadalomban nincs az a magasabb kötelező tűrési küszöbe, és az ő személyiségi jogaikat sértő véleményekre lehet majd egy tömeges ellenvélemény a válasz.

Köszönöm.