Felszólalás adatai

ELNÖK: Most megadom a szót Géczi József Alajos képviselő úrnak, az emberi jogi bizottság előadójának.

DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az emberi jogi bizottság a mai ülésén 10 igennel, 8 ellenszavazat ellenében a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. Hosszas vita és beszélgetés alakult ki a bizottsági ülésen arról, hogy egy ilyen célra, egy ilyen intézményre szükség van, és már régen kellett volna. Ebben a bizottság tagjai többnyire egyetértettek. Az ellenzéki képviselők nagyjából azon érvkörben mozogtak, amit az előbb Szijjártó úrtól már az előbb hallottunk. Elsősorban azzal érveltek, hogy ez nem elegendő életkezdésre.

A mi részünkről az az érv hangzott el, hogy egyrészt az ellenzék valóban az ellenzéki időszakban nyújtotta be ezt a javaslatot, mi viszont kormányzati felelősséggel nyújtottunk be ilyen javaslatot, és szeretnénk, ha ez az intézmény a következő évtizedek Magyarországában továbbfejlődne. Senki nem gondolja azt, hogy ez elegendő egy fiatal életkezdésének akár csak a töredékére, hiszen az életkezdéshez számos más támogatás létezik a bölcsődétől az egyetemig, a pályakezdésig, a pályakezdési foglalkoztatási támogatásig, a lakásépítéshez, családalapításhoz, szülési támogatás, és sorolhatnánk tovább, azonban mindenféleképpen létrehoz egy szolidaritási alapot.

Nálunk az is elhangzott a bizottsági ülésen, hogy ezt a rendszert nyitottá lehet tenni arra is, hogy az önkormányzatok és más helyi szervezetek ezt a pénzt gyarapítsák, és arra is lehet biztatni a szülőket, hogy ezt az alapot ők maguk is kezeljék úgy, hogy a gyermekeik jövőjét ebben biztosítsák. Másrészt pedig a nevelőszülőknél élő gyermekek dupla annyit kapnak a rászorultság elve mellett.

Van még egy érv, amit a többség hangsúlyozott, hogy korántsem a ráció mentén lehet csak megítélni a gyermekvállalási kedvet Magyarországon, hiszen ha csak pénzügyi számítások alapján vállalnának az emberek gyereket, akkor például a mi generációnk meg sem született volna. Ezért ennek egyfajta üzenetjellege van a családok és a gyermekek, a családalapításról gondolkodó fiatalok számára, hogy Magyarországon a gyermek fontos. Valóban, az is elhangzott a bizottsági ülésen, hogy nem értjük a Fidesz álláspontját. Ha egy Fidesz-vezetésű önkormányzat ezt helyesnek tartja, akkor miért nem tartotta ezt helyesnek kormányzati szinten? Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek, 8-8 perces időkeretben. Először az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Hozzászólásra következik Gőgös Zoltán képviselő úr. (Gőgös Zoltán nemet int.) A képviselő úr jelzi, hogy nem kíván élni a felszólalási szándékkal.

Hozzászólásra megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, SZDSZ.

BÉKI GABRIELLA (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tekintettel a teremben uralkodó fáradtságra és türelmetlenségre, röviden fogalmazom meg a Szabad Demokraták Szövetségének álláspontját. Mi üdvözöljük ezt a törvényjavaslatot, annál is inkább, mert négy évvel ezelőtt már egy hasonló tárgyú javaslattal magunk is éltünk. Ez a törvényjavaslat legalábbis kettős célt szolgál. Az egyik az a szociális megfontolás, hogy ne legyen olyan fiatal a jövőben, aki kénytelen üres zsebbel kezdeni felnőtt életét. A másik a szülőkre irányuló szándék, hogy hosszú távú megtakarításokat tegyenek a gyermekük érdekében, tehát ösztönözni akarja a kormány a hosszú távú előregondoskodást.

Tisztelt Képviselőtársaim! A Szabad Demokraták Szövetsége részéről néhány kérdésben módosító indítványt fogalmaztam meg a javaslattal kapcsolatban. Ezek érintik a rászorult gyermekek számára 7, illetve 14 éves korban juttatandó újbóli utalás összegét, érintik a bank működési költségei szabályozásának a kérdését, és ezenkívül azt a szempontot, hogy legyen valami garanciális elem a törvényben azzal kapcsolatban, hogy mire is lehet ezt a kis tőkét, ezt a kis összeget majd a jövőben felhasználni. Ezekről a javaslatokról részletesen fogok szólni a részletes vitában.

A Szabad Demokraták Szövetsége támogatja a javaslatot. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Font Sándor képviselő úr, Fidesz.

FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudom, kiszámolta-e valaki, elhangzott-e itt, hogy önök szerint mennyit fog érni 18 éves korban ez az összeg. A kormány megindította 40 ezer forinttal, és majdan 18 éves korában a várható tervezett inflációs hatások, áremelkedések figyelembevételével a 18. év betöltése után ez 57 ezer forintot fog érni mai áron. Tehát még egyszer hangsúlyozom, ma az a 40 ezer forint, amit önök itt világszenzációként bejelentenek, 18 év múlva 57 ezer forint lesz. Kérdezem én, hogy ha netán már ma a rendelkezésére állna annak a 18 éves fiatalnak az 57 ezer forint, ez tényleg mire lenne elég önök szerint az életkezdéshez alapot indító támogatás gyanánt. 57 ezer forintnál önök több kárt okoztak már a mai fiatalságnak csak az áremelkedésekkel, ami, mondjuk, a fel nem épített lakás, de majdan felépítendő lakás fűtésszámláját kellene hogy teljesítse.

Egy ház tervezési összegéhez nem elegendő az 57 ezer forint, nemhogy komolyan véve valamilyen életkezdési funkcióhoz. Nem beszélve arról, hogy gépjármű, amit önök itt napirend előtti felszólalásoknál említettek, hogy milyen segítséget kellene még ma adni a fiataloknak ahhoz, hogy normális emberi körülmények között elkezdhessék az életpályájukat. Természetesen ez az összeg arra sem elég, hogy felsőfokú tanulmányait a szülei támogatása nélkül netán elkezdhetné. Az 57 ezer forint mai értéken is jobb esetben egy minimálbérből élő havi keresete, ezt akarják önök az életkezdés alapvető feltételeként bemutatni.

Ennek a hatása nulla, természetesen ez a törvény nem támogatható.

ELNÖK: Hozzászólásra következik Sisák Imre képviselő úr, MDF.

SISÁK IMRE JÁNOS (MDF): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés a közelmúltban hagyta jóvá a családok támogatásáról szóló törvény módosítását. A kormány képviselői azt hangsúlyozták, hogy rendszerszerű változásról van szó, magyarán: alapvetően átalakul a gyermekek támogatását szolgáló adó-, családtámogatási és szociális ellátórendszer. Elhangzott, tudjuk, hogy a családi pótlék a családok 94 százalékát érinti kedvezően, és 86 százalékkal emelkedik a családi pótlék összege.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az ellenzéki képviselők tiltakoztak ez ellen, hiszen tudjuk, hogy ezek az adatok nem valósak, a 70 milliárd forintos, gyermekek után járó adókedvezmény, illetve az önkormányzatoktól a rendszeres gyermekvédelmi támogatás folyósításának a megvonását követő 46 milliárd forint az, amellyel ténylegesen emelkedik a családi pótlék összege. Sajnos, a Horn-kormány után a Gyurcsány-kormány is megszüntette a gyermekek után járó adókedvezmény összegét, amellyel mi természetesen nem értettünk egyet.

Tisztelt Ház! Azt hihettük, hogy ezen alapvető filozófiai különbségek után megváltoztatott családtámogatási törvény után a családtámogatási rendszer átalakítása gyakorlatilag befejeződött. Megfontoltabb parlamentek esetében ez így is történik, egy tényt viszont figyelmen kívül hagytunk, mégpedig azt, hogy 2006 tavaszán Magyarországon országgyűlési képviselő-választások lesznek. Ennek első jele volt az, hogy 2005. november 21-én egy újabb ötletelés következett, bejelentették, 5 ezer forint támogatást kapnak a rászoruló családok. Aztán még ugyanezen a délutánon természetesen következett az újabb bejelentés, nem 2005 decemberében, hanem 2006 decemberében kapják meg ezt a támogatást a családok.

Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondoltuk, hogy ezek után befejeződött az ötletelések időszaka, és a 2006-os tavaszi választási kampány előtt újabb ötletekkel nem állnak elő. A T/18636. számú törvényjavaslat azonban egy újabb jele annak, hogy a kormány nem mondott le erről az ad hoc változtatási módszerről.

(20.00)

Mielőtt félreértenék a helyzetet, a Magyar Demokrata Fórum természetesen minden, a gyermekes családok helyzetét javító intézkedést támogat, de nem ebben a formában.

A törvénytervezet preambuluma rendkívül magasztos, habár többféleképpen is értelmezhető. A fiatalok életkezdési támogatásáról szóló törvénytervezet preambuluma a következőt mondja: “A magyar nemzet jövője, a hátrányos helyzetűek esélyének növelése iránti felelősségtől indíttatva, a fiatalok önálló életkezdésének anyagi megalapozása céljából az Országgyűlés a következő törvényjavaslatot hozza.ö Tisztelt Képviselőtársaim! A magyar nemzet jövője valóban rendkívül fontos, de ha önök a népességfogyás megállítását vagy csökkentését értik ezen, akkor ehhez sokkal átfogóbb intézkedési tervezetet kellett volna a parlament elé terjeszteni. Ha a hátrányos helyzetűek esélyének a növelését célozná meg ez a törvényjavaslat, akkor nem 40, illetve kétszer 30 ezer forinttal kellene a fiatalok életkezdését támogatni.

Alapvető filozófiai különbség volt a kormánypártok és az ellenzék között a családtámogatási rendszer átalakításánál a gyermekek után járó adókedvezmény megszüntetése. Önök azt mondták, igazságtalan az az adórendszer, amelyet nem tud minden család igénybe venni. Mit is láthatunk a T/18636. számú törvényjavaslatnál, tisztelt képviselőtársaim? A mélyszegénység szintjén élő családok első alkalommal 2006. január 1-jétől 40 ezer forint támogatást kaphatnak, aztán ha a gyermek rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult, 7 éves és 14 éves korában további 30-30 ezer forintot kaphatnak. Abban az esetben, ha egy család egyetlen forintot sem kíván megtakarítani a gyermeke érdekében, akkor tizennyolc év után összesen 122 ezer forint illeti meg a gyermeket. Ha rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosult a gyermek, akkor a lejárat alkalmával 222 ezer forint támogatást vehet igénybe.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudom, megvizsgálták-e már azt, hogy milyen nagyságrendű támogatást nyújt egy gyermek életkezdéséhez a 222 ezer vagy a 122 ezer forintos támogatás. Azt gondolom, ha megvizsgálták volna, rájöttek volna, hogy ez rendkívül alacsony összeg. Jelen pillanatban egy vidéki városban a legolcsóbb másfél-két szobás új lakás is 12-15 millió forintba kerül, tisztelt képviselőtársaim. Önök bevezették a Fészekrakó-programot, és ha egy fiatal ennek keretében 12 millió forint hitelt vesz igénybe, akkor húszéves futamidő alatt egyenletes törlesztés mellett havonta 93 070 forintot kell hiteltörlesztő részletként fizetnie. Ha tizenöt évre veszi igénybe a hitel összegét, akkor, tisztelt képviselőtársaim, 109 100 forintot kell havonta fizetnie. Amikor azt mondom, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez a fiatalok életkezdéséhez egy bagatell összeg, akkor önök is egyetértenek velem, hiszen akár 122 ezer forintról, akár 222 ezer forintról beszélünk, ez minimális összeg.

Tisztelt Képviselőtársaim! A gyermekek után járó adókedvezményt önök azért törölték el, mert azt mondták, a mélyszegénység szintjén élő családokkal szemben ez teljesen igazságtalan. Szeretném megkérdezni, mi a véleményük arról, hogy egy gyermek esetén a család évente 120 ezer forintot fizet be a Start-számlára, és ezt a 120 ezer forintos befizetést önök teljesen adómentessé tették. Tisztelt képviselőtársaim, azt gondolom, hogy amikor a kormány ezt a javaslatot benyújtotta, nem tudta a bal kéz, mit csinál a jobb. Az előző filozófiájukkal most teljesen szembemennek, tisztelt képviselőtársaim. A javaslat talán nem rossz, de nem 2006 tavasza előtt, tisztelt képviselőtársaim, és nem úgy, hogy ha megvizsgáljuk, hogy ez a bizonyos 122 ezer forintos vagy 222 ezer forintos összeg ténylegesen milyen nagyságrendet tesz majd ki tizennyolc év múlva. Amikor ez a javaslat bejelentésre került, neves közgazdászok szintén megszólaltak, és azt mondták, hogy a jelenlegi reálbér-emelkedés mellett tizennyolc év múlva ez az összeg a jelenlegi összegnek 50-70 ezer forintját teszi ki, tisztelt képviselőtársaim.

Éppen ezért természetesen a fiatalok életkezdésének a megsegítése érdekében a Magyar Demokrata Fórum képviselői módosító javaslatot nyújtottak be. Tisztelt képviselőtársaim, remélem, hogy a fiatalok életkezdésének javítása érdekében önök is támogatják azt a javaslatot, amely a 40 ezer forintos induló támogatás helyett legalább 100 ezer forintos induló támogatást fog eredményezni. Bízom benne, hogy a fiatalok életkezdését önök is fontosnak tartják, és ezeket a módosító indítványokat megszavazzák.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az ellenzéki oldalon.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásra következik Steinerné Vasvári Éva képviselő asszony, Fidesz.

STEINERNÉ VASVÁRI ÉVA (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Magam is sajnálom, hogy e késői órán tárgyaljuk a törvényjavaslatot, mert a téma, a fiatalok életkezdési támogatása van olyan fontos, hogy részletesen meghallgassuk egymást és a különböző frakciók véleményét. Mert van-e fontosabb feladata a társadalomnak, mint az utánunk jövő generáció, a gyermekeink jövőjének a támogatása? Azt hiszem, mindenki úgy gondolja, hogy nem lehet, talán csak az előző generáció, a szüleink megbecsülése ér fel fontosságban ehhez. Ezért tehát a fenti törvényjavaslat céljában minden támogatásunkat élvezi.

A Fidesz-Magyar Polgári Szövetség már csak azért is támogatja ezt a célt, mert a fideszes vezetésű Esztergom városában már egy éve működik ilyen modell. A Szent Miklós Alap Esztergomért nevű alapítvány 500 ezer forintot ad a 2005. január 1-je után született minden gyermeknek, és az összeget évente 50 ezer forinttal bővíti. A város polgármestere szerint a cél az, hogy egy családban több gyerek születhessen, és Esztergomban legyen a legkönnyebb három-négy gyermeket felnevelni. Az idén már jelentkezik is az eredmény, mert amíg tavaly kétszáznál kevesebb gyerek született Esztergomban, most már a születések száma meghaladja a 270-et. Tehát egy év tapasztalata is azt mondja, hogy az esztergomi modell jó, működőképes.

Én magam önkormányzati képviselőként a 2005-ös tiszaújvárosi költségvetésben is beterjesztettem ezt a modellt, és annak ellenére, hogy a városunk MSZP-s vezetésű, a testület a javaslatot megszavazta, és a novemberi testületi ülésre be is hozta tárgyalásra. Mi magunk kétféle variációt dolgoztunk ki, az egyik az esztergomival megegyező 500 ezer forintos induló összeg, a másik ennél kevesebb, amit kellőképpen sajnálattal vettünk tudomásul. A B-variáció nálunk 300 ezer, azaz háromszázezer forint induló összeggel került beterjesztésre. De a döntést elhalasztottuk, mert városunk vezetésének információja volt már arról, hogy országgyűlési törvényjavaslat készül a fiatalok életkezdési támogatásáról. A törvényjavaslat elkészült, de az eredményről annyit mondhatok, hogy vajúdtak a hegyek és egeret szültek. A tiszaújvárosi testület bizonyára nem erre gondolt, amikor a 300 ezer forintos B-variációt kevesellte. Mert valóban az esztergomi példa egytizenkettedével, 40 ezer forinttal indítani nem egy bőkezű javaslat; pláne akkor, ha ezzel kívánjuk ösztönözni a gyermekvállalási kedvet.

Nem mi, hanem a Blikk által megkérdezett közgazdász nyilatkozott úgy, hogy a 40 ezres állami kezdőrészlet legfeljebb politikai gesztus. Komolyabb segítséget az jelenthetne, ha valamilyen kamattámogatást tennének mellé. Tehát megegyezhetünk, hogy a 40 ezres induló összeg kevés. De hogyan ítéljük meg a tizennyolc éven keresztül hozzáadott támogatásokat? Először is nem minden gyerek kap a hetedik és a tizennegyedik évben további utalást, hanem csak a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosultak. És mennyit? Hétévente 30 ezer forintot, havonta 360 forintot jelentő összeget. Ma 360 forint egy kiló banán ára. Havonta egy kilogramm banán árával akarjuk létrehozni a rászorultak életkezdését segítő törvényjavaslatot!

(20.10)

Ez azért nagyon kevés. Körülbelül nagyságrendileg olyan, mint amikor általános iskolába járva, iskolai takarékbélyeget gyűjtve heti 2 forintos bélyeget tudtam ragasztani a takarékkönyvbe. Ez a hétévente 30 ezer forint még akkor is kevés, ha azt mondjuk, hogy a szülői befizetések 10 vagy 20 százalékával az állam ezt megfejeli. De tudjuk, a legrászorultabbak nem félretenni, hanem megélni sem tudnak, ezért a pluszszázalék csak ott fog realizálódni, csak ott lesz többletösszeg, ahol a szülők különben is félre tudnak tenni a gyermekeik életkezdésére.

Idézném ismét a Blikk által megkérdezett közgazdászt, Szalay Tamást: az, hogy tizennyolc év múlva nagykorúvá válva milyen szép summák vehetők fel, kissé becsapós, hiszen a milliós összegek csak a havi sokezres szülői befizetések, no meg a kamatok révén érhetők el, vagyis a családok végső soron a saját megtakarításaikat kapják vissza.

Ahol pedig sem gyermekvédelmi kedvezmény, sem pedig szülői befizetés nincs, ott tizennyolc év múlva mire lesz elég a 122 200 forint? Mire lesz elég ez 2024-ben? A Színes Bulvár Lap szalagcíme szerint tizennyolc év múlva egyéjszakás kalandra lesz elegendő a babakötvény értéke. A Színes Bulvár Lap által megszólaltatott közgazdász-szociológus szerint ez az összeg jelképes értékű lesz tizennyolc év múlva, körülbelül egy kétkezi munkás havi átlagkeresete. Gyanítom, ezt akár egy éjszaka alatt is elverhetik a fiatalok, hiszen azt nem kötötték ki, hogy mire kell költeni a pénzt.

Azzal mindenki egyetért, mondja a közgazdász, hogy a kezdeményezés jó lehetőség a felnövekvő generációnak, abban viszont kételkednek, hogy tizennyolc év múlva valódi értéke lesz a pénznek. Én magam úgy érzem, ez a 122 200 forint, miután ma 0,3 négyzetméter lakásárnak felel meg Budapest nem előkelő környékén, egy mosdókagyló-méretű alapterület. Azt, hogy 2024-ben ez mekkora terület lesz, talán a fogmosópohár területe tudja példázni.

De valakinek biztosan jó ez a törvényjavaslat ily módon. Kinek? - kérdezhetjük. Pongrácz Tiborné demográfus úgy véli, elképzelhető, hogy ezzel a bankok fognak jól járni, de más is így nyilatkozott. A Fidesz iránt szimpátiával nem vádolható közgazdász, Petschnig Mária Zita így nyilatkozott: a bankok nyilván jól járnak majd, hiszen a babakötvénnyel többmilliárdos, hosszú lejáratú, stabil forrásra tehetnek szert. Náluk ugyanis ezek az összegek nem lesznek befagyasztva, forgathatják, és kihelyezhetik azokat, ráadásul egy fiatal, megtakarításra ösztönzött ügyfélkört köthetnek magukhoz. Ez egy közgazdász véleménye.

A cél jó, ismétlem, de a megvalósítási módja nem megfelelő, kevés, és úgy érezzük, politikai kampányfogás a beterjesztés időpontja.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Derültség és taps a kormánypártok padsoraiban.)

ELNÖK: Kétperces hozzászólásra következik Font Sándor képviselő úr, Fidesz.

FONT SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Két nagyon komoly szakmai felszólalást hallhattak Sisák Imrétől és Steinerné Vasvári Évától.

Azt szeretném kérni, miután önök ma valamiért rendkívül nagy számban vesznek részt itt az ülésen (Derültség a kormánypártok padsoraiban.), legyenek szívesek az érvekre érvekkel válaszolni, a tényekre tényekkel válaszolni. Tehát amint itt képviselőtársaim elmondták, és az első kétperces felszólalásomban elmondtam, 57 ezer forintot fog érni tizennyolc éves korában ez az önök által 40 ezer forintos megindított alap. Legyenek szívesek elmondani, önök, Újhelyi úr és mindenki, aki a gyermekekkel és a jövőjükkel is általában sokat szokott foglalkozni, mire lesz ez elég. Mondják meg tételesen, nevesítsék, hogy a bankokon kívül ki fog jól járni ezzel az összeggel! A bankok, amelyek 18 éves garanciát kapnak arra, hogy bármire forgathatják a pénzt, mert onnan ki nem veheti senki sem, a szülők, akiket esetleg még arra kényszerítenek, hogy további összegekkel növeljék meg a kormány alapösszegét, ezáltal még tovább növelve a bankok mozgásterét.

Kérdezem: a bankokon kívül kinek lesz ez jó? Kinek lesz jó, hogy 18 éves korában a gyermek 57 ezer forint reálértékű összeghez fog hozzájutni? Legyen szíves, itt valaki most mondja el, hogy 18 év múlva mit fog tudni kezdeni ezzel a pénzzel! Ez, kérem szépen, a dumakormány szemfényvesztő, a választási programját segítő törvénytervezet, semmi köze szociálpolitikához, semmi köze gondoskodáshoz, semmi köze ahhoz a Sisák Imre által is jelzett átfogó koncepcióhoz, amelyről régóta önök is itt csak beszélnek, beszélnek, beszélnek a parlamentben, és semmit nem tettek.

Várjuk az érveket, tisztelt kormányoldal. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíván-e még valaki felszólalni a törvényjavaslat általános vitájában. (Nincs jelzés.) Jelzést nem látok.

Megkérdezem Veres János miniszter urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Veres János jelzi, hogy a mikrofonja nem működik.)

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót, elnök úr. Egyúttal a hang is megérkezik.

Tisztelt Országgyűlés! Örülök annak, hogy az ellenzéki képviselők valamennyi hozzászólása azt támasztotta alá, hogy a kormány benyújtott javaslata alapos, megfontolt (Font Sándor: Hol voltál, amikor ezt elmondtuk?) és egy olyan szükséges javaslatot tartalmaz, amely az ő támogatásukat is maximálisan bírja. Lehet, hogy ők többet szeretnének adni, lehet, hogy jobban örülnének annak, ha ez még több lenne. Tekintettel arra, hogy amit mi most javasolunk, ez pont annyival több a nullánál, mint amit ők javasoltak korábban és amit megvalósítottak, amennyit most tudunk adni, ebből következően szerintem tehát kifejezetten támogató volt valamennyi ellenzéki képviselő hozzászólása.

Annak kifejezetten örülök, az ellenzéki képviselők között többen voltak, akik megfigyelték azt is, hogy itt bizony van egy olyan kedvezménynyújtási lehetőség is, bár nem adókedvezmény a szónak abban az értelmében, ahogyan itt elhangzott a hozzászólásokban, hanem egy egyértelmű kedvezmény; abban az esetben, ha rászorul a gyermek, akkor a költségvetésből támogatást kap a megtakarításával arányosan. Van adókedvezmény is a rendszerben, de ez nem olyan adókedvezmény, mint amiről Sisák képviselő úr beszélt. Ez az a kedvezmény, ami 2007. január 1-jétől a megtakarításokra vonatkozó kamatadó alóli mentesítést jelenti. Ilyen értelemben, ha van megtakarítás, akkor értelemszerűen nem fog vonatkozni a Start-számla rendszerben történő megtakarítás összegére a kamatadó a későbbiek során, tehát 10 százalékos megtakarítási lehetőség van a dologban.

Az, hogy különböző számok hangzottak el a különböző számításokból, erre csak azt tudom válaszolni, tisztelt képviselők, hogy sokféleképpen sok mindent lehet számolni. Két dolgot szeretnénk biztosítani. Egyrészt legyen nagy biztonsága annak, hogy ez a megtakarítás bizonyosan hozamot fog hozni a megtakarítónak. Azon lehet vitatkozni, hogy ez a hozam minimálisan milyen mértékű legyen. A javaslat tartalmazza azt is, hogy legyen egy ilyen hozamgarancia, ezenkívül pedig a fiatal 18 éves korában biztosan hozzá tudjon nyúlni ehhez a pénzhez.

Abban az országban, ahol ennek már hagyománya van, azaz korábban bevezették, és a használatnak már néhány éves előzménye van, a bankok meglehetősen sokszínű szolgáltatásokat kezdtek kialakítani ehhez a formához. Még sehol a világon nem működik 18 éve ez a rendszer, ebből következően nem tudjuk pontosan megmondani, hogy a működése során vajon milyen extra lehetőségekhez fognak jutni azok a fiatalok, akik ezzel a megtakarítással élve, illetve mellétéve még további megtakarításokat, 18 éves korukban meg tudják kötni a különböző pénzintézetekkel a szerződéseket. Teljesen bizonyosak vagyunk abban, hogy ez valóban jó üzleti lehetőséget fog majd nyújtani azoknak (Font Sándor: A bankoknak!), akik komolyan hisznek abban, hogy ez a megtakarítás az életkezdéshez érdemben lehetőséget fog nyújtani.

Ha Font képviselő úr szót kért volna, az elnök úr bizonyosan másodszor is adott volna neki az elnök úr szót (Font Sándor: Kaptam!), de miután nem kért, az a kérésem, ne beszéljen közbe, mert semmi értelme nincs közbebeszélnie. Köszönöm szépen, képviselő úr. Örülök annak, hogy figyel arra, amit mondok, és nem csak belebeszél. Parancsoljon, képviselő úr! (Font Sándor: Önnek nincs joga nekem szót adni! - Zaj a kormánypártok padsoraiban.)

(20.20)

Örülök annak, hogy Font képviselő úr számításai pedig ékesen bizonyították (Font Sándor: Egyelőre a parlament ellenőrzi a kormányt!), hogy az ellenzéki képviselők között is vannak, akik jól számolnak, és vannak, akik nem tudnak számolni. A képviselő úr az utóbbi kategóriába tartozik. (Font Sándor: Kikérem magamnak! - Kuncze Gábor: Kikéri magának! - Derültség az MSZP soraiban.) Ebből következően inkább higgyen Sisák képviselő úr számításainak, mint saját magának.

Végezetül, tisztelt parlament: köszönöm szépen a hozzászólásokat, köszönöm szépen a támogató javaslatokat, köszönöm azt az önkormányzati előzményre való hivatkozást, ami elhangzott a fideszes vezérszónok részéről. Meg akarjuk teremteni annak lehetőségét, hogy az önkormányzatok is tudjanak kapcsolódni ehhez a rendszerhez, azok, akik már eddig elindították, és azok, akik majd eztán fogják elindítani, lévén, hogy nincs minden önkormányzat olyan jó anyagi helyzetben - jelentős helyiadó-, iparűzésiadó-bevételek miatt -, mint a példaként felhozott önkormányzat, és ebből következően úgy gondolom, hogy más önkormányzatok csatlakozási lehetőségéhez is érdemes megteremteni a feltételrendszert.

Ez a hosszú távú megtakarítást szolgáló, a fiatalok életkezdését érdemben befolyásoló javaslata a kormánynak. Köszönöm szépen a támogató véleményeket. Kérem az Országgyűlést, fogadja el a javaslatot.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból. - Szórványos taps az SZDSZ soraiból.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom.

A benyújtott módosító javaslatokra figyelemmel most a részletes vitára bocsátás következik. Indítványozom, hogy az Országgyűlés bocsássa részletes vitára a T/18636. számú törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés az előterjesztést 195 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül részletes vitára bocsátotta.

A részletes vitára a holnapi ülésnapunkon kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a nyugdíj-előtakarékossági számlákról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Az előterjesztést T/18637. számon kapták kézhez.

Megadom a szót Veres János pénzügyminiszter úrnak, a napirendi pont előadójának, tízperces időkeretben.