Felszólalás adatai

Az 5001. számú törvényjavaslatnak egyébként valóban az a célja és az az értelme, amiről szó volt a felvezetőkben. Új alaptörvény született, ezt nyilván át kell vezetni a jogszabályi rendszeren.

Ezt hasonlóképpen tudjuk, egy analógia jutott most az eszembe, még itt ezen késői vagy korai órán, hogy ez tulajdonképpen olyan, mint egy kormányváltás. Egy kormányváltásnál az új kormány lehetőséget kap arra, hogy az új kormány kialakításánál a minisztériumokat is annak megfelelően szabja át, ahogy az ő kormányzati struktúráját elképzelte. Tehát magyarul: az új alaptörvény elfogadása, amellyel szemben vannak kritikus és vannak elfogadó véleményeink, összességében végül is nem szavaztuk meg, de vannak benne biztató elemek, pont éppen akár a kommunista bűnök felelősségre vonása vagy elévülésének tagadása, vagy a történeti jogfolytonosság egy kicsit erőtlenebb, de mégiscsak létező kimondása, megállapítása. Hiány a termőföld védelmének alkotmányos garanciája vagy a kommunista elit vezetők közéletből való száműzése kimondásának hiánya.

De nyilván egy ilyen csomag, egy ilyen javaslat, egy elég alapos kutatómunka következtében állt össze, ennek nyomán lett, ha jól számolom, 126 oldal, indokolásostul, és okszerű. A Magyar Köztársaságot Magyarországnak nevezi, illetve a Kúria nevét viszi át, és sok más megjelölést.

Én érdemben igazából a 94. §-hoz szeretnék hozzászólni, a Be.-módosításhoz. Tehát itt a bíró számára biztosított a lehetőség arra, hogy Alkotmánybírósághoz forduljon, hogyha hivatalból észlel alkotmányellenességet. Sajnos egy percnél több lettem, elnézést, hogy megszegtem ezt az ígéretemet, de ez azért fontos, mert pontosan egy ilyen, a jelenlegi Be.-szabályozást tulajdonképpen nagyjából helyben hagyja ez a javaslat, egy kicsit hozzáigazítja az alaptörvény miatti szövegezéshez, de nem változtat azon, hogy egy bíró gyakorlatilag bármely hatályos jogszabály alkalmazását tulajdonképpen bojkottálhatja. És jelenleg ez folyik a 2006. őszi elítélések semmisségének megállapításáról szóló törvénnyel. Egyszerűen a bírói kar döntő többsége úgy döntött, hogy nem alkalmazza ezt a jogszabályt, és vagy ő maga viszi Alkotmánybíróság elé a javaslatot, és erre tekintettel függeszti fel, vagy még azt is megpróbálta - hozzáteszem: jogellenesen -, hogy a mások által indított alkotmánybírósági eljárásra hivatkozva függeszti fel, amelynél aztán törvénytelensége miatt a másodfok új eljárást rendelt el, de utána dacosan ő maga fordult Alkotmánybírósághoz. Szerintem ez egy rossz szabály.

Tehát ha lesz lehetőségünk rá, hogy holnap délig tudjunk ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán szintén módosító javaslatot előterjeszteni, akkor én előterjesztenék egy olyan javaslatot, ami azért korlátozza a bírónak ezt a fajta mozgásterét, hiszen ha ez így marad, így hagyjuk, akkor mondom: bármely, tehát a nemzeti szuverenitás letéteményesének bármely jogalkotási termékét a bírói kar egyszerűen elszabotálhatja. Tehát igenis, meg kell szorítani az Alkotmánybírósághoz fordulásra hivatkozással történő eljárás felfüggesztésének a lehetőségét, mert ellentétes esetben nagyon komoly csorbát szenved a közvetett nemzeti népszuverenitás gyakorlásának az elve.

Mindezek figyelembevételével ezt a módosítást én be fogom nyújtani, és arra tekintettel, hogy az alaptörvényt egészében nem tudtuk támogatni, egyelőre most egy tartózkodó állásponton vagyunk, és majd a módosító javaslat támogatásának fényében döntünk még a végleges álláspontról. Köszönöm a figyelmet.