Felszólalás adatai

Mint ahogy említettem, alapvetően a vidék megmaradási kérdéseiről szól. A vidéken élő emberek megélhetéséről, a szülőföldjükhöz való kapcsolódásukról, az agrárgazdálkodás, földművelés keretében megtermelődő gazdasági javak helyhez kötéséről és helyben történő felhasználásáról, tehát tulajdonképpen a természeti erőforrások birtoklásáról.

Tisztelt Képviselőtársaim! Értem én a csalafintaságot, de rosszul viselem. Rosszul viselem azért, mert januártól kezdve egészen idáig Kajárpéctől Pécsig, Tapolcától Szarvasig bezárólag számos földfórumon, gazdafórumon vettem részt, ahol gazdák, természetvédők, polgármesterek azzal bíztak meg, hogy itt, az Országházban a földforgalmi törvény részletes vitája során az ő álláspontjukat is képviselve hangoztassam a vidéki ember vidékhez való, a vidéken való megmaradáshoz és megélhetéshez való jogának a fontosságát.

(14.30)

Két vitaszakaszban tárgyalunk egy olyan törvénytervezetet, amelyhez 209 módosító indítvány került benyújtásra.

Az első vitaszakaszban hat módosító indítványról beszélünk. Ez a mezőgazdasági bizottság által benyújtott, valóban egy koherens, összefüggő bizottsági indítvány, amely tulajdonképpen - itt a jegyző úr által elmondottakat is meghallgatva - zárójelbe teszi az eredeti, a kormány által benyújtott előterjesztést, törvénytervezetet, és egy teljesen új összefüggő törvénytervezetet hoz be. Szerencsés lett volna, ha egy új általános vita keretében megvitathatjuk ezt az új javaslatot. Most sajnos összességében 6 perc áll rendelkezésre összefüggően egy-egy képviselő számára, hogy az ezzel kapcsolatos álláspontját ki tudja fejteni.

Éppen ezért nézzék el azt az akár tiszteletlennek tűnő magatartást is a részemről, hogy az első vitaszakaszban több alkalommal a kétperces hozzászólás lehetőségével is élnem kell, annak érdekében, hogy a mezőgazdasági bizottság által beterjesztett egybefüggő, koherens módosítóindítvány-csomagra, valójában egy új törvénytervezetre vonatkozóan szakmai, szakpolitikai kérdésekben is hozzá tudjak szólni.

A második vitaszakaszban pedig 203 módosító javaslatról fogunk majd vitázni, és 6 perc áll ott is rendelkezésre, többek között a miáltalunk benyújtott 70 módosító indítvánnyal kapcsolatos álláspont kifejtésére is.

A preambulummal kezdeném. Szerencsés dolog az, hogy a mezőgazdasági bizottság tulajdonképpen a preambulumot helybenhagyta, és kevés változtatást hajtott rajta végre, már csak azért is, mert a törvény preambulumában olyan javaslatok kerültek megfogalmazásra, miszerint javuljon falun a vidék megtartóképessége, növekedjék a falvak jövedelemtermelő képessége. A családi közösségek termelési közösségként való megszerveződésére adjon lehetőséget és támogatást a törvény, közepes méretű agrárüzemek elterjedését szolgálja, a földművesek számára az önfoglalkoztatás feltételeinek javítását biztosítsa, a természet termelési feltételeinek, a kultúrtáj védelmének erősítését szolgálja, tulajdonképpen a preambulum minden pontját felolvastam és ismertettem. Tegyük hozzá, hogy a tényleges törvénytervezetben, sem az eredetiben, sem pedig a bizottság által benyújtott módosító indítványban ezekkel a kérdésekkel viszonylag csekély mértékben foglalkozik, és másként kívánja a földforgalmi szabályokat rögzíteni.

Még egy általánosságban kiemelhető problémát látok, ez pedig a törvényjavaslat felülírhatósága. Két olyan pontot is megjelöl a módosító indítvány, miszerint az üzemszabályozási törvény, valamint az integrált mezőgazdasági termelésszervezésről szóló törvény a jelenlegi javaslatoktól eltérő szabályokat is megállapíthat a jövőt illetően. Tehát itt most vitázunk, elfogadásra kerül esetleg egy javaslat, majd azt követően az felülírhatóvá válik.

A kétperces hozzászólásokban fogom folytatni az álláspontom kifejtését. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)