Felszólalás adatai

DR. AVARKESZI DEZSŐ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Ez a törvényjavaslat az év elején került a parlament elé, az általános vitáját tavasszal lefolytattuk. Utána megállt a vita. Az alkotmányügyi bizottság, illetve az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság csak az elmúlt hónapban tárgyalta meg a módosító indítványokat. Ez a szünet nem véletlenül húzódott el ennyire, volt ilyen hosszú. Az ellenzéki pártok közül a Szabad Demokraták Szövetsége és a Magyar Szocialista Párt frakciója élesen támadta a törvényjavaslatot, a MIÉP-nek egészen más jellegű kifogásai voltak a törvényjavaslattal kapcsolatban.

A mi álláspontunk szerint két alapvető probléma volt ezzel a törvényjavaslattal. Az egyik az, hogy túl szélesen kívánta meghatározni azokat a védendő értékeket, amelyek miatt korlátozni lehet az elítéltek, illetve az előzetes letartóztatásban lévők nyilatkozattételi jogát. A másik problémánk pedig az volt, hogy nem épített be a törvényjavaslat megfelelő garanciális elemeket. A kormány képviseletében az Igazságügyi Minisztérium azt ajánlotta, hogy tekintsük át azokat a problémákat, amelyek felmerültek az általános vita során, és esetleg próbáljunk valamilyen jó kompromisszumot megkötni, és javítani a törvényjavaslaton.

Mi úgy gondoltuk, hogy bár az elvi kiindulással nem értünk egyet, mégis érdemes megkeresni ezeket a jó kompromisszumokat, hiszen olyan mértékben javulhat a törvényjavaslat, ha ezekben a fontos kérdésekben meg tudunk egyezni, hogy elvi kifogásaink ellenére érdemes támogatnunk a közösen kidolgozott módosításokat, és érdemes elvi kifogásaink ellenére megszavazni majd magát a törvényjavaslatot.

(22.10)

Az alkotmányügyi bizottság a hatpárti tárgyalások után módosító indítványokat nyújtott be, és e módosító indítványok hat olyan fontos kérdésben változtatták meg az eredeti törvényjavaslatot, ami számunkra is megfelelő alapot adott arra, hogy érdemes ezt a kompromisszumot megkötni. Ilyen az, hogy a védendő tárgyak között pontosította a mások jogainak védelmét, mert az szerepel az indítványban, hogy személyhez fűződő jogokról van csak szó, tehát nem általában mindenféle jogról.

A második ilyen fontos kérdés az volt, hogy kikerülne a törvényjavaslatból a bíróságok tekintélyének és pártatlanságának fenntartása mint védendő érték.

A harmadik és az egyik legfontosabb ilyen ok az, hogy a módosító indítványok szerint a büntetés-végrehajtási parancsnok előre nem tilthatná meg a nyilatkozattételt, hanem csak utólag, a nyilatkozattételt tartalmazó írás, kép-, hangfelvétel - a továbbiakban: a közlésre szánt anyag - közzétételéhez lenne szükség az engedélyére.

A negyedik nagyon fontos kérdés az, hogy az eredeti javaslatban nem lett volna határideje a büntetés-végrehajtási parancsok nyilatkozatának, most bekerült egy háromnapos határidő.

Az ötödik fontos kérdés az, hogy a bíróság eljárását pontosabban határozza meg, az alkotmányügyi bizottság által beterjesztett módosító indítvány határidőt szab neki, illetve hogy a bíróság döntése ellen nincs helye jogorvoslatnak, ezt is a módosító indítvány határozza meg.

Végül az egyik legfontosabb kérdés talán, hogy míg az eredeti javaslatban, amikor előzetes letartóztatásban van a gyanúsított, akkor az ügyész döntése ellen nem lett volna helye jogorvoslatnak, ezt biztosítja a módosító indítvány.

Az alkotmányügyi bizottság által benyújtott módosító indítványokat az MSZP-frakció megszavazta és támogatja. Épp ezért, miután ezek megoldást nyújtanak több olyan kérdésre, melyeket én módosító indítvánnyal próbáltam megoldani, szeretném bejelenteni, hogy az ajánlásban szereplő 4., 5. és 9. számú módosító indítványaimat visszavonom.

Két módosító indítványt nem kívánok visszavonni, ezekről egy-egy mondatot engedjenek még meg. Az 1. számú módosító indítvány fenntartásával szeretnénk jelezni további elvi kifogásainkat a védendő tárgyakkal kapcsolatban, és a 10. számú módosító indítványt szintén fenn kívánom tartani, amelyik nem a törvényjavaslat lényegéhez tartozik; úgy gondolom, hogy ez egy felesleges szigorítást tartalmaz a jelenlegi szabályokhoz képest, ezért ezt fenn kívánom tartani, de ezek nem olyan kérdések, amelyek befolyásolnák a már megkötött megállapodást.

Befejezésül azt szeretném elmondani, hogy azt, ami az elmúlt időszakban történt ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, követendő példának tartom, egy olyan példának, amikor tényleg sikerült mind a két fél álláspontján változtatva egy, az eredetinél sokkal jobb törvényjavaslatot kidolgoznunk. Ezért, mint már említettem, elvi fenntartásaink ellenére az MSZP-frakció - amennyiben a parlament ezeket az alkotmányügyi bizottsági módosító indítványokat elfogadja - a zárószavazáskor igennel fog szavazni.

Köszönöm szépen. (Dr. Hende Csaba tapsol.)