Felszólalás adatai

Kérdezem önöket, elfogadják-e az előterjesztő által támogatott módosító javaslatokat.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 227 igen szavazattal, 69 nem ellenében, 14 tartózkodás mellett a támogatott módosító javaslatokat elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/6767. számú törvényjavaslatot az egységes javaslat imént módosított szövege szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 230 igen szavazattal, 85 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Navracsics Tibor és más képviselők önálló indítványát T/6930. számon, az egységes javaslatot pedig T/6930/6. számon kapták kézhez a képviselők. A gazdasági stabilitási törvény rendelkezései alapján a kormány módosító javaslatot terjesztett elő, amely visszaállítja az eredetileg benyújtott törvényjavaslat által tartalmazott költségvetési bevételi és kiadási főösszegeket, és ezeket a mellékletben is átvezeti.

A Költségvetési Tanács az eredeti törvényjavaslatról úgy foglalt állást, hogy az megfelel a stabilitási törvényben meghatározott követelményeknek. A T/6930/9. számú irományban a Tanács elnöke mindezekre figyelemmel arról tájékoztatta az Országgyűlés elnökét, hogy a törvényjavaslathoz adott előzetes hozzájárulását érvényesnek tekinti.

Most a kormány által benyújtott módosító javaslat alapján a záróvita és a zárószavazás következik. Az alkotmányügyi bizottság erről T/6930/8. számon ajánlást készített.

Kezdeményezem, hogy az indítvány pontjait összevontan tárgyaljuk meg. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1., 2. és 3. pontjaira. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. Megadom a szót Nyikos László képviselő úrnak, Jobbik-képviselőcsoport.

DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ennek a törvényjavaslatnak lehetne egy olyan mottót adni, hogy: sok hűhó semmiért.

Fideszes képviselők benyújtottak egy indítványt, aminek a következményeként nem egészen 1 milliárd forinttal megmozdult a központi költségvetés bevételi és kiadási főösszege. Én ezt közgazdasági szempontból azért tartom méltatlannak, mert egy tizedezrelékben sem kifejezhető összegről van szó, és ekkora összeg miatt a költségvetési főösszeget megváltoztatni, és idehozni egy törvényjavaslatot, nem tartom szerencsésnek. Lehetett volna ennek más technikát találni. Egyébként az alapjavaslat korrekt szakmailag, hiszen az államháztartás két alrendszeréből csoportosít át összeget, bár az a fedezet, amit a bírsággal vélnek megteremteni bérek javára, ez elég bizarr ötlet, hogy 350 szabálysértési előadónak a kormányhivataloknál történő fizetéséhez úgy kell megteremteni a fedezetet, hogy a bírságok majd növekedni fognak.

Ez az első része a történetnek, amit a Költségvetési Tanács akceptált. Jóllehet a szakértői véleményében leírta, hogy nincsenek hatásszámítások és semmiféle számítás arra vonatkozóan, hogy ez a bírság össze fog-e jönni, ami fedezi majd a béreknek az összegét, akkor született egy módosító indítvány, amit Tarnai Richárd képviselőtársunk nyújtott be. Én az ő szakmai érveit teljes mértékben akceptálni tudom, hiszen az önkormányzati tevékenysége megalapozza azokat a számításokat, amelyek szerint nem lenne elegendő, nem lett volna elegendő az az összeg ennek a 350 embernek a bérezésére, amit az alapjavaslat tartalmazott.

Önök elfogadták először a fideszes képviselők indítványát, utána elfogadták a módosító indítványt, és most van benne egy olyan logikai ellentmondás, tisztelt képviselőtársaim, hogy most visszatérnek az ördögi kör elejére, újra visszavonják a módosító indítványt, és nem tudni, hogy az a többletkiadás, annak a forrása, amit Tarnai képviselő úr összeszámol, hogyan lesz biztosítva, hiszen azok a kiadások, amiket ő nagyon meggyőzően leírt, hogy az átcsoportosítás infrastrukturális és irányítási szempontból többletköltségekkel jár a kormányhivataloknál, hiányozni fog.

Tehát tulajdonképpen egy hatalmas üresjárattal forog ez a törvényhozói kerék itt a parlamentben, miközben megoldhatták volna a problémát, ha kis nagyvonalúság van a tisztelt kormányban, hogy nem mozdítja meg a költségvetési főösszegeket, hanem horribile dictu, ezzel a nem egészen egy ezreléknyi összeggel, nem egészen 1 milliárd forinttal megnöveli a hiányt. Tessék elhinni, senki nem vette volna észre, mert ez semmilyen kerekítéssel sem fejezhető ki, és egy ilyen, úgymond igencsak bagatell üggyel, ami persze nem kevés pénz, 1 milliárd forint egy háztartásban, de egy államháztartásban mégiscsak az, egy ekkora összeggel a főösszegeket módosítani.

Most végül is marad az a kérdés, hogy ezt a 288 millió forintot, amit a képviselő úr kiszámolt, hogyan fogják megkapni a kormányhivatalok, ha a többletkiadásaik ezt igénylik. Önök megszavazták, hogy jogos ez a számítás. Most meg fogják szavazni, hogy mégsem jogos, vagy majd csinálnak valamit. Persze, technikák erre is vannak. Csak azt szeretném tisztelettel hangsúlyozni, hogy ilyen ötletekkel, 1 milliárd forintokkal ne mozgassuk meg a költségvetési főösszegeket, mert az más nagyságrendekhez illő, és nem egy ekkora összeghez.

És végül ceterum censeo: a Költségvetési Tanács elutasító véleményét én megértem, egyetértek vele, csak szeretném hangsúlyozni, hogy az Állami Számvevőszék nem arra való, hogy a Költségvetési Tanácsnak bármilyen számításokat végezzen. Neki ellenőriznie kell, és önök nem hozták létre azt az apparátust, amelyik a tanácsot ilyen munkával segítené. Összekevert funkciók működnek. Az Állami Számvevőszék apparátusa kénytelen a tanácsnak a szakértői véleményeket előkészíteni.

Ezért ezt a "sok hűhó semmiért" törvényjavaslatot nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

ELNÖK: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Tukacs István képviselő úr, az MSZP képviselőcsoportjából. Öné a szó.

TUKACS ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Látszólag olyan egyszerűnek tűnt az egész: benyújtottak képviselők egy törvényjavaslatot, ami arról szólt, hogy az a bevétel, ami eddig az önkormányzatoknál volt, legyen a költségvetésben, azoknak az embereknek a bérére, akik eddig az önkormányzatoknál voltak, most pedig kormányhivatalnokok lesznek.

Látszólag nagyon egyszerűnek tűnt az egész. Aztán utána a tisztelt kormánytöbbség ezt elkezdte bonyolítani. Nyikos képviselőtársam nagyon plasztikusan írta le, hogy ez a folyamat úgy történt, hogy előbb vélelmezték, hogy a költségek mégiscsak magasabbak, ehhez módosító indítványt nyújtottak be, majd most arról szól a zárószavazás, hogy ezt a módosító indítványt vissza kellene csinálni.

(16.20)

Amennyiben látszólag olyan egyszerűnek tűnt az egész, még nagy valószínűséggel a szocialista frakció is zavarban lett volna, hogy mit szavazzon, hiszen azt mégsem szavazhatja, hogy kormánytisztviselőknek ne legyen fizetésük; meg azt sem, hogy a költségvetés ne legyen rendben a maga hiányával. De most, látva ezt az immár bohózatba illő oda-vissza módosítás javaslatot, meg kell mondjam, tisztelt Ház, ez a törvényjavaslat, ezzel a hányatott sorssal minimum arra érdemes, hogy elutasítsák azok, akik a patkóban ebben a részében ülnek.

Már csak azért is, mert a Költségvetési Tanács, komolyan véve a feladatát, elkezdte vizsgálni azt, hogy az első számú módosításnak van-e valamiféle alapja. Magyarul, úgy működik-e a költségvetés módosítása, hogy odaírok egy számot, előbb a hasamra ütök persze erősen, vagy annak a számnak olyannak kell lenni, ami megalapozott, ami be is folyik a költségvetésbe. A Költségvetési Tanács azt állapította meg, hogy a hasra ütés dominált most ebben a kérdésben, tehát az a szám, ami oda volt írva a módosítóba, nem teljesíthető, nem reális, nem igaz. Köszönet érte a Költségvetési Tanácsnak, amely, úgy látszik, most komolyan vette a feladatát. Nem vették viszont komolyan a feladatukat azok, akik úgy gondolták, hogy el lehet játszani ezt a játékot. El lehet játszani úgy, hogy a parlament mindent elhisz vagy el kell hogy higgyen, hiszen nincs módjában ellenőrizni ezt a kérdést.

Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy illő volt elmondani ennek a hányatott sorsú kezdeményezésnek a teljes életpályáját, pedig olyan egyszerűen kezdődött az egész. Azt már csak megfontolásra ajánlom tisztelt képviselőtársaimnak, hogy nagyon érdekes helyzettel állunk szemben. Kiderült ebből a helyzetből, mármint a pénzből és a foglalkoztatottak számából, hogy annyi bírság folyik be, ami a bírságolók bérezésére elegendő. Magyarul: itt, a költségvetés bevételi oldalán ennek az egyenlege nulla. Tudom, hogy a bírság nem arra való feltétlenül, hogy költségvetést növeljen, hiszen inkább az elrettentés, a megelőzés a feladata. Mégis, most képszerűen láttuk azt, hogy azért alkalmaztak az önkormányzatok, majd alkalmaznak most a kormányhivatalban kormánytisztviselőként embereket, hogy beszedjék azt a pénzt, ami arra elég, hogy kifizessék a bérüket. Ez egy nagyon szembeöltő és világos kép, úgy gondolom, megérne bizony vizsgálódásokat az, hogy hányszor, milyen esetben van ez így.

Összességében tehát azt gondolom, hogy miután ennek a törvényjavaslatnak a sorsát, amely nagyon egyszerűnek tűnt, a kormánytöbbség nagyon bonyolulttá, hadd fogalmazzak így, nevetségessé tette, úgy gondolom, támogatást ehhez adni minimum kockázatos.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Pesti Imre képviselő úr, a Fidesz képviselőcsoportjából, kétperces időkeretben. Öné a szó, képviselő úr.

DR. PESTI IMRE (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Nagy tisztelettel hallgattam képviselőtársaim felszólalását, és azt gondolom, kellő alapossággal mondták el mindazt, amit elmondtak; egyetlenegy dolog, amit figyelmen kívül hagytak, azok a tények voltak. Egész pontosan annyi történt, hogy a kormányzat döntése értelmében április 15-étől a szabálysértési feladatok a kormányhivatalokhoz kerültek, a kormányhivatalokhoz került feladat személyi és dologi kiadásait becsülték 997,5 millió forintra. Az átadás során kiderült, hogy olyan tárgyi eszközök szükségesek még, amelyek indokolttá tették a plusz 288 millió forint összeget úgy, hogy a költségvetés hiánya nem változna.

Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy ezt megelőzte egy számítás, amelynek értelmében 1,1-1,8 milliárd forint bevétel várható a szabálysértésekből, a kormány pedig azért vette tudomásul a 288 millió forint elvételét, mert a Költségvetési Tanács nem támogatta. A kormányzat nagyvonalúsága és tisztessége az, hogy a Költségvetési Tanács véleményét figyelembe vette, és saját hatáskörben próbálja ezt a feladatot megoldani, rendezni.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Felszólalásra következik Vágó Gábor, az LMP képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr.

VÁGÓ GÁBOR (LMP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. Egyrészt ellenzéki képviselőtársaim elmondták a folyamatot, hogyan jutottunk ide, viszont szeretnék reagálni Pesti képviselőtársam mondandójára. Egyrészt a kormányzat nem nagyvonalú akkor, amikor a Költségvetési Tanács figyelmeztetéseit figyelembe veszi, hanem ez kutya kötelessége. Másrészről a tények figyelmen kívül hagyása nem az ellenzéki kritikák elhangzásakor került felszínre, a tények figyelmen kívül hagyása a Nemzetgazdasági Minisztérium költségvetési tervezésének mindennapos része.

A tények figyelmen kívül hagyása már a 2012-es költségvetés első alapszámainál eléggé világos volt, amikor irreális számokat fogalmazott meg a Matolcsy-minisztérium. Ezeket az irreális számokat az utolsó utáni pillanatban sikerült helyre pakolni úgy-ahogy, azzal, hogy az általános tartalékot radikálisan csökkenteni kellett. Mire való volna az általános tartalék, ha nem olyan kérdések kezelésére, mint ami itt hever előttünk? Ha volna általános tartalék, és a Matolcsy-minisztérium súlyos tervezési hibájának következtében nem kellett volna olyan mértékben csökkenteni, akkor nem volna szükség arra, hogy egy hosszú folyamaton keresztül az egész költségvetést, a sarokszámaival együtt ki kellene fordítani az eredeti tervszámokból.

Azt gondolom, hogy ez a 2012-es költségvetés már eleve halott volt, amikor megszületett. Most folyamatos toldozgatásokkal és foldozgatásokkal nem lett jobb ez a költségvetés, mára ez a költségvetés egy patchwork-költségvetés lett, ahol folt hátán folt van. Folyamatosan újabb és újabb foltokat kell varrni, mert óriási lyukak vannak ezen a költségvetésen. Ezek az óriási lyukak nem azért vannak, mert időközben változnak a szabályzók, nem azért, mert időközben a kormányzat így vagy úgy dönt bizonyos területeknél, hanem azért vannak ezek az óriási lyukak a költségvetésen és így az állam pénzeszsákján, mert értelmetlen tervezési munka folyik a Nemzetgazdasági Minisztériumban.

Ez a módosítás is rámutat arra, hogy Matolcsy György minisztériuma képtelen összetenni egy épkézláb költségvetést, Matolcsy Györgynek már évekkel ezelőtt le kellett volna mondani a posztjáról, és vállalni a felelősséget azért, hogy nem képesek költségvetési tervezést végrehajtani. Ha volna általános tartalék, akkor nem volna szükség ennek a törvényjavaslatnak a módosítgatására lépten-nyomon, nem volna szükség ilyesfajta patchwork-munkára, hogy folt hátán foltot helyezzünk el az állam nagy pénzeszsákján. Kérem tisztelettel, azért ne fogadják el ezt a költségvetést, mert ez, ami legitimálja azt a folyamatot, hogy Magyarországon nincs kiszámítható tervezés, Magyarországon nem lehet azzal számolni, hogy ha valamit mond a nemzetgazdasági miniszter, az úgy is lesz, hiszen jön majd egy újabb módosítás, ami miatt a szűk határokat nem lehet betartani, és folt hátára foltot kell rakni ezen patchwork-költségvetésen.

Köszönöm a szót. (Taps az LMP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom. Megkérdezem az előterjesztőket, kíván-e valaki válaszolni az elhangzottakra. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok.

Tisztelt Országgyűlés! Kérem, képviselőtársaimat, szíveskedjenek helyet foglalni. Szavazások következnek. Most a módosító javaslatokról határozunk.

Kérdezem önöket, elfogadják-e a kormány módosító javaslatát az ajánlás 1., 2., 3. pontjai szerint, amelyeket az előterjesztők és az alkotmányügyi bizottság is támogat. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 231 igen szavazattal, 62 nem ellenében, 11 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta.

(16.30)

Tisztelt Országgyűlés! Most a zárószavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/6930. számú törvényjavaslatot az egységes javaslat imént módosított szövege szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 232 igen szavazattal, 71 nem ellenében, 4 tartózkodás mellett a törvényjavaslatot elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szélsőségesség, a rasszizmus és az idegengyűlölet egyes formái elleni határozott fellépésről szóló országgyűlési határozati javaslat záróvitája és zárószavazása. Mesterházy Attila, Harangozó Gábor és Steiner Pál MSZP-s képviselők önálló indítványa H/5991. számon, az egységes javaslat pedig H/5991/11. számon a hálózaton elérhető. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely H/5991/14. számon elérhető.

Kezdeményezem, hogy a záróvitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatom elfogadta.

Felhívom figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre.

Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1., 2. és 3. pontjaira. Megadom a szót Harangozó Gábor képviselő úrnak, MSZP-képviselőcsoport.

Felszólalások:   150   150-158   158      Ülésnap adatai