Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

CSÁRDI ANTAL, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Itt fekszenek előttünk az ez évi adótörvény-módosítások, és sajnos sok meglepetés nincs bennük. Nem akarom eltagadni azt a tényt, hogy ez a módosító csomag sok elemében akár támogatható is lehetne, sok elemében viszont olyan módosításokat tartalmaz, illetve olyan módosítások hiányoznak belőle, amelyek sajnos elfogadhatatlanná teszik ezt a mai Magyarországon.

(13.20)

Egy kicsit olyan érzésünk van, mintha önök az adótörvények módosításának kidolgozásakor nem vették volna észre, hogy jelen pillanatban egy, a járvány okozta gazdasági válság van az országban, és ez nemcsak a cégeket érinti, hanem az itt élő emberek mindennapjait. Én azt gondolom, hogy két vagy talán három olyan elemét kell kiemelni ennek a salátatörvénynek, amivel igazolni tudom az állításainkat.

Először is azzal kezdeném, hogy önök hazudnak reggel, délben meg este, és ez egészen szégyenteljes. Én emlékszem arra, hogy ez év tavaszán, a járvány első hulláma idején önök azt mondták, hogy a gépjárműadók önkormányzatoktól való elvétele egy ideiglenes helyzet és hogy ez a későbbiekben meg fog szűnni. Itt van előttünk egy törvény, ahol le van írva, hogy ez márpedig így marad, drága barátaim. Jól látható az a centralizációs törekvés, ami az adókivetés és adóbeszedés jogát apránként, icipici apró szeletenként elvonja az önkormányzatoktól.

Beszéltük akkor is, most is el kell mondanom, hogy ezek a bevételek a megnövekedett feladatok mellett komoly érvágást jelentenek az önkormányzatoknak. Én tudom, hogy erre mi lesz az előterjesztői válasz, el fogja mondani, hogy ez milyen kis összeg, és hogy az önkormányzatoknak is ki kell venni a részüket a védekezésből. Ezzel két probléma van, tisztelt államtitkár úr, tisztelt Ház. Mégpedig az, hogy ez a törvényjavaslat már nem csak a védekezés időszakáról szól, nem csak a pandémia időszakáról szól; ez az adóbevétel elveszett, jól láthatóan végleg az önkormányzatok számára.

A másik probléma ezzel az érveléssel az, hogy az önkormányzatok ma Magyarországon nagyon is kivették a részüket a védekezésből, mindenféle költségtérítés nélkül látták el pluszfeladatként a településeiken élő időseket, a településeken élő beteg embereket, a településeken élő, karanténba kényszerült honfitársainkat. Azért, abban, gondolom, nincs közöttünk vita, hogy ez pénzbe kerül, és az én tapasztalataim pedig kivétel nélkül azt mutatják, hogy az önkormányzatok ebben a feladatban is kiválóan helytálltak, sőt nagyon sok olyan önkormányzatot tudok mondani vidéken és Budapesten egyaránt, akik plusztámogatásokat nyújtottak a dolgozó embereknek, akikről önök rendszeresen megfeledkeznek  de ez nem része az előttünk fekvő adótörvénycsomagnak.

Ennek a történetnek a második eleme a dohánytermékek adóztatása, illetve a pálinka adómentessége. Érdemes fölhívni a figyelmet arra a kétlakiságra, ami megjelenik ebben az adócsomagban. Egyrészt önök tetszelegnek az egészségvédő szerepében, amikor megemelik a dohánytermékek adóját  szerintem ez rendben van egyébként , másrészt viszont ingyenessé kívánják tenni vagy mondjuk úgy, hogy adómentessé kívánják tenni az otthoni, illetve bérpálinkafőzést 50, illetve 86 literig évente, abban az országban, amit ezzel foglalkozó szakemberek úgy fogalmaznának meg, hogy egymillió alkoholista országa.

Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Kormányzat! Miért ragaszkodnak önök ennyire az ingyenes pálinkafőzéshez? Miért gondolják azt, hogy ennek a mai magyar társadalomnak ebben a gazdasági válságban az olcsó pálinkára van szüksége? Nem véletlenül inkább az volna a helyes irány, hogyha azt mondanák, hogy olcsó alapvető élelmiszerekre van szükség? Nem az volna a helyes irány, hogy azt mondjuk, hogy, kedves honfitársaim, csökkentjük az alapvető élelmiszerek áfáját, ezzel is csökkentve az alapvető élelmiszerek árát, mert  ahogy egyébként elhangzott a hetekben  az volna az egyik legjobb védekezés, hogyha például friss, jó minőségű gyümölcshöz jutnának mindennap a gyerekeink, az unokáink, mi magunk vagy édesanyáink, édesapáink.

De hogyha veszünk egy hatfős családot, és mindenkire számítunk három darab almát naponta, az 18 darab alma. Ez körülbelül, nem akarok butaságot mondani, azt mondja, hogy 40 deka fejenként, 40 deka pedig hattal szorozva 2,5 kilóra jön ki. Tehát egy hattagú család napi 2,5 kiló almát elfogyaszthatna, de a mai árszínvonal mellett ez havonta sok tízezer forintjába kerül egy családnak. Önök erre fölteszik a kezüket, hogy kérem szépen, a kormány szerint nincs szükség alapvető élelmiszerek áfacsökkentésére, de van szükség adómentes pálinkafőzésre.

Államtitkár Úr! Ön vajon mit ad szívesebben a gyermekének? De nem akarok személyeskedni, félre ne értse, költői a kérdés. Mit ad szívesebben a gyermekének: pálinkát vagy gyümölcsöt? Ön szerint a mai magyar családoknak egy családbarát kormány mit kell hogy könnyebb elérhetőségűvé tegyen: a pálinkát vagy az alapvető élelmiszereket? Beszéljünk itt zöldségről, gyümölcsről, lisztről vagy cukorról!

Ez a szemlélet egy olyan súlyos támadás a magyar társadalom ellen, amihez nagyon nehéz nyomdafestéket tűrő kifejezéseket találni. Azt gondolom, hogy az csak az önök világképében lehet igazságos, hogy adómentes a pálinkafőzés. Az önök világképében helyes, hogy szinte adómentes az éttermi fogyasztás, az önök világképében viszont a világ legmagasabb áfájával növelik meg az alapvető élelmiszerek árát, és ezzel kapcsolatban semmit nem olvasunk ebben a törvényjavaslatban.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az a helyzet, hogy önök nem az itt élő honfitársainkat szolgálják, hanem a saját világukat. Az önök világában, én készséggel elhiszem, hogy sűrűbben esznek étteremben, mint otthon, és értem akkor innentől kezdve azt az irányt, hogy inkább az éttermi fogyasztást tartják olcsón, nem terhelik az általános forgalmi adóval. Én elhiszem, hogy az önök világában sokkal nagyobb kultúrája van a pálinkafogyasztásnak, mint az otthon főzésnek, az alapvető élelmiszerek felhasználásának.

De, tisztelt államtitkár úr, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt kormánypárti képviselők, a helyzet az, hogy Magyarországon azért még mindig az a helyzet, hogy az emberek túlnyomó többsége alapvető élelmiszereket szeretne és szükséges, hogy felhasználjon a mindennapi betevő előállításához. Ebben a valós világban azért ma még az alma az egészségesebb és nem a pálinka. Sajnos, ezen a mai Magyarországon, ahol élünk, már most is rendkívül sok alkoholista terheli meg a családok mindennapjait, az egészségügyi rendszerünket, de önök, megnyerve a szabadságharcot (Tapsol.)  megnyerve a szabadságharcot!  adómentessé teszik a pálinkát.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tudok mást mondani, mint cinikusan annyit, hogy gratulálok. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.)