Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen, elnök úr. (Az állam­titkár mikrofonja nem működik.) Nem vagyok feliratozva, és úgy érzem, mintha nem szólna a mikrofon.

ELNÖK: A kártyát nézzék meg!

DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára: A kártya be van dugva. Úgy látszik, ma nálam Murphy törvénye igaz.

ELNÖK: Kovács Zoltán államtitkár úr neve a képernyőn. Öné a szó, államtitkár úr.

DR. KOVÁCS ZOLTÁN, a Miniszterelnökség államtitkára: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársak! Először is szeretném megköszönni Gúr Nándor, Staudt Gábor és B. Nagy László képviselőtársamnak a kerettörvénnyel kapcsolatos elismerő szavait. Köszönöm szépen a javaslatokat, amelyeket megfontolunk az elkövetkezendő időszakban a törvényjavaslat tárgyalása során.

Ami az érintett szervezetekkel való egyeztetést illeti, ez megtörtént, az Adatvédelmi Hatósággal külön egyeztetést folytattunk le pont azért, mert egy fontos kérdésről, emberek szabálysértési adatnyilvántartásáról van szó. Ebben megegyezésre jutottunk. Külön fontosnak tartottuk, hogy a legnagyobb önkormányzati szövetséggel, tehát a Megyei Jogú Városok Szövetségével és a jegyzőkkel mint szakmai szervezetekkel és érintettekkel is egyeztessünk e vonatkozásban.

A kerettörvénybe, ahogy kezdtem, nem lehet minden ágazatot - idézőjelbe téve - „belesuszterolni”, ezért hagyjuk meg azt a lehetőséget, hogy kormányrendelettel lehessen ezeken javítani vagy az ágazati jogszabályokban ezt külön megengedhetővé tesszük. A társadalmi és a gazdasági élet ugyanis olyan rendkívül felgyorsult módon változik, hogy rendkívül sűrűn kellene egy komoly nagy ágazati rendszerben mindig visszahozni a törvényt, adott esetben egy-egy mérték erejéig, hogy azt módosítsuk. Ezért született ez a jogtechnikai megoldás, amire egyébként a stabilitásról szóló törvény felhatalmazást ad ilyen esetben.

Hogy miért most hozzuk ide a törvényt? Az Ákr. ’18. január 1-jén lép hatályba, tehát vele együtt kell meghozni ezt a szankció-kerettörvényt, nem előzheti meg az Ákr. hatálybalépését.

Itt szeretném elmondani azt is, amire Staudt Gábor képviselőtársam utalt az 1 és a 10 millió forintra vonatkozóan, hogy jelenleg ez van a Ket.-ben. Tehát azt emeltük vissza ebbe is. A jelenlegi szabály ez. Tehát ha ez problémás, akkor ezt kellett volna az önök oldaláról javítani. Az elévülés vonatkozásában pedig öt év, nem három. Öt. Mi ezt levettük két évre, majdnem a felére, tehát csökkentettük. (Dr. Staudt Gábor: Az öt nagyon eltúlzott!) Ez most van benne a Ket.-ben. (Dr. Staudt Gábor: Elég nagy baj!) Hát, ez a helyzet. Mi ezen javítottunk.

A szankcionálást illetően elhangzott, hogy differenciált legyen. Ezzel egyetértek, de éppen tegnap fogadott el az Országgyűlés differenciálatlanul a korrupcióellenes küzdelem jegyében egy olyan büntetési tételt a Jobbik javaslatára egyébként, ami a 10 ezer forintos hivatali vesztegetést is 12 év elévüléssel sújtja, meg a 600 milliósat is. Tehát éppen nem differenciál. (Dr. Staudt Gábor: Az más!) Jogászként mondom, hogy ez meg az én igazságérzetemet bántja, de post festa vagyunk, ez tegnap megszületett, reméljük, hogy a hatálya érvényes lesz az elkövetkezendő időszakra.

Tisztelt képviselőtársam, hogy kedélyjavító vagy nem kedélyjavító, ezzel kapcsolatban azt gondolom, hogy az ügyintézés kultúrájának megváltozására tett kísérletünk és az abban történt előbbre jutásunk jegyében el kellett telni bizonyos időszaknak ahhoz, hogy az állampolgár és az állam közötti bizalomra építve eljuthassunk oda, hogy reményeink szerint a figyelmeztetés jobb hatást ér el, mint ha szankcionáljuk ezeket a cselekményeket. Ahol pedig súlyos cselekmény történik, ott nem változtattunk, ott eltiltjuk és bírságoljuk.

Még van egy megoldás: az óvadék. Ez átemelésre került a büntetőjog világából. Az pedig egy köztes megoldás, amely Damoklész kardjaként ott lebeg a delikvens feje fölött. Ha újra szabálysértést követ el, akkor veszít mindent, ha pedig megjavul - idézőjelbe téve -, visszakapja ezt a pénzt. Tehát ez egy halasztó hatályú szankció, illetve egy visszajáró „dicséret” idézőjelbe téve.

Tisztelt Képviselőtársak! A motiváltságra utalt még Gúr képviselőtársam. Szeretném elmondani, hogy a miniszterelnök úr kifejezett kérése volt, hogy ne legyenek motiválva a bírságolás terén az ügyintézők. Ezért nem javítja a költségvetési kondícióit annak a szervezetnek, amelyik bírságol. A központi költségvetésbe kerülnek be ezek a pénzek. Tehát ilyen irányú motiváltság nincs. Korábban voltak mindenféle elnevezéssel, például serkentési jutalék az adóhivatalban, s a többi, s a többi, ilyen jellegű - hogy mondjam - motiváló tényezők. Ezek is kikerültek ebből a rendszerből.

Tehát objektíven kell vizsgálni, a cselekmény-tett és a bírságolás arányosságának szempontjából. Azt gondolom, hogy ebben jelentősen léptünk előbbre. Nincs költségvetési tervezet a szervezeteknél, hogy ennyit kell beszedni, mert akkor ez adott esetben javítja a költségvetési pozícióikat. Tehát a motiváltság ilyen módon nem áll fenn.

Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Köszönöm a támogató hozzáállást még egyszer. Azt gondolom, hogy ezzel tudunk előbbre lépni. És az Ákr.-rel együtt kell hatályba léptetni, hiszen a Ket. tartalmazta ezeket a szankcionálási részeket, az új Ket. ezt nem tartalmazza, ezért van mellérendelve egy keretszabály, az ágazati szabályok felülvizsgálatával együtt. Reméljük, hogy ez is megtörténik január 1-jével, és egy egészen új típusú szankciórendszer lép életbe az általános közigazgatási rendtartással együtt.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)