Felszólalás adatai

Most részletes vitára bocsátások következnek.

Indítványozom, hogy az Országgyűlés bocsássa részletes vitára a Bethlen Gábor Alapról szóló 2010. évi CLXXXII. törvény módosításáról szóló T/9062. számú törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az előterjesztést 237 igen szavazattal, 25 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül részletes vitára bocsátotta.

(Törő Gábor: Nem működött a gép.) Mindenkinek tudni kell, hogy ha szavazás közben tette be a kártyát, már nem vesz részt a szavazásban. Kérem, hogy tessenek leülni, ha mindenki időben leül, akkor nincs ilyen probléma.

Indítványozom, hogy az Országgyűlés bocsássa részletes vitára az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló T/9065. számú törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az előterjesztést 259 igen szavazattal, 27 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül részletes vitára bocsátotta.

Indítványozom, hogy az Országgyűlés bocsássa részletes vitára az egyes foglalkoztatási tárgyú törvényeknek a Magyary Egyszerűsítési Programmal összefüggő, valamint egyéb célú módosításáról szóló T/9063. számú törvényjavaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az előterjesztést 262 igen szavazattal, 31 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül részletes vitára bocsátotta.

Soron következik a Költségvetési Tanács elnöke vagyonnyilatkozat-tételéről szóló törvényjavaslat zárószavazása. A mentelmi, összeférhetetlenségi, fegyelmi és mandátumvizsgáló bizottság önálló indítványát T/8832. számon, az egységes javaslatot pedig T/8832/12. számon kapták kézhez a képviselők.

Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslat nem érkezett, most a határozathozatal következik. Előtte megkérdezem, hogy a kormány álláspontját kívánja-e valaki ismertetni. (Soltész Miklós jelzésére:) Nem kívánja, ezért kérdezem a tisztelt Országgyűlést elfogadja-e a T/8832. számú törvényjavaslatot az egységes javaslat szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslatot 305 igen szavazattal, 2 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Soron következik a Felvidékről kitelepítettek emléknapjáról szóló országgyűlési határozati javaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Molnár Attila fideszes képviselőtársunk önálló indítványát H/6340. számon, a nemzeti összetartozás bizottsága ajánlását pedig H/6340/5. számon kapták kézhez képviselőtársaim.

(17.20)

Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek.

Az ajánlás 1. és 3. pontja nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, de a Jobbik kérte arról a szavazást.

Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő az ajánlás 2. és 4. pontjait támogatja. Ezek közül a 2. pontról a Jobbik külön szavazást kért.

Most kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a 4. pontban szereplő támogatott módosító javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a támogatott módosító javaslatot 311 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 5 tartózkodás mellett elfogadta.

Most a külön szavazásra kért indítványról és annak alternatívájáról szavazunk.

Az ajánlás 2. pontjában Szili Katalin a határozati javaslat 1. és 2. pontjának módosítását javasolja, amely az emléknappá nyilvánítás és az országgyűlési tiszteletadás szabályait tartalmazza. Az indítvány elfogadása kizárja az 1. pontban szereplő javaslatot. Az előterjesztő támogatja, de a Jobbik kérésére arról külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 252 igen szavazattal, 65 nem ellenében, 6 tartózkodó szavazattal elfogadta.

A Jobbik kérésére figyelemmel még egy javaslatról kell döntenünk. Az ajánlás 3. pontjában Szávay István és Gaudi-Nagy Tamás képviselőtársaink a határozati javaslat 2. pontjának kiegészítését javasolják, amelyben kormányfeladatot kívánnak meghatározni.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 44 igen szavazattal, 283 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Határozathozatalunk végére értünk, a zárószavazásra jövő heti ülésünkön kerül sor.

Soron következik a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény és a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala és lehetőség szerint a zárószavazás is. Az előterjesztést T/8880. számon, a bizottságok együttes ajánlását pedig T/8880/4. számon kapták kézhez képviselőtársaim.

Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek. Bizottsági állásfoglalásra figyelemmel a beérkezett két javaslatról kell döntenünk.

Az ajánlás 1. pontjában Aradszki András a törvényjavaslat 2. § (1) és (2) bekezdésének az elhagyását javasolja. A rendelkezések a környezetvédelmi törvény egyes hatályát vesztő rendelkezéseit tartalmazzák. A fenntartható fejlődés bizottsága támogatja, a mezőgazdasági bizottság nem támogatja.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 292 igen szavazattal, 39 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Az ajánlás 2. pontjában Jávor Benedek a törvényjavaslat 3. § (1) bekezdésében a vízgazdálkodási törvény 15/C. § (2) bekezdésének a módosítását javasolja a mentességi szabállyal kapcsolatban. A bizottságok nem támogatják. És önök?

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 88 igen szavazattal, 246 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk. Mivel az Országgyűlés módosító javaslatot fogadott el, a zárószavazásra a következő ülésünkön kerül sör.

Most soron következik a kulturális örökségvédelemmel kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/8886. számon, az egységes javaslatot pedig T/8886/20. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslat érkezett, záróvitára is sor kerül.

Felhívom szíves figyelmüket, hogy a záróvitában a képviselőcsoportok számára 5-5 perc, a független képviselők számára pedig 3 perc áll rendelkezésre.

Most megnyitom a záróvitát a T/8886/22. számú ajánlás egyetlen pontjára. Megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. (Jelzésre:) Igen, megadom a szót a Jobbik-képviselőcsoportból Hegedűs Lorántné képviselő asszonynak, az Országgyűlés jegyzőjének. Parancsoljon!

HEGEDŰS LORÁNTNÉ (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A módosító indítvány elég egyszerű értelemben próbálja tovább módosítani a törvényt, nevezetesen, hogy a természet védelméért felelős miniszter helyett a természetvédelmi területek kezeléséért felelős szervek lesznek majd azok, amelyek elővásárlási joggal élhetnek egy-egy terület esetén. Ezt a módosító indítványt egyébként korábban, amit most újra módosítanunk kell, már a Fidesz nyújtotta be, és 2011-ben fogadta el a Ház, 2012 márciusától él, tehát nem túl hosszan, mondhatjuk ki, és egy eléggé összetett salátatörvénynek a része volt.

A kérdés az, hogy milyen konkrét ügy van kilátásban, ami miatt ezt a pontot meg kell változtatnia a Háznak. Hogy a továbbiakban a következő kérdést is feltegyem: vajon miért mulasztotta el a kormányzat annak idején, hogy megtegye a szükséges jogalkotási lépéseket, hiszen egy kormányrendelet hiányzik ahhoz, hogy ez az eredeti szövegezés betöltse a funkcióját, illetve melyik az a konkrét felszámoló cég, társaság, amelyik lobbizott a kormánynál, és amelynek az érdekkörében most önök meghozzák ezt a módosító indítványt?

Ezekre a kérdésekre szeretnénk elsősorban választ kapni a tisztelt miniszter úrtól. Ugyanakkor sajnálatunkat kell hogy kifejezzük, hogy a valódi kérdésekkel nem foglalkozik a zárószavazás előtti indítvány, így például a műemlék jellegű, műemléki jelentőségű területek definíciója mi legyen a törvényben, a műemléki környezet definíciója mi legyen a törvényben, hogy a régészeti örökség fogalmát hogyan változtassuk meg úgy, hogy az valóban védje a kulturális örökségünket, a régészeti örökségünket, hogy mi legyen a műemlék pontos fogalma, illetve hogy a régészeti feltárásra jogosult szerveknek a körét ne a kormányzat határozza meg, hanem az legyen törvénybe foglalva.

Azt gondolom, azért kellene ezekkel a kérdésekkel, ezekkel a problémákkal foglalkozni, amit most én itt önöknek felsoroltam, mert igen, megtörténhetett manapság, napjainkban az a szégyenteljes csúfság, hogy itt nem messze a Parlament épületétől, a Hercegprímás utcában, gyakorlatilag a Bazilika tőszomszédságában, egy műemléki jelentőségű területen, egy műemléki környezetben álló, Pollack Mihály által tervezett épületet a földig rombolt a beruházó, és ezt a hatóságok tűrték, sőt megengedték.

(17.30)

Ezért kérjük a kulturális örökség védelméről szóló törvényt olyaténképpen módosítani, hogy ez soha-soha ne történhessen meg még egyszer. Ezzel szemben önök csak a nagybefektetőknek, az oligarcháknak kedveznek. E törvényjavaslat módosítása sem szól semmi másról, csak erről. Tiltakozunk ez ellen, nem tudjuk elfogadni, és érdemi válaszokat szeretnék kapni azokra a kérdésekre, amelyeket az előbb feltettem, tisztelt miniszter úr.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Az MSZP képviselőcsoportjából Hiller István képviselő úr következik. Parancsoljon!

DR. HILLER ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Asszonyok és Képviselő Urak! Azt gondolom, hogy nem lehet képviselő és képviselő között különbség annak megítélésében, hogy a kulturális örökség megőrzése nemzeti érdek. Abban sem gondolom, hogy különbség lehet, hogy mindannyian úgy gondoljuk, egy beruházás, egy jól sikerült beruházás az országunk számára nemzeti érdek. A két nemzeti érdek között valamiféle hierarchiát felállítani rossz gondolat, és egyébként tévedéshez vezet. Ha ez a két érdek - a nemzeti kulturális örökség védelme és őrzése, új beruházások létesítése a másik oldalon - egységben és harmóniában van, akkor az a politika helyes. Ez a döntés, amelyet a Magyar Országgyűlés meghozni kíván, néhány perc múlva pedig szavaz a parlament erről, ezt a harmóniát felborítja. Arról van benne ugyanis szó, hogy a beruházói érdek teljes mértékig és egészében felülírja a nemzeti kulturális örökség megőrzésének érdekét. Ez helytelen.

Ha ez egy ponton, egy adott településen vagy egy település környékén történik, akkor a magyar régészet kellően felkészült, és a szakembereink kellően a nemzetközi mérce szerint is jól képzett, gyakorlott emberek ahhoz, hogy ezt a feladatot megoldják. Vannak azonban olyan szituációk, amikor ennek a megoldása lehetetlen. Néhány héttel ezelőtt érkezett a hír, hogy a kormány megállapodásra törekszik, és aláírta a Déli Áramlat vezeték létesítéséről szóló megállapodást, illetve megállapodástervezetet, ami mindenki megítélése szerint az országunkat nem egy ponton, hanem délkeletről északnyugati irányban több megyét, számos települést és számos vidéket érint.

A beruházói érdek nyilván egy meghatározott időpontot ír elő, amíg a vezeték létesítése megtörténik, illetve megtörténhet. Ez a törvény most nem tesz mást, mint utat nyit ahhoz, hogy a beruházói érdek teljes egészében és a szó fizikális értelmében átsöpörjön a nemzeti kulturális örökségen.

Tisztelt Képviselő Asszonyok és Képviselő Urak! Úgy fogják itt felszántani a még nem ismert Árpád-kori temetőket, hogy csak úgy süvít! Észre sem fogják venni az önök által is gyakran emlegetett, akár a honfoglalásunk előtti időszakból származó emlékeket, a honfoglalás kori emlékeket, az Árpád-házi királyaink idejéből megmaradt, egyelőre még ismeretlen emlékeinket, nem beszélve arról a roppant nemes felajánlásról, hogy régészet tárgyának tekintik egészen a Rákóczi-szabadságharc befejezéséig származó korábbi emlékeket. Hát ebből semmi nem marad, semmi az égvilágon, mert Békés, Csongrád, Bács-Kiskun, Pest, Komárom, Győr-Moson-Sopron megye területén úgy fognak végigmenni a beruházók, hogy nemhogy egy templomtorony nem marad, de még annak emléke sem, hogy ott volt valami.

Ezért az a törvény, amit most elfogadni kívánnak, többséggel megszavazni, ellentétes mindazzal, ami a nemzeti kulturális örökség megvédése. Úgy ad prioritást a beruházói érdekeknek, hogy a minden kormány által eddig szem előtt tartott együttműködést és harmóniát a nemzeti kulturális örökség védelme mint nemzeti érdek és a beruházói érdek mint e tekintetben nemzeti érdek között felrúgja. Szakmailag azt kell mondjam önöknek, bár nem kell, hogy mindenki értsen akár a régészethez, akár a nemzeti kulturális örökséghez, más tekintetben nyilvánvalóan vannak közöttünk, akik sokkal jobban értenek a beruházások és a beruházások financiális, anyagi vonatkozásaihoz mint a nemzeti kultúra érdekeihez, de az országunk együttesen mégiscsak azt kívánja, hogy a kettő együtt megfelelő harmóniában teljesüljön. Ez itt - a szakmaiságom legjavával állíthatom önöknek - nem teljesül.

Úgy fognak a törvény értelmében a beruházók átgázolni a nemzeti kulturális örökségen, hogy annak sem szakmai dokumentációja, sem régészeti valós feltárása nem történik, nem történhet meg. Néhány hónap múlva, néhány év múlva, amikor ennek a gyakorlati kivitelezésére kerül sor, már késő. Itt van az utolsó pillanat, hogy ezt gondolják át, és a törvényt módosított formájában hozzák, a végszavazáson ne engedjék át. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a türelmét. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A Jobbik képviselőcsoportjából a hátralévő időkeretben Bödecs Barna képviselő úr kért szót. Parancsoljon!

BÖDECS BARNA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Így gyakorlatilag úgy tűnik, utolsó hozzászólóként szeretném figyelmeztetni a kormánypártokat arra a súlyos felelősségre, amit most ennél a szavazásnál viselni fognak. Önök gyakorlatilag felszámolták a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt, ezáltal a kulturális örökségvédelem intézményes keretét. Önök ugyan ígéretet tettek arra, hogy a Belügyminisztériumban műemlékvédelmi főosztályt hoznak létre, nem hozták létre. Ami történt, az semmi más, mint a kulturális örökségvédelem megszüntetése és az ezzel kapcsolatos látszattevékenység kormányhivatalokba történő integrálása. Ettől kezdve Magyarországon az a fajta értékmentő kulturális örökségvédelem és régészet, ami volt, nem létezik.

Önök gyakorlatilag az építésügy részeként kezelik a kulturális örökségvédelmet, gyakorlatilag nem összhangot, hanem alávetettséget hoztak létre ezen a területen, és ez az alávetettség azt fogja eredményezni, hogy a beruházók kulturális örökségünket el fogják pusztítani, és igen súlyos árat fog fizetni az ország azért, amit most itt önök csinálnak.

Elképesztő például az, hogy a műemléki területek védelmét gyakorlatilag megszüntetik, és az egyedi védelemre helyezik pusztán a hangsúlyt, ezáltal, teszem azt, a budai Vár oldalán vagy akár a pesti Duna-parton korlátlanul lebonthatnak ingatlanokat abban az esetben, ha az nem esik egyedi védelem alá.

Kérem, ne szavazzák meg ezt a törvényt. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Mivel több képviselőtársunk felszólalásra nem jelentkezett, a záróvitát lezárom. Megkérdezem Tállai András államtitkár urat, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. Igen, megadom a szót. Parancsoljon, államtitkár úr!

TÁLLAI ANDRÁS belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Csak részben szeretnék válaszolni a vitában elhangzottakra, hiszen három felszólaló képviselőből kettő nem is foglalkozott a zárószavazás előtti módosító javaslattal, hanem lényegében folytatta az általános vitát, politikai üzeneteket, ellenzéki lózungokat mondtak itt a parlamentnek (Közbeszólások a Jobbik soraiból: Szégyelld magad!), amire, ha megértenek engem, én az általános vita végén is reagáltam, és a módosító javaslatokra a részletes vita végén. Egyébként a Szocialista Párt nem is adott be módosító javaslatot ehhez a törvényjavaslathoz.

Ami pedig valóban a benyújtott módosító javaslatot illeti, szeretném a parlamentet megnyugtatni, hogy ez a következőről szól. A törvényjavaslatban az van, hogy "a természetvédelemért felelős miniszter által kijelölt", ehelyett bekerül, hogy "a védett természeti területek természetvédelmi kezeléséért felelős szervezet" szöveg. Ennek az az oka, ezt a módosító javaslatot a Vidékfejlesztési Minisztérium kérte, hogy nyújtsuk be, hiszen a csődtörvény 2012. március 1-jétől hatályos módosítása óta a természetvédelmi oltalom alatt álló területek esetén az államot jogszabály alapján megillető elővásárlási jog a természetvédelemért felelős miniszter által kijelölt szervet illeti meg, és ezt a változást kellett a zárószavazás előtt átvezetni a törvényjavaslaton. (Novák Előd: Ez a válasz? - Hegedűs Lorántné: Ne az indoklást tessék mondani, hanem a választ!)

(17.40)

Tisztelettel kérem a parlament többségét, hogy nyugodt lelkiismerettel szavazza meg a zárószavazás előtti módosító javaslatot, és természetesen magát a törvényjavaslatot is.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatról határozunk.

Kérdezem önöket, elfogadják-e az előterjesztő indítványát az ajánlás 1. pontja szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 266 igen szavazattal, 80 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most a zárószavazás következik. Az egységes javaslat 1. és 18. §-a az alaptörvény 38. cikk (1) és (2) bekezdése alapján sarkalatosnak minősül. Ennek elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a zárószavazásra két részletben kerül sor.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/8886. számú törvényjavaslat minősített többséget igénylő részét az egységes javaslat szerint. Kérem, szavazzanak a jelenlévők kétharmadával! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat minősített többséget igénylő részét 252 igen szavazattal, 95 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/8886. számú törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részét az egységes javaslat imént módosított szövege szerint.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részét 254 igen szavazattal, 94 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Soron következik a mozgóképről szóló 2004. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Az előterjesztést T/8751. számon, a kulturális és sajtóbizottság ajánlásait pedig T/8751/7. és 10. számokon kapták kézhez. Az előterjesztői zárszó már elhangzott. Most a határozathozatalok következnek.

Az ajánlás 1. pontja, valamint a kiegészítő ajánlás 1., 3. és 4. pontjai nem kapták meg a szükséges bizottsági támogatást, de az LMP a 4. pontról, a Jobbik pedig a kiegészítő ajánlás 1. és 3. pontjairól kérte a külön szavazást.

Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő az ajánlás 2., 3., 5., 7., 9., 10., 11., 13., 14., 15., 18., 21. és 22. pontjait, valamint a kiegészítő ajánlás 2., 5., 6., 7., 8. és 9. pontjait támogatja. Ezek közül a Fidesz képviselőcsoportja az ajánlás 22. pontjáról, valamint a kiegészítő ajánlás 8. pontjáról, a Jobbik pedig a kiegészítő ajánlás 2. és az ajánlás 5. pontjáról kért külön szavazást. A további támogatott javaslatok elfogadása kizárja az ajánlás 6., 12., 16. és 20. pontjait.

Az előterjesztői tájékoztató szerint a kiegészítő ajánlás 9. pontjában a törvényjavaslat 32. § új 30. és 31. pontjainak, valamint a 33. § (1) bekezdésében az új 6. pontnak az elfogadásához a jelen lévő képviselők kétharmadának az igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a támogatott javaslatokról két részletben döntünk.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a kiegészítő ajánlás 9. pontjának minősített többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak a jelenlévők kétharmadával! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a minősített többséget igénylő támogatott módosító javaslatrészt 254 igen szavazattal, 97 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most a külön szavazásra kért javaslatok kivételével a további egyszerű többséget igénylő támogatott indítványokról és ezek között a kiegészítő ajánlás 9. pontjának további részéről is határozunk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e ezeket.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az egyszerű többséget igénylő támogatott módosító javaslatokat 262 igen szavazattal, 88 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most a külön szavazásra kért indítványokról és azok alternatíváiról döntünk.

A kiegészítő ajánlás 1. pontjában Novák Előd az 1. § (1) bekezdésében a törvény 2. § 2. pontjában a filmalkotás fogalmát módosítja. A javaslat összefügg a kiegészítő ajánlás 3. pontjával, így ezekről együtt döntünk. A javaslatsor elfogadása kizárja a kiegészítő ajánlás 2. pontját. A Jobbik kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 52 igen szavazattal, 294 nem ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Most a kiegészítő ajánlás 2. pontjában a kulturális bizottság javaslatáról döntünk. Az előterjesztő támogatja, de a Jobbik kérésére külön szavazunk arról. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 266 igen szavazattal, 84 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Az ajánlás 5. pontjában a kulturális bizottság a 2. §-ban a törvény 3. §-ának elhagyását kezdeményezi, amely a kategóriákba való besorolás szabályait tartalmazza. Ennek elfogadása kizárja a kiegészítő ajánlás 4. pontját. Az előterjesztő támogatja, de a Jobbik kérte arról a külön szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 267 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 38 tartózkodás mellett elfogadta.

Az ajánlás 19. pontjában, valamint a kiegészítő ajánlás 8. pontjában a kulturális bizottság alternatív szabályozási javaslatot terjesztett elő az önkormányzati közterület filmforgatási célokra történő használatával kapcsolatban. Mindkét indítvány külön mellékletben kívánja meghatározni az egyes díjakat. Ezt a javaslatot az ajánlás 22. pontjában szereplő indítvány tartalmazza. Ez utóbbiról csak akkor döntünk, ha az Országgyűlés a bizottság által előterjesztett alternatíva valamelyik elemét elfogadja.

Először a 19. pontról szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 14 igen szavazattal, 297 nem ellenében, 39 tartózkodás mellett elutasította.

Most a kiegészítő ajánlás 8. pontjáról döntünk. Az előterjesztő támogatja, de a Fidesz kérésére szavazunk arról. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 268 igen szavazattal, 43 nem ellenében, 39 tartózkodás mellett elfogadta.

Most az ajánlás 22. pontjában szereplő indítványról döntünk. Az előterjesztő támogatja, de a Fidesz kérésére erről is külön szavazunk.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 12 igen szavazattal, 295 nem ellenében, 38 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Bizottsági állásfoglalásra figyelemmel még egy javaslatról kell döntenünk.

Az ajánlás 4. pontjában Gyimesi Endre az 1. §-ban a törvény 2. §-át az animációs filmstúdió fogalmával egészíti ki. A javaslat összefügg a 8. és 17. pontokkal, így ezekről együtt döntünk. A bizottság támogatja. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 53 igen szavazattal, 294 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elutasította.

Határozathozatalunk végére értünk. A zárószavazásra a jövő heti ülésünkön kerül sor.

Soron következik a nemzetiségi jogokkal összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala. Gulyás Gergely, Lukács Tamás és Vitányi István képviselőtársaink önálló indítványát T/9160. számon kapták kézhez képviselőtársaim.

Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat nem érkezett, most a határozathozatal következik. Emlékeztetem önöket, hogy a kormány támogató álláspontja a vita során már elhangzott.

Arra figyelemmel, hogy a törvényjavaslat 1-5. §-ainak elfogadásához minősített többség szükséges, a határozathozatalra két részletben kerül sor.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/9160. számú törvényjavaslat minősített többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak a jelenlévők kétharmadával! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a minősített többséget igénylő rendelkezéseket 302 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 49 tartózkodás mellett elfogadta.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/9160. számú törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő rendelkezéseit. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés az egyszerű többséget igénylő rendelkezéseket 303 igen szavazattal, 1 nem ellenében, 47 tartózkodás mellett elfogadta.

(17.50)

Most soron következik az egyes ingatlanok Fővárosi Önkormányzat részére történő átadásáról, valamint önkormányzatokat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/8887. számon, az egységes javaslatot pedig T/8887/20. számon kapták kézhez képviselőtársaim.

Mivel az egységes javaslathoz módosító javaslatok érkeztek, záróvitára is sor kerül. Kezdeményezem, hogy ezeket összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm. Ez látható többség.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Megnyitom a záróvitát a T/8887/22. számú ajánlás 1-4. pontjaira, és megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Mivel jelentkezőt nem látok... (Jelzésre:) Megadom a szót a Jobbik képviseletében Szilágyi György képviselő úrnak.

Felszólalások:   198   198-206   206      Ülésnap adatai