Felszólalás adatai

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt képviselő Úr! Az elmúlt időszakban tanúi lehettünk egy figyelemre méltó fideszes kampánynak, amelyben határainkon túl próbálták az országot lejáratni, próbáltak valótlanságokat állítani az országról - mint látható, pénzügyi körökben kevés sikerrel. Azt gondolom, hogy képviselő úr iménti interpellációja eme próbálkozások határon belüli, a Parlament falain belüli egyikét jelenthette, valószínűleg ismét kevés sikerrel. Úgy gondolom, hogy a nemzetközi pénzügyi körök, mint ahogy az látszik a különböző megnyilatkozásokból, véleményekből, a képviselő úr állításával homlokegyenest ellentétesen, hisznek abban a programban, amelyet konvergenciaprogram néven indítottunk el, és amely program az elmúlt időszakban meghozta a maga eredményeit.

Az ön által említett írás internetes változatában egyetlenegy szó nincs a makrogazdasági kiigazítás összetevőiről, képviselő úr. Viszont a valóság ismét ellentétes azzal, mint amit ön állított, hiszen a kiigazítás nagyjából kétszer akkora kiadáscsökkentéssel jár, mint bevételnöveléssel. Ellenben ebben az írásban azért van néhány említésre méltó idézet is. Azt írják, hogy az első negyedéves eredmények alapján a várható költségvetési hiány jelentősen kisebb lesz a tervezettnél. Azt írják, hogy a Fidesz jelenlegi népszerűsége félrevezető lehet, mert valójában nem szerzett új szavazókat, csak a kormánypártok szavazói bizonytalanodtak el. És végül azt írják ebben az elemzésben, képviselő úr, amire ön hivatkozik, hogy ha az MSZP kitart a reformok mellett, akkor 2010-re visszaszerezheti korábbi népszerűségét.

A Valutaalap szokásos éves értékelését illetően, képviselő úr, pedig szeretnék három megállapítást idézni. A Valutaalap értékelése szerint a hiány 2007-ben és 2008-ban a konvergenciaprogramban rögzített célkitűzés szerint alakul. A Valutaalap értékelése szerint az idén és jövőre a gazdaság növekedési üteme mintegy 0,5 százalékponttal magasabb lesz annál, mint amit a konvergenciaprogramban vállaltunk. A Valutaalap értékelése szerint a vállalt inflációs célok elérhetőek. Képviselő úr, ezen kívül a Valutaalap megerősíti azt is szövegszerűen, hogy Magyarországon javult a befektetői hangulat. Tény és való, hogy Magyarország megítélésénél a Valutaalap értékelése szerint is, ahogyan most látom, képviselő úr véleménye szerint is komoly kritika fogalmazódik meg, nevezetesen, hogy túlságosan magas a GDP-arányos újraelosztási ráta, az 50 százalékot meghaladja. Amikor 40-45 százalékos szintre történő csökkentésről beszél valaki, akkor egy kérésem van: tegye mellé azt, hogy milyen kiadások csökkentésével kívánja, hány év alatt megvalósítani a 40-45 százalékos szintet.

Ugyanis számokkal dobálózni rendkívül kevés. Csak mellé kell tenni azt, hogy a nyugdíjkiadások, az egészségügyi kiadások, az oktatási kiadások, az önkormányzati kiadások, vagy milyen kiadások csökkentésével kívánják ezt a szintet elérni. Ugyanis ahhoz, hogy 5-10 százalék közötti mértékben csökkenjen az újraelosztás aránya Magyarországon, az általam elmondott nagy rendszerek mindegyikéből kell valamilyen mértékű kiadáscsökkentést elérni.

Éppen ezért, amikor a Valutaalap jelentését ismertettük a nyilvánosság előtt, megemlítettem azt is, hogy nem látom reális lehetőségnek azt, hogy a következő néhány évben Magyarország 45 százalék alatti újraelosztási arányt tudjon elérni. Éppen azért említettem ezt meg, ugyanis ha ezt célul tűznénk ki, akkor meg kellene mondani a kormánynak, de jelen esetben az ellenzéknek is, hogy ha 40 százalékos újraelosztási arányt lehetségesnek lát, akkor az általam imént elmondott kiadásokból mi az, amit drasztikusan csökkentenek.

Mindaddig, amíg ilyet nem mond valaki, ne példálózzon 40 százalékkal és 45 százalékkal, ne követeljen olyat, amihez nincs megfelelő programja. Egyébként pedig a Valutaalap értékelésének imént elmondott négy tételét ajánlom mindenki figyelmébe, és további jó munkát kívánok. Kérem válaszom elfogadását.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypárti oldalon.)