Felszólalás adatai

IVANICS ISTVÁN, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót. Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A gazdasági bizottságban valóban átbeszéltük, áttekintettük ezt az előttünk lévő törvénytervezetet, és szinte minden paragrafusával kapcsolatban aggályainkat fogalmaztuk meg. Kezdődik ott, hogy miniszter úr is és képviselőtársaim is arra hivatkoznak, hogy az európai uniós finanszírozású nagyberuházásokhoz szükséges ez a tervezet. Ezzel szemben a törvény hatályának a megállapítása az első szakaszban teljesen kiterjesztő, egyáltalán nem tükröződik ez a megközelítés. Tehát mondhatjuk azt, hogy valamilyen kibújási technika merül itt fel, hiszen sok minden vonatkozó törvényt, az eljárásrendre vonatkozó törvényt is mentesíti, illetve felszabadítja a jelenlegi törvény erejénél fogva, és beavatkozik elég keményen ezekbe a kérdésekbe, a bírósági és a hatósági eljárási rendbe is.

Feltűnő a második szakaszban, hogy a kiemelt jelentőségű ügyben az első fokon való eljárást kiveszi az önkormányzatok kezéből, mivel a kormány által rendeletben meghatározott közigazgatási szerv, ennek hiányában az ügyfajtára vonatkozó különös eljárási szabályok szerint másodfokon eljáró közigazgatási szerv az illetékes. Ebből világosan kiderül, hogy az önkormányzatok jogai sérülnek. Itt, úgy gondolom, alkotmányossági kérdések is felvetődnek az eljárásrenddel kapcsolatban. Nem akarom azt feltételezni, hogy esetleg a dunaújvárosi gumigyár létesítése vagy hasonló olyan környezetvédelmi beruházások vagy környezetszennyezést valószínűsítő beruházások végrehajtására is lehetőséget ad ez a törvény. Szeretném, ha nem így lenne.

Talán a harmadik szakasz ad valamilyen mentességet erre azzal, hogy a környezet védelmének általános szabályairól, valamint a természet védelméről szóló törvények hatálya alá tartozó hatósági eljárások esetében az (1) bekezdés határidőkre vonatkozó szabályait nem kell alkalmazni. Itt egy olyan általános megfogalmazást ad, hogy az ügyintézési határidő legfeljebb 60 nap lehet. Tehát ez még valahogy elmegy, de amit miniszter úr is kiemelt, hogy nagyon fontos változások vannak a hatósági határozat bírósági felülvizsgálatára vonatkozóan, úgy gondolom, hogy ez már tényleg nagyon necces, hiszen olyan határidőket állapít meg, amelyre a bizottsági előadó olyan példát tudott felhozni, hogy van a törvényi gyakorlatban olyan szabályozás, hogy rövid idő alatt kell a bíróságnak dönteni, és a váltóügyeket hozta fel. Úgy gondolom, egy nagyberuházást egy váltóügylettel összehasonlítani azért kicsit durva dolog. Tehát eleve kiírja, hogy a perre a Fővárosi Bíróság kizárólagosan illetékes. A keresletlevélben foglaltakra vonatkozó nyilatkozatával együtt 8 napon belül kell továbbítani a bírósághoz a hatóságnak, tehát aki meghozta a közigazgatási határozatot, az anyagot.

A legfurcsább a (3) bekezdés: "Ha a keresletlevél a hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztésére irányuló kérelmet tartalmaz, a bíróság annak tárgyában az iratoknak a bírósághoz való érkezését követő 5 napon belül határoz." Kedves képviselőtársaim, ha végiggondoljuk azt, hogy egy ilyen ügy esetleg több ezer oldal is lehet, szerintem még az irat átolvasására se lesz elegendő az idő.

Erre a bizottságban nem kaptunk megfelelő választ, nem is tudtuk támogatni ezt a törvényjavaslatot. Úgy gondoljuk, hogy a kormány leköszönő pillanataiban egy elnagyolt és bizonyos olyan lehetőségeket kinyitó törvénytervezet áll előttünk, amit mindannyiunk érdekében javaslok nem elfogadni.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps az MDF soraiból.)