Felszólalás adatai

DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Azt gondolom, hogy Kóródi Mária aggódása - a bábáskodó állam miatt - alaptalan. Hiszen ha csak arra gondolunk, hogy számos európai országban akármilyen vidék- vagy területfejlesztésről volt szó, az hogyan működött és milyen módon ment végbe, akkor nagyon pozitív példákat találhatunk arra nézve, hogy az államnak milyen pozitív szerepe lehetett mindebben oly módon, hogy ezzel természetesen nem sértette az önszerveződések logikáját sem. Számos példát sorolhatnék, de csak Írországra szeretnék utalni.

A másik felvetésem, amit, azt hiszem, megint csak érdemes lenne megfontolni. Szerintem nagyon sarkított az a megközelítés, hogy Budapestnek, úgymond, a nem fejlesztése. Azt hiszem, hogy egyébként erről szó sincsen, de mégis így hangzott el, hogy Budapest nem fejlesztése azt jelenti, hogy nem fejlődik az ország. Elnézést kérek, azt mondom, hogy Budapest fejlesztése egyébként sem marad el; az más kérdés, hogy mikor milyen hangsúlyokat és hova kell tenni.

Személy szerint például tarthatatlannak tartom azt a szituációt - tudom, hogy ez majdnem százéves örökség -, hogy minden Budapestre fut össze. Ilyen a közlekedési rendszerünk - ez egy centrális szituáció -, és Trianon erre még ráfejelt. Ezt is megértem. De az mégiscsak nonszensz, hogy mind a mai napig a közlekedési rendszer, a Dunán átívelő hidak itt futnak, és ha a budapesti hidakat nem számoljuk, akkor lényegében az ország nyugati és keleti része közötti közlekedés például nem megoldható. Azt gondolom tehát, hogy ha a főváros kiragadott példa, akkor ez nem jó megközelítés, mert ezzel azt mondjuk, hogy Magyarország nem más, mint egy Budapest-városállam. Én azt mondom, hogy pont fordított a helyzet. Az egész ország együttes fejlődését kell elősegítenie minden területfejlesztési törvénynek és módosításnak.

A harmadik észrevételem pedig csak egy zárójeles megjegyzés... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) - bocsánat. Köszönöm.