Felszólalás adatai

FARKAS IMRE, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Abban egyetértek Németh Zsolttal, magam is azt tapasztaltam, hogy nem bírálták a kormánypárti képviselők az előterjesztést, de szeretném elmondani, hogy szavazatukon kívül nem is támogatták, tehát nem volt egyetlenegy észrevételük sem, ami a kormány képviselőjének az észrevételét megerősítette volna, kivéve - hangsúlyozom - a szavazást.

A törvénnyel kapcsolatban az ellenzéki képviselők kifogást emeltek a négy törvényt érintő módosítást illetően. Mi magunk sem vitattuk az Európai Unióhoz csatlakozással összefüggő jogharmonizációs javaslatokat, ugyanakkor vitattuk azokat a részeket, amelyeket hozzákapcsoltak ezekhez a részekhez. Úgy gondoljuk mi is, hogy több olyan kezdeményezés van a törvénytervezetben a célját tekintve, amely a munkavállalókat védeni, segíteni szándékozik, de ugyanakkor kifogásoljuk, hogy néhány esetben ezzel nem arányos a munkáltatót terhelő elképzelés, ami a törvényekben megfogalmazódik. Néhány ilyen példát szeretnék elmondani.

Mint ahogy Németh Zsolt is említette, vitattuk a felszámoló szankcionálását is, két ok miatt. Egyrészt úgy gondoljuk, hogy a felszámolók általában nem rossz szándékból nem adták meg a Bérgarancia Alaphoz való hozzájutást, és ezért most, amikor változás történik, már plusz szankcionálásuk értelmetlen lehet, ugyanakkor kifogásoljuk a megkülönböztetéseket a szankció mértékét illetően is.

Indokolatlannak tartjuk a foglalkoztatási törvénnyel összefüggésben a gazdasági miniszter korlátlan felhatalmazását olyan kérdésekben, amelyeket ma konkrétan a törvény szabályoz. Ezért nem látjuk, hogyan kerül összefüggésbe majd egy most leírt törvényi megfogalmazás egy EU-s jogharmonizációval, amiben viszont már a gazdasági miniszternek lesz felhatalmazási lehetősége.

Nem vitatjuk a munkavédelmi törvénnyel kapcsolatos részből a kockázatértékelés határidőhöz kötését, de ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy a kockázatértékelésekkel kapcsolatban rengeteg probléma van, a munkáltatók ezeknek a tartalmát nagyon sokféleképpen értelmezik. A kormánynak mindenképpen segíteni kellene a munkáltatókat ezen a téren, mert egyébként erre a határidőre - amit ilyen tekintetben szorosnak tartunk - nagyon különböző tartalmú kockázatértékelések fognak majd elkészülni.

Szerintünk nem jelent érdemi előrelépést a munkavédelmi képviselő felhatalmazása, hogy - így szól a törvény - részt vehet a döntés-előkészítésben. Úgy gondoljuk, ha itt a kormány érdemi lépést akar, akkor működjön közre abban, hogy a munkavédelmi képviselők valóban el tudják látni feladatukat, felkészült emberek lehessenek, és írja elő kötelező módon a részvételt a döntésben vagy a döntés-előkészítésben.

Rendkívül szigorúnak tartjuk a munkavédelmi bírság 3-ról 10 millió forintra emelését és a bírság telephelyenkénti kiszabását. Többen elmondták, hogy itt a multinacionális cégekről van szó; a törvényjavaslatból ezt nem lehet kiolvasni. Ott valamennyi cégről szó van, amelyik több telephelyes. (Babák Mihály közbeszólása.) De akkor kár rá hivatkozni, hogy csak a multinacionálisokról van szó, akkor meg kell mondani, hogy minden céget érint, és sem az előterjesztő képviselőjének, sem pedig a kormánypárti képviselőknek nem kell csak a multinacionális cégekre célozgatni. Ezt az észrevételre mondtam el, ami itt menet közben elhangzott.

Ugyancsak úgy látjuk, hogy értelmetlen a munkáltatók írásbeli beszámoltatása a munkabiztonsági követelmények teljesítésével kapcsolatban. Értelmetlen, ha a beszámoltatás alapján nem lehet szankcionálni, mert akkor helyszíni ellenőrzésre van szükség, ha viszont úgy gondolják, hogy a helyszíni ellenőrzéseket kell növelni azért, hogy komolyabb védelemben részesüljenek a munkavállalók, akkor viszont úgy gondoljuk, hogy a kormány megteheti azt a lépést, hogy növeli az ellenőrzésben részt vevők számát, és akkor minden ilyen bürokratikus előírás nélkül, direkt módon, azonnal megteheti ezeket a lépéseket, amit most meg kíván tenni.

Mi nem vitatjuk - hangsúlyozom ismét - a törvény néhány pozitívumát, de úgy gondoljuk, hogy tartózkodásunkkal azt is kifejezhetjük (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), hogy nem (Az elnök ismét csenget.) értünk egyet néhány elképzeléssel, amelyeket itt fel is soroltam.

Köszönöm szépen.