A felszólalás szövege:

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szólás lehetőségét. Folytatnám tehát, a bedobott kavicsot az iskolai demokráciát illetően, amit én fontosnak tartok, már csak azért is, mert úgy gondolom, hogy helye van a gyerekekkel kapcsolatosan a demokratikus és a demokrácia fogalma megismerésének, ugyanis 45 év úgy telt el, hogy még a pedagógus sem pontosan tudja, hogy mi az a demokrácia. A totális pedig anarchiát jelent, azért vezetni meg kell.

Szóval, nézzük csak végig, hogy mi generálta ezt a gondot és problémát, és miért kellett bedobni ezt a kavicsot, hogy az igazgató kiválasztása hétköznapi probléma legyen, és a parlament előtt nem a kormány, hanem a tisztelt képviselőtársak indítványoznak egy törvénymódosítást. Szóval, ki a felelős az oktatásért? Állami a közoktatás? Ki felel érte? Az önkormányzat. No, most mutassanak nekem még egy-két példát, ahol ezekben a kérdésekben mindenki döntő szóval rendelkezik, és a végén a képviselő-testület majd kinevezi. Szóval, azért ez így nincsen sehol sem. Mondjanak még egy másik olyan intézményt, amely teljesítményorientált, ahol fegyelmet kell tartani, dolgozni kell, hogy különben megmondja az X. Y., most nem akarom mondani, a technikai személyzet és a gyakornok és a portás, ugyanakkor a tantestület is megmondja a véleményét. Fontos kikérni a véleményüket a pályázókról, nagyon fontos. De tetszenek tudni, mit? Ennek van vadhajtása is. Én ismerek olyan tantestületeket, amelyek nagyon szeretik különben a pocsolyát, és az jó meleg, és nem kívánnak minőséget. Ilyenkor kineveztetnék azt az igazgatót, aki nem követel irányukban.

Márpedig én úgy gondolom, hogy fogalmazzuk meg azt a kérdést is, melyik az az ostoba fenntartó, amely azt mondja, hogy neki gyenge iskola kell. Nem teheti meg, hogy gyenge iskolát tartson. És milyen problémák voltak az elmúlt időszakban? Egy-két példa kapcsán nem javaslom, hogy törvényt alkossunk, mert akkor majd az ellenkezőjét kell csinálni. Emlékeznek a csabai jegyző esetére, amikor ki akarták rúgni, és önök csináltak egy törvényt, és amint kirúgták, utána visszacsinálták az egészet? Szóval, én emlékszem erre a kormányra, hogy milyen műveket csinált.

Szóval, milyen indulatok feszülnek ma manapság? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Elmondom majd a következő hozzászólásomban.

Köszönöm szépen.

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm. Tipikus válasza volt államtitkár úrnak, sokszor megtette már ebben a parlamenti ciklusban, sőt az előzőben is, hogy így kiosztott minket. Nézze, én felelős vezetője vagyok a városnak, és nem kívánok személyeskedni, mert akkor olyan szintre züllenék, amilyenen ön volt az imént. Ki nem akar jó igazgatót és jó iskolát a településén? Tessék nekem megmondani! Hát van ilyen buggyant polgármester vagy képviselő-testület? Kérem, ott a polgármester nem jó, de nem a rendszer, tetszenek tudni?! Akkor ott valószínűleg az állampolgároknak el kell gondolkodni azon, hogy kit választottak.

Milyen indulatok feszülnek manapság? Vannak, méghozzá politikai típusúak, alkalmatlan emberek vezetnek - alkalmasint előfordul - közösségeket is, sőt mi több, iskolákat is. Én úgy gondolom, hogy önök el akarják terelni ezzel a törvényjavaslattal egy nagyon fontos közoktatási problémáról, mégpedig a finanszírozásról a figyelmet. Hölgyek, urak! Mi feszíti ma az iskolafenntartókat, mi feszíti az igazgatót, a tantestületet, a szülőket és a gyerekeket? Az alulfinanszírozottság. Hölgyek, urak! Ha az állami közoktatásban 60 százalékát finanszírozza a kormány a szükséges működési költségeknek, akkor miről tetszenek beszélni? A konfliktus nem abból származik, hogy ki az igazgató, hanem ki tud többet adni a gyereknek, és ki akar jobb pedagógiai programot, amelyhez nem tudunk pénzt adni.

Elmondom önöknek, kénytelenek voltunk az önök elbaltázott integrált oktatása kapcsán két pedagógust adni minden iskolai osztályba 1-4.-ig, ugyanis a nem szocializált gyerekeket a két pedagógus tudta szocializálni ahhoz, hogy követelményekkel tanulni lehessen. Tudniillik, ha nem adtuk volna mellé, szétverik az órát, vele foglalkoznak, a többi is lemarad. Jó, ha tudják, ezt mind önök a totális integrációval hajtották végre, és ez több pénzbe került, holott lehetett volna külön foglalkozni ezekkel a gyerekekkel is, és utána integrálni az oktatásba.

Nos, tehát úgy gondolom, hogy el akarják tussolni azt a gondot, amellyel a finanszírozás küszködik, amellyel gondok vannak egy településen és feszültségek, és a pedagógusoknak is megvan a gondja, őket is rosszul fizetik, megemelték az óraszámukat, kivették a 13. havit a zsebükből, és kevés a pénz úgy általában. És kivették a fegyelmezés lehetőségét is, gondolkozzanak el ezen, kivették!

Köszönöm szépen.

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm. Miután iskolafenntartó vagyok, végtelenül boldoggá tesz, amikor netalántán a ciklus lejár, és iskolaigazgatót kell választani. Általában, ha meg van elégedve a gyerek, a szülő, akkor ugyanaz a pedagógus szokott jelentkezni. Meghallgatjuk a véleményüket, eddig is volt szava a szülőnek is, a tantestületnek is, és nem is okozott feszültséget.

Mélyen tisztelt hölgyeim és uraim, ennek van azonban egy árnyoldala is. Ma pedig abban a kereskedelmi rádióban, ahol ön szerepelt, Tatai képviselő úr, elmondta a pedagógus azt is, hogy kampány van az iskolában, elveszi a munkától a figyelmet, s mivel öt évre nevezik ki, újfent végig kell csinálni ezt a cirkuszt. Lassan nem lesz, aki vállalja. Jó, ha tetszik tudni. Lehet itt mindenfélét tenni, de lassan nem lesz, aki iskolaigazgatóságot vállaljon, mert olyan feszültségek vannak, amelyeket önök gerjesztettek. Hangsúlyozom még egyszer, lehet itt minden másról beszélni, de tőke viszi a zászlót, mondta egyszer egy öregember; ebben kivételesen igaza volt. Szóval, ha nem finanszírozzák, az rengeteg feszültséget gerjeszt az iskolában, és a szegénység mindig indulatokat, feszültségeket gerjeszt, és hibást keresnek a rendszerben.

Úgy gondolom, ahol hiba van abban, hogy nincs konszenzus a fenntartó, az iskola tantestülete és a szülők között, ott óriási baj van, ott nagy baj van. Egyszerűen az a demokrácia, hogy ezt meg kell beszélniük. Úgy emlékszem, nálunk nem volt ellenkező kinevezés, általában mindig konszenzussal történt. Ez hosszú évek óta így van, mert magam sem két napja vezetek települést. Ahol ezzel probléma van, ott helyben sok minden mással is baj van. De még egyszer szeretném elmondani, hogy önök ne tereljék el a figyelmet a pedagógusok hétköznapi fegyelmezési és minőségi gondjairól, egzisztenciális gondjairól, mert csökken a gyereklétszám, csökken a fizetése, mert elvettek tőle, növelik az óraszámot, s kivették a fegyelmezés lehetőségét, nincs osztályzás hosszú időn keresztül. Hanem tényleges gondokkal kell foglalkozni: a gyerek tanulásával.

Köszönöm szépen, hogy szólhattam.

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm szépen. Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt előterjesztő Államtitkár Úr! Az imént kaptam egy megjegyzést a bal sarokból, hogy a rend és az osztályzás sosem volt fegyelemteremtő. Elhiszem, hogy nem mindig megfelelő kifejezést tudok használni két percben, mert sürget az idő, de úgy gondolom, hogy ahol követelmény van, ott teljesítménynek is kell születnie, és az pedig fegyelmező. Lehet, hogy túl komplexen gondolkodom, de az államtitkár úr is hasonlókat mondott, és kiváló képviselőtársam itt mögöttem szólt arról, hogy mi az üzenete annak, hogy nem osztályoznak az iskolában. Az az üzenete, hogy nem kell teljesítmény, tehát lébecolnak. Úgyhogy higgyék el, hibát követtek el ezzel a dologgal, de az önök lelkén szárad, csak az a baj, hogy a mi gyerekeink is isszák a levét.

Nagyon furcsának tartom azt, hogy demokráciáról beszélnek. Nézzük csak meg a parlament működését! Mi elmondjuk a véleményünket, próbálunk önökre hatással lenni, néha jókat, néha rosszakat mondunk, de többségében előfordul, hogy mi is értünk hozzá. Mi erre föl a parlament kormánypárti részének a viselkedése? Meghallgatnak minket, utána nyomják a gombot, kész. Nem törekszenek konszenzusra. Na most, ahol egy igazgató megválasztásában ilyen módszerrel dolgoznak, annak az iskolának vége - jó, ha tudják. Szóval, konszenzusra kell törekedni, de önök a saját praxisukból vezetik le azt is, hogy a pedagógus válassza ki csak száz százalékban az igazgatóját, ami különben nincs a világon sehol sem.

Most is van gyakorlata annak, hogy meg kell hallgatni - számomra nagyon fontos a szülők és a pedagógusok véleménye, nem is volt ebből konfliktus. Úgy gondolom, hogy ez az egész egy hecc és egy figyelemelterelő dolog arról, hogy ma mi a gond. Nem ez a gond ma az oktatásban - a kevés pénz, a kevés gyerek és a megbecsülés hiánya. Hölgyek, urak, ez szárad az önök lelkiismeretén. Kérem, az ügyben cselekedjenek.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz soraiból.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm elnök úr megtisztelő figyelmességét és a szólás lehetőségét. Államtitkár úr, ne vegye rossz néven, de nem kaptam öntől választ arra, hogy a kormánynak van-e álláspontja a szocialista képviselők által benyújtott törvénymódosítással kapcsolatban. Jegyzőkönyv hitelesíti azt, amiben ön elmondta a múltkor, hogy kiérleletlen, rengeteg vitára ad okot, és még vitát is fog okozni. Ezért vitatkozunk ma.

Én pedig nem szeretnék a szakmával vitatkozni, mert nem szakterületem az oktatás, pusztán csak fenntartóként, de Szabó képviselő úrnak hadd mondjam el azt: a minőség, kedves képviselő úr - és az alapfokú oktatásról beszélek -, tudja, mikor zakkant meg? Amikor eltörölték ezt az osztályzást, mert nagyon sok szülő nem tudta megfejteni a regényt, amit kapott. Ha mind a kettőt alkalmazzuk, rendben van. Maguk a pedagógusok is kínlódnak vele, a gyerek is úgy érti, nem a meséből, hanem hogy 5-ös, 4-es, 3-as, 2-es, és pontosan tudja, miről van szó. A bukással kapcsolatban pedig ez a szakma, az önök problémája.

Nézze, nekünk akkor keletkezett minőségi problémánk - mint ahogy önök is most a minőség miatt terjesztették be -, amikor az integrált oktatást bevezették, és ezenkívül eltörölték az osztályzás lehetőségét. Megnézettem 1-től 4-ig, mikor négy év eltelt e két szabály bevezetése kapcsán, és sok egyéb más probléma volt, írni, olvasni, számolni alig tudtak a gyerekek. Úgyhogy nézze, ezért voltam kénytelen utána képviselőtársaimmal megbeszélve, konszenzusban a várossal, kéttanítós modellt alkalmazva 1-től 4-es osztályig, hogy kis csoportban, külön-külön foglalkozzanak az így integrált gyermekekkel.

Én úgy gondolom, hogy a demokráciafelfogásuk sajátos - nem tudtam az imént befejezni -, ugyanis itt sincs semmi demokrácia. És akkor most az iskolába akarják áttáplálni az erőszakot, hogy valaki majd úgy döntsön? Én úgy gondolom, itt se fogadják meg azt, amit mondunk, a saját hibájukat ránk testálják, mindig mi vagyunk a felelősek, ezt államtitkár úr is már elmondta. Gőg, arrogancia van, és semmi konszenzustörekvés nincs a parlamentben - jó, ha tudják - az utóbbi 8 évben. Volt másnak is oka!

De a dolgok és a minőség ok-okozati összefüggésben vannak, hatás-ellenhatás. Úgy gondolom, hogy tényleg nem a költségvetés vitája van, de tudják, a pénz hiánya nagyon sok mindent befolyásol. Kérem, az önök lelkiismeretére van bízva.

Köszönöm, elnök úr, a türelmét.

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a hozzászólás lehetőségét. Tisztelt kormánypárti Képviselőtársaim! Mi azt mondjuk, hogy nagy a baj, cselekedni kell, mégpedig okosan. Önök azt mondják, hogy önök szerint nincs baj.

Én nem tudom, hogy hogy gondolkoznak ezen. Elvesznek mindenhol a 2010-es költségvetésből, mindenhonnan, ahol most is kevés pénz van. Ahogy Domokos László képviselőtársam mondta, elvesznek az emberektől, mindenhova kevesebb jut: önkormányzatoktól, szociális-egészségügyi intézményektől, állami szolgáltatásoktól, gyerekektől, öregektől és minden egyéb más helyről. De nem vesznek el a kormánytól. Miről szólnak a módosító indítványaink? Pontosan arról, hogy a túlzott kormányzati kiadásokból el kell venni, és oda kell tenni azokhoz a helyekhez, amelyeknél szükség van ezekre a forrásokra.

Nem kell tolmács, mélyen tisztelt hölgyeim és uraim, nem kell tolmács, mert mindenki érti azt, hogy a jövő évben további terhek nehezítik még az emberek életét: az áfaemelés, a 13. havi elvétele teljes egészében, a jövedéki adó, az ingatlanadó, a munkanélküliség növekedése, az infláció és különböző energiahordozók áremelkedése. Nem reális a költségvetési törvény, és ami nagy baj, hogy a gazdaság élénkítéséről egyáltalán nem szól. Ez óriási baj!

Köszönöm hogy szólhattam. (Taps a Fidesz padsoraiban.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szólás lehetőségét. Tisztelt kormánypárti Képviselőtársaim! Tisztelt Kormány! Nem reális a magyar költségvetés 2010-re. Nem reális azért, mert a bevételi oldalakon túlzásokat eszközölnek, és a kiadási oldalon pedig nagyon sok tankcsapda helyezkedik el. Ami a legnagyobb gondja - csak ezt nem tudtam az imént befejezni -, hogy nem tervez semmit a gazdaság élénkítésére, a munkanélküliség megszüntetésére, a leszakadás megelőzésére.

(10.00)

2009-ben olyan kiadásokat dug el a kormány, amelyeket 2010-re tol át, és 2010-ben fog realizálódni. Tehát sem a 2009-es dolgaik és adataik nem biztonságosak, és a 2010-es költségvetés is alkalmatlan arra, hogy tárgyaljuk. Ezért nyújtottunk be módosító indítványokat, és nem sorolom a számát, ahol a központi költségvetésből kell áthelyezni az emberekhez, a szolgáltatásokhoz pénzt, tehát el kell venni a kormánytól, és többet kell adni az embereknek. Kérem, fontolják meg.

Köszönöm. (Taps a Fidesz soraiból.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, mélyen tisztelt elnök úr. Szó esett arról, és megemlítették, ezért kértem egy percben szót. Úgy gondolom, Békés megye leszakadó megye, kevés a munkahely, a gazdaság élénkítéséhez szükséges az út, a 44-es megépítése. Medgyessy Péter megígérte, hogy 2006-ban az M44-esen fognak járni; bár ő alacsonyabb villanykapcsolókat is ígért, meg azt is ígérte, hogy folytatni fognak mindent. Mi csak azt kérjük önökön számon, amit annak idején megígértek számunkra, hogy lesz M44-es, és ezt használhatjuk.

Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Kértem a kormánytagokat, a kormányképviselőket is, hogy önök gondoskodjanak róla, önök ígérték meg, és Békés megye felzárkózása érdekében fontos ez az út, tegyék meg! Ne fogadják el a mi javaslatunkat, tegyék meg önök, tegyék azt, amit megígértek! Köszönöm, hogy szólhattam. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az utak építése, gyorsforgalmi utak és az útépítés az ország érdeke. Ez eléggé elhanyagolt kérdés volt, és én annak mindig örülök, ha egy méterrel is valahol több épült. (Dr. Józsa István közbeszól.)

Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Én nem kérem azt önöktől, hogy visszamutogassanak ebben a kérdésben, mert nem szeretném azt elmondani, hogy az M44-est, amely Békés megye lakosságának érdeke, ami mellett mi kardoskodunk, megígérte 2006-ban Medgyessy Péter, bár több hazugság is előfordult ebben a dologban, és nem szeretném azt se mondani, hogy Kóka miniszter úr is megígérte.

Molnár László képviselőtársam, kormánypárti képviselő beadta - és nincs ebben a listában még - az 1594. sorszámú módosító indítványt. Szeretném kérni a kormányt, államtitkár úr, és a kormánypárti képviselőket, hogy támogassák ezt az indítványt, amely 3 milliárdról szól, és az M44-esnek nem az építéséről, pusztán előkészítéséről szól. Szeretnénk, ha ez külön soron megjelenne az állami költségvetésben. E tekintetben bírják és tudhatják az ellenzék teljes támogatását és a Békés megyei képviselők mindegyikének támogatását. Kérem tehát, kormánypárti képviselőtársaim, államtitkár úr, hogy szíveskedjenek Molnár László kormánypárti képviselő úr ebbéli indítványát támogatni és a 3 milliárdot az M44-es érdekében a költségvetésben 2010-ben biztosítani.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megvallom őszintén, hogy Szabó képviselő urat nem tudom érteni, az ő lelkivilágának tapasztalásához külön tanulmányt kéne folytatni, de ez fölösleges, úgyhogy nem teszem, nem is tudnám megcsinálni. (Dr. Géczi József Alajos: Meg tudnád csinálni.) Nem a Fidesz-kormány van napirenden per pillanat, sajnos a 2010-es költségvetésről, az önök hibáiról van szó, amikor elkövetnek ilyen dolgokat. Bár aztán később kiderült, hogyan jut el odáig, hogy szekáljon minket, és ön is benyújtson javaslatot az M44-essel szemben, és nem támogatva azt. Pedig szeretném elmondani, hogy Békés megye, jó, ha tudja, és Bács-Kiskun is az ország része. Ott is emberek élnek, nekünk nagyon fontos, hogy ott út épüljön.

Ez az összeg, ez a 3 milliárd - ezt ön is tudhatja, mert tud számolni, remélem - nem arról szól, hogy utat építünk, pedig önök megígérték 2002-ben, hogy 2006-ban rajta fogunk járni. Pusztán arra méltóztattuk tisztelettel kérni önöket, kérjük önöket, hogy támogassák Molnár László kormánypárti képviselő és Békés megyeiek támogatását és az ellenzék támogatását, biztosítva, hogy legyen a költségvetési törvényben 3 milliárd az előkészítő munkákra.

Úgyhogy kérem, Békés megye az ország része, az ott élő emberek kérik, sőt Bács-Kiskun is. Köszönöm, hogy szólhattam.

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm a szólás lehetőségét, elnök úr. Alexa úr kivonult, ahogyan elmondta, és leszitkozott itt jobbra, balra. Nem ért engem, sőt minket egyáltalán nem ért. Az, hogy engem nem ért, az ő baja. Stílusról beszél, mert nincsen konkrét érve. Érvei nincsenek, kérem szépen, ennek a képviselőnek, nem érti, hogy mi a parlamenti demokrácia.

Jó dolgoktól vesszük el a pénzt? Bocsásson meg, egy dolgot láthatunk másként, és úgy gondolom, az innováció kérdéséhez rengeteg pályázati lehetőség van. Tudom, milyen gittegyletek és milyen kormánypárti emberek foglalkoznak innovációval, és van hozzá elegendő pénz. Ezért javasolunk némely kérdésben innen elvonást.

De beszélek egy nagyon fontos módosító indítványról, a Békés megyei emberek érdekét érinti. Úgy gondolom, Békéscsabának vagy Békés megyének sok sikeres kis- és középvállalkozása van - hála istennek, nincs libafeldolgozónk. Békés megye vesztes volt az élelmiszerfeldolgozó-ipar tekintetében, szétverték, szétzúzták, szétlopták. Van egy piacvezető Gallicoop nevű részvénytársaság, amely sikeres, húszéves piacvezető cég, hála az ott dolgozóknak, a vezetőknek és a tulajdonosoknak, minden segítség nélkül talpon tudott maradni.

De szeretném kérni Békés megye baromfiágazatához Domokos László képviselő úr indítványát, amelyet most készítünk, egyszer már beadtuk, csak leszavazták. A békéscsabai baromfi-feldolgozó újraindításához kérem a kormánypárti képviselőink támogatását. Gazdaságélénkítés lehetne, ugyanakkor értenek hozzá az ott élő emberek, fontos lenne a munkanélküliség csökkentése érdekében, és gazdaságot támogatnának vele. Kérem önöket a békéscsabai baromfi-feldolgozó rehabilitációjának, újraindításának támogatásában.

Köszönöm, hogy szólhattam. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szólás lehetőségét. Köszönöm, hogy Tatai képviselő úr visszajött, mert önhöz szeretnék szólni. Ön itt leminősített minket - mert önnek sincsenek érvei - felelőtlennek, megfontolatlannak...; et cetera, et cetera, nem ismétlem. De akkor, kedves képviselő úr, én most nem fogok állítani, csak mondani fogok egy-két gondolatot.

Mi a véleménye a 7-8 éves kormányzásukról? Mit mond ön arról, hogy az adósságállomány megnőtt, hogy adóterheket növeltek, hogy leépítették az országot, hogy mutyiznak, hogy trükköznek, hogy hazudoznak? Nem én mondom, Ferenc mondta. Csődbe vitték az országot, eladósították, elvesztek évek (Kovács Tibor: Háborús uszítás.), és minden gondot a nyakunkba zúdítottak, és rengeteg a munkanélküli, rosszabbul él az ország. És ne mondja most nekem azt, hogy ez világgazdasági válság, maguk anélkül is csináltak, magyart is!

Nekünk pedig, kedves Tatai képviselő úr, törvény adta jogunk és kötelességünk, hogy képviseljük az országot - mint ellenzék -, a megyénket, bíráljuk önöket, rámutassunk a mutyijaikra, hazugságaikra és a hibáikra. Ez kötelességünk, ezt tesszük, és kérjük, támogassák a módosító indítványainkat, és álljanak mellénk.

Köszönöm, hogy szólhattam. (Taps a Fidesz padsoraiból.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Köszönöm, elnök asszony, a szólás lehetőségét. Kovács képviselő úr feltette a saját maguk kérdését, milyen szándékkal adták be a költségvetési törvényjavaslatot. Te jó Isten! Hát azért, mert törvény írja elő, tisztelt képviselő úr. Semmi szívességet nem tettek, de tudják, ezt a rossz költségvetést inkább be se rakták volna! Ez mindenkitől elvesz.

Képviselő úr, ön beismerte, hogy egy hónapot elvesznek az emberektől. Most sem mondott igazat. Kettőt vesznek el, jó, ha tudja. Az önök időszámítása szerint nem 12 hónapból áll az év, hanem már csak 10-ből. Képviselő úr, elvettek az emberektől egy 13.-at, elvettek különböző megszorításokkal összegeket, és jövőre még kevesebből kell megélniük.

Nem veszi észre, hogy nyomor van az országban, mélyül a szegénység? Hát hol él ön, tisztelt képviselő úr? És akkor az ellenzéket hibáztatja? Honnan gondolja, hogy van jogalapja ránk fogni a saját piszkaikat, hibáikat és elbaltázott dolgaikat?

(13.50)

Azt mondja, hogy felelős döntést akarnak hozni. Tudják mit? Elhiszi magukról valaki ebben az országban, hogy felelősen kormányoztak az elmúlt hét-nyolc évben, és most felelős döntést akarnak hozni? Hölgyek, urak! Sem a bevétel oldaláról, sem a kiadás oldaláról nem reális a költségvetés.

Hogy milyen költségvetési hiányt passzíroznak át a következő évre - MÁV, egészségügy, BKV, önkormányzatok; az MNB-t most nem említem; PPP-, IMF- és EU-törlesztések, nincsenek benne a jövő évi kiadásokban, jó, ha tetszenek tudni. Tehát a kiadási oldal is hazugság. Passzírozzák át az ez évi hiányukat, és hogy 3,8 lesz a hiány, az pedig népmese!

Köszönöm. Az is hazugság. (Göndör István közbeszól.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szólás lehetőségét. Török Zsolt képviselő úr azt mondta, többet adnak az embereknek, többet adnak a gyermekeknek, időseknek. Képviselő Úr! Nem szakad önre a csillár? (Török Zsolt: Nem!) Mihez képest? Mondja már meg! Azt, hogy először elvették egyharmadára a gyermekétkeztetést (Török Zsolt: Dehogyis!), papíron? Ez van beterjesztve, drága képviselő úr! (Botka Lajosné: Nem vettük el!) Azt, hogy a szociális normatívákat csökkentik az önkormányzatoknál? Miről tetszik beszélni? Úgy gondolom, hogy ez megint egy álságos dolog, és hazudozás. Szerintem jó lenne már egyszer tisztességesen beszélni, mert az önt is építené.

Na, aztán a másik, amit végképp nem értek, hogy a nyugdíjasoktól már ne vegyenek el többet, könyörgök! Mert ön ugyan mondja, hogy 4 százalék plusz nyugdíjemelést kapnak. De mit vettek el a nyugdíjasoktól? Soroljuk: 13. havi nyugdíjat (Török Zsolt: Amit mi adtunk!), infláció, áfát emeltek, aztán az ingatlanadó, a jövedéki adó és sorolhatnám még.

Képviselő Úr! Adnak valamit és közben elvettek egy csomót? Hát a nyugdíjas már nem fog tudni megélni, akinek kis nyugdíja van, jó, ha tudja! Hát ezeknek mindezt a terhet kell viselnie. Hány megszorítást kaptak, és mennyit vettek el tőlük? (Domokos László: Bizony!) És akkor a 4 százalékot adományként adják? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ledolgozták az életüket!

Köszönöm szépen, elnök asszony, hogy szólhattam. (Taps a Fidesz soraiban. - Göndör István: Azért folytatódik a nyugdíjkorrekciós program!)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Asszony! Kedves Szabó képviselő úr és Török képviselő úr, van némi diszkrét báj abban Mádi képviselőtársam felszólalása után, amit önök mondanak, hogy többet adnak. Van még önöknek lelkiismeretük, zsarolni különben azokat az embereket, akik ledolgozták az életüket, és azt mondani, hogy többet adnak? Hát azt hiszik, hogy a magyar nyugdíjasok ostobák? Kérem szépen, úgy gondolom, hogy ne sértegessék őket!

Szeretném elmondani azt, ön kioktatott engem, hogy az infláció gyűjtőfogalom és mi tartozik bele - igaza van. Csak épp elfelejtette elmondani megint - ez is féligazság, ez tényleg így igaz -, hogy van egy nyugdíjas vásárlói kosár. Amiket önök intézkedtek, az lényegesen jobban sújtotta a nyugdíjasokat a saját fogyasztásukban. Most nem akarom fölsorolni, mert még belekötne, és semmi értelme nincs.

Annak is van szintén diszkrét bája, hogy önök azt mondják, hogy nem vették el a 13. havit, hanem felfüggesztették. (Göndör István közbeszól.) Bocsásson meg, de az édesanyámék nem kapták meg ebben az évben a 13. havit fél év óta, és jövőre pedig egész évben nem fogják megkapni, mert nincs benne a költségvetésben. Akkor miről tetszenek beszélni? Adnak plusz 4 százalékot számukra, és az infláció és minden más, az elvonás lényegesen több, mint amit elvettek tőlük? És akkor ezt önök még nyugodt lelkiismerettel merik mondani, hogy mi beszélünk félre? Gondolkozzanak már el ennyi hazugság után!

Köszönöm. (Taps a KDNP és a Fidesz padsoraiból.)

BABÁK MIHÁLY (Fidesz): Mélyen tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Előttünk van a 11000. számú törvényjavaslat az egyes pénzügyi tárgyú törvényeknek az új polgári törvénykönyvvel összefüggő módosításáról. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Kérem, bocsássák meg, de a polgári törvénykönyv módosításával és annak hatályba léptetésével kapcsolatosan a Fidesz-frakció, a polgári szövetség nem értett egyet. Ezt kiváló képviselőtársaim, dr. Balsai István és dr. Salamon László elmondták, kifejtették véleményüket, hogy kevés az idő, és több egyéb más szakmai kifogást is tettek, mint ahogy a köztársasági elnök úr is, így tehát nem értünk egyet és nem támogatjuk a polgári törvénykönyv módosításához kapcsolódó egyéb törvények módosítását sem. Így tehát nyilvánvalóvá válik az is, hogy az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslatot sincs módunkban támogatni, már csak azért sem, mert ezek logikusan is így összefüggenek. Hasonló módon ugyanaz a véleményünk.

Ez a javaslat, tisztelt Ház, hat törvényt módosít, mégpedig 2009-eset is módosít, azt kezdeményezi. Úgy gondoljuk, azért célszerű felolvasni, mert tudják, azért nagyon fontos lenne a jogalkotás tekintetében, hogy megfontolt döntést hozzon a parlament, ne kapkodjon, hanem megfelelően, kimódoltan, átgondoltan szabályozza ezeket a társadalmi és gazdasági folyamatokat. Szól tehát az egyes pénzügyi tárgyú törvények módosításáról, amely összefügg a Ptk.-val, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról. Különböző fogalmakba is belecsap, többek között a tőkepiacról szóló törvény módosításánál garanciaalap, pozícióelzáró, nettósítás, és sorolhatnám még azokat a fogalmakat, amiket tisztáz, és átvezeti a törvényekben. Ez a kettes számú törvénymódosítás. Aztán volt a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi törvénymódosítás; itt az üzleti titok és a vállalkozás fogalmait is tisztázza, azon kívül a biztosításközvetítő fogalmába is belecsap ez a törvénymódosítás, és sorolhatnám még, egészen furcsa rendezéseket is igényel. A négyes számú törvényjavaslat pedig: a befektetési vállalkozásokról és az árutőzsde-szolgáltatásokról, valamint az általuk végezhető tevékenységek szabályozásáról szóló törvénymódosítás is napirenden van e törvényjavaslatban, a viszontbiztosításról szóló 2007. évi törvény, és mint már említettem, a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény módosítása is napirenden van, amely 2009-es keltű.

Mélyen tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tehát a módosítások első része, amely a Ptk.-hoz kapcsolódik és tesz javaslatot, különböző fogalmak átvezetését rendezi és rendeli. Ezekkel is van apró gond, de végtére is kevésbé kifogásolható szakmailag. Viszont az egyéb módosítás több kritikát vonhat maga után, és ezt meg is fogalmaztuk, így tehát nincs lehetőség arra, hogy átgondoltan módosuljanak ezek a törvények, mert úgy gondoljuk, hogy a kormány e tekintetben is kapkod. Eltelt hét és fél, majdnem nyolc év. Úgy gondoljuk, tisztelt államtitkár úr, hogy nem a ciklus utolsó éveiben kell bizonyos törvényeket módosítani. Nem erről beszélek, hanem általában a parlament előtt lévő számtalan törvénymódosítás is a meggondoltság és a megfontoltság, a kimódoltság, a kimunkáltság és egyeztetés követelményének nem tesz eleget. Úgy gondoljuk, hogy külön-külön napirendre kellene venni ezeknek a törvényeknek a módosítását, nemcsak a Ptk. kapcsán is, de egyáltalán átgondoltan kellene módosítani, külön-külön kellene napirendre tűzni.

Nem kedveljük, de nemcsak azért, mert ez valami úri jókedvünk, hanem nem kedveljük a salátatörvényeket, mert ilyenkor a képviselő sincs igazi döntési helyzetben, mert jó pár törvényt kell ilyenkor elővennie, amit szinte képtelenség egymás mellé tenni, hogy mindazoknak a módosításait át tudja vezetni, és logikusan át tudja gondolni, hogy döntési helyzetbe kerüljön. Nos, a kormány a salátatörvényt most már nem egy alkalommal, gyakorlatilag ebben az évben folyamatosan alkalmazza, és ez a legfontosabb kritikánk, hogy így jogalkotni, hatástanulmány, számítások, háttéranyagok elolvasása nélkül, tájékozódás nélkül nem célszerű.

Úgy gondoljuk, hogy a jogalkotás átláthatóságot, jogbiztonságot és követhetőséget vár el a törvényhozástól. Ez a törvényjavaslat sem meríti ki és nem teljesíti ezeket az elvárásokat, úgyhogy bocsássanak meg, de nem tudjuk támogatni az ilyen kapkodó jogalkotást, mindamellett, hogy a módosítások második körében szakmai kifogásaink is vannak a beterjesztett passzusokkal kapcsolatban.

Elnök asszony, köszönöm a megtisztelő lehetőséget, hogy szólhattam. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.)