Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Igencsak megértették a múlt heti üzenetet, úgy tűnik, a dohányzással kapcsolatos egészségügyi vita közben, hiszen most a Fidesz egészségpolitikusait is itt köszönthetjük a parlamenti patkóban. Egyébként ez is mutatja ? és utána természetesen nem térek el a tárgytól, és a vezérszónokiban kitérek a törvényjavaslatra, de nem tudom megállni, hogy ne beszéljek róla ?, ez is jól mutatja, hogy a dohányipari vállalkozásokra kivetett egészségügyi hozzájárulás sokkal inkább tartozott egy adópolitikai törvényjavaslathoz mint az egészségügyhöz, hiszen akkor csak itt lettek volna legalább az államtitkárság részéről, vagy a fideszes egészségügyi képviselők itt lehettek volna, ahogy egyébként most ? nagyon helyesen ? itt vannak valamennyien, akiket ez a téma érinti, hiszen a téma meglehetősen fontos.

Kettős érzés van a Jobbikon belül is, illetve saját magam is egy kettős érzéssel küzdök, ugyanis a salátatörvények sohasem a legmegfelelőbbek talán arra, hogy a nagyobb változásokat előkészítsük vagy egyáltalán, hogy a törvényeken valamilyen módosítást végigvezessünk, de összességében a jogszabályt tekintve érthető az az elfogadott álláspont, amit egyébként az államtitkár úr is elmondott, miszerint az életnek az elmúlt évben bekövetkezett változásaival, illetve a szakmában a különböző szakterületeken felgyülemlett változásokkal kell itt most összhangba kerülni, és végül is, hogyha ez a tényleges célja a salátatörvénynek, akkor talán elfogadható ebben, de egyébként mindig óvakodni kell az ilyen jogtechnikai szabályozástól.

Talán az egyik óvakodás vagy felkiáltójel az, hogy egy jogszabály, és ezt teszi ez a törvényjavaslat is, amikor több felhatalmazást és több olyan ajtót nyit meg, kormányrendeletek vagy minisztériumi rendeletek formájában vagy további formában a szabályozásra, mindig azt tartalmazzák, hogy egy kicsit nehezebben lehet belelátni, vagy egy kicsit lassabban lehet értesülni azokról a jogszabályi változásokról, amik pont a megnyitott ajtón keresztül gyakorlatilag besettenkednek, belopakodnak ebben az esetben az egészségügyi szabályozásba. Itt különös érdekessége ennek, hogy egy struktúraváltásra készülünk ismételten, így amikor egy struktúraváltásnak nyitja meg a kiskaput vagy úgymond az ajtót adott esetben akár kormányrendeleti, de majd a márciusban jövő törvényi szinten is, akkor azért kell óvatosan beszélni, mert azt mindannyian tudjuk, hogy az egészségügyben bármilyen változást is eszközölünk, annak sokkal több évi a kifutása, sokkal hosszabb távra szól. Az elmúlt akár évek vagy az azt megelőző ciklusok is azt igazolták, hogy minden egyes struktúraváltásnál sokkal inkább magának a szervezetnek saját maga elfogadására, megértésére ment rá mindig rá az energia, sokszor a hivatalnokok összecsiszolódására ment rá az energia, és nem arra, ami ténylegesen a célunk lenne az egészségügy átalakításával, tehát itt is talán egy ilyen felkiáltójelet lehet tenni.

A másik, ami pedig ilyen ? a kormányrendeletek felhatalmazása, illetve az ilyen, úgymond jogszabályi helyeknek, jogszabályi új utaknak a megnyitása ? problémát vet föl, az pedig a szakmai konzultáció kérdése, hiszen akkor is nagyon nehéz egy szakmai konzultációt hitelesen lefolytatni vagy kevés idő is áll rendelkezésre, de én úgy gondolom, hogy ennek a törvényjavaslatnak a megalkotásakor is talán kevesebb idő állhatott rendelkezésre, márpedig jó sok szakmai szervezetet érinthetett volna a szakmai konzultáció, adott esetben a gyógyszerkereskedőket, az egészségügyi kamarákat vagy a szakmai kamarákat, ha nézzük, vagy a háziorvosokat, a mentőszolgálatot, tehát egy sokrétű szakmai egyeztetést kellett volna lefolytatni. Én remélem, hogy ezt az egészségügyi államtitkárság lefolytatta, és erre sor került, hiszen ezekből lehet leszűrni azokat a változási igényeket ? és talán ez alapján lépett fel egyébként a kormány is ?, amelyek mindenképpen változásra szorulnak.

Ami viszont lényegében fontos, hiszen több területet érint ? én úgy gondoltam, hogy elmondom azokat, amelyek a Jobbik számára is fontosak, és egyrészt egy jelzés a kormányzat számára, hogy jó úton halad vagy rossz úton ?, tehát azokat az egyes törvényeket, amelyeket érint ez a salátatörvény, azokat szépen sorba venném, és elmondanám hozzá a véleményünket, illetve a meglátásunkat.

Az első ilyen az egészségügyi igazgatás és hatósági tevékenységről szóló törvény, ahol az egészségügyi szervek feladatkörének bővülését fedezhetjük fel rögtön az elején, illetve egy teljesen új intézménynek vagy egy újabb megközelítésnek a jelei is kibontakoznak, mint a klíma-egészségügyi feladat, amelyet egyébként nagyon helyesen telepít ezáltal a kormányzat, ugyanis talán teret fogott, és ez egy régebb óta elismert álláspont, hogy a klíma-egészségügyi feladatokra kifejezetten és hangsúlyosan kell figyelni; talán a 2004-ben, Budapesten, a WHO által tartott ? öt éve visszatérő ? konferencián megfogalmazott célok talán most már tükröződnek benne. De ilyen például az új ? és egyébként szintén üdvözlendő ? a kozmetikai termékek ellenőrzésére vonatkozó szabályoknak a kimunkálása vagy például a gyógyvizekkel kapcsolatos szabályozás. Ez talán nem is hangzott el eddig, de egy nagyon érdekes péld, és egy nagyon érdekes jogi szabályozást nyit meg. Itt egy kicsit talán én megint azt érzem, hogy egy pénzorientált szabály került beépítésre, hiszen a fürdési célra engedélyezett vizekre ? például természetes fürdőhelyeknél ? itt egy olyan felügyeleti díjat vet ki majd a kormány, ami 80 ezer forintot jelent ebben az esetben a szabad strandot ? mondjuk így - üzemel­tetőnek. Nyilvánvaló, ez a felügyeleti feladatok ellátásával indokolt lehet, de én igazából egy újabb bevételszerzési lehetőséget is látok mögötte. Azért ezt mutatja, és ezt a szándékot támasztja alá, hogy talán az indokolásban is az volt a legfőbb célja, hogy megteremtse a bírságolási alapot és a hatósági ellenőrzés alapját, tehát valahol egy pénzügyi szemlélet is tükröződött benne.

Szintén nagyon fontos, hogy az egészségügyi igazgatási szervek feladatához ügyeleti szabályokat rendel, egy ügyeleti szabálymegállapítást tesz a gyógyszertári ügyelettel kapcsolatosan is. Mindenképpen ezek az új intézményi átalakítások vagy intézményi esetek, finomítások üdvözlendők és támogathatóak.

A másik az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó személyes adatok kezeléséről és védelméről szóló törvény módosítása.

(21.40)

Itt szintén nagyon helyes, hogy a népegészségügyi szűrésekhez kapcsolódóan egy olyan adatkezelést engedélyez, és egy olyan adatkezelési felhatalmazást ad a kormány, ami ? és egyébként ez ma már szóba is került, és ne haragudjanak, hogy itt reklámozom a saját felszólalásomat ? a daganatos megbetegedéseknél különösen fontos, és kifejezetten a kormány által előterjesztett törvényjavaslat is ezen a téren irányoz elő adatkezelési lehetőséget úgy, mint a védőnői szűréseknél, szűrővizsgálatoknál is, de a daganatos betegeknél a nemzeti rákregiszter keretében is.

Talán itt is egy óvatos felkiáltójelet lehet tenni, hogy azért az adatkezelésnél, bár ugye rendelkezik itt, illetve teljesen egységes az információs önrendelkezési joggal, és ahhoz teljesen konform ez a szabályozás, amit alkalmazunk, de mindig óvatosan kell bánni azért az egészségügyi adatok nyilvántartásával. De én úgy gondolom, hogy itt talán a daganatos betegségeknek a megelőzéséhez, a népegészségügyi adatkezeléshez fűződő jogszabályi cél nagyobb, mint egyébként az adatvédelemhez fűződő cél, hiszen mégiscsak egy sokkal kiemeltebb terület ez. Tudjuk, és el is hangzott a szóbeli kérdésre adott válaszban, hogy Magyarországnak ezen a területen jócskán van letudnivalója, és nagyon sok fejlesztésre szorul, így hát ez is üdvözölendő.

A másik, az egészségügyről szóló törvény módosításában szintén jó, végül is egy technikai részlet, hogy a sejt, szerv, illetve a szövet definícióját sikerült végre megalkotni, és egy közös nevezőre jutni. Itt is érintett egyébként azoknak a környezet-egészségügyi és település-egészségügyi feladatoknak az átvezetése, amelyekről már korábban beszéltünk.

A másik ugye, rendezzük végre a szabad házi­orvos-választás szabályait, a jognyilatkozat megtételének módját, itt jogászi szemmel követtem ennek a változását. Valóban volt egy olyan tisztítási szükség benne, hogy egyébként ezt a jognyilatkozatot miként lehet megtenni, és itt például a képviseletnek a szabályaira, illetve módjára, a szabályok megalkotására egy újabb felhatalmazást ad a törvény.

Rendkívül fontos, és szintén szóba kerültek a mentőszolgálattal kapcsolatos fejezetek, illetve passzusok. Ezeket mind-mind támogatjuk, és szintén üdvözölni tudjuk. Szintén fontos, egyrészt a mentőszolgálatot érintő országos szintű mentésszervezés, ?koordinálás, de mellette már a betegszállítás felügyelete, illetve a koordinálása is. Szintén nagyon fontos, hogy az orvosi ügyeletek is az Országos Mentőszolgálat rendszerébe fognak ezáltal tartozni, nyilvánvalóan azok az ügyeletek, amelyek nem a fekvőbeteg-ellátáshoz kapcsolódnak. Ezek mind olyan célok, amelyek a mentés hatékonyabbá tételéhez hozzájárulnak, és talán alkalmasak lesznek azoknak a kommunikációs hibáknak a kiszűrésére, amit a múlt héten is lehetett hallani, hogy valamely beteg a többi ott lakónak a segítsége mellett talán másfél órát várt arra, hogy a mentőszolgálat egyébként megérkezzen hozzá és ellátásban részesítse. Ezen a téren van letudnivalónk. Tudom, hogy egyébként nemcsak ennyi, tehát itt sok minden változtatást lehetne felsorolni, és rengeteg mindent el lehetne még hozzá mondani.

Talán azt lehetne mondani, és épp erről beszéltünk képviselőtársainkkal is, hogy sokszor egy ilyen salátatörvénynél az embernek az az érzése, hogy a módosítóit úgy tudná leadni, hogy ő is előkeresne még több saláta… ? fekvő jogszabályt, és még több olyan egyes kiragadott elemeket beletennénk jobbításként. De akkor valószínű, hogy több ezer oldalas jogszabályt kapnánk a végén, ami a módosító indítványokkal együtt ennyi lenne, de valahogy meg kell húzni ebben is a határt.

Szintén támogatandó, hogy a kormányrendeletben való megállapítását teszi lehetővé az egészségre ártalmas szintet elérő hő-, illetve hideghullámoknak, napsugárzásidényben szükséges tájékoztatásnak, riasztásnak. Ezek egyébként az ÁNTSZ keretén belül megvoltak, de ebben még hatékonyabb, még pontosabb fellépésre szükség van. Nagyon fontos, és államtitkár úr is megemlítette az új pszichoaktív anyagoknak a felvételét az úgynevezett A-listára, ebben valóban folyamatosan lépést kell tartanunk, valóban lemaradás van folyamatosan, és a lemaradás egyrészről nem az orvostudomány vagy nem a szakmához értő embereknek a lemaradása, hanem a legutolsó visszacsatolást, a bíróságokon, illetve a rendőrségeken való lemaradást jelenti. Hiszen mire eljutnak ezek az új pszichoaktív anyagok, illetve az ezzel való visszaélések eljutnak egy rendőrségi fázisba, addigra már újabbak jelennek meg. Így tehát jogos az, hogy végre legyen egy olyan hatékony rendszerünk majd, akár egy kormányrendelet alapján is, amely folyamatosan lépést tart, és ezeket mindig a büntetendő kategóriába bele tudja vonni, hiszen az ez ellen való fellépés rendkívül fontos.

Érintve az önálló orvosi tevékenységről szóló úgynevezett praxistörvényt is, szintén kiváló szabály az, hogy a 45 napos határidőt bevezetjük. Államtitkár úr beszélt azokról a visszaélésekről, amit jellemzően a háziorvosoknak úgymond a sérelmére követtek el az önkormányzatok részéről. Valóban nem volt fair az a magatartás, amelyet sok önkormányzat gyakorolt, így hát a 45 napos nyilatkozati határidő vagy egyébként a hallgatás-beleegyezési szabály ebben az esetben teljesen tiszta vizet fog önteni a pohárba, és talán valóban segíteni fog abban, hogy egyébként a praxisok könnyebben cserélhessenek gazdát, és egyébként sokkal könnyebben vonzzon be esetleg a háziorvosi ellátásba új belépő orvosokat. Hiszen ez az elsődleges célunk, hogy egyrészt azokat a tartósan betöltetlen praxisokat feltöltsük, illetve egyébként a menő praxisok működőképességét is úgy tudjuk megtartani, hogy egyébként az oda menő orvosokkal és az onnan távozni kívánó orvosokkal szemben is teljesen fair legyen. Tehát ebben az esetben a korábbi semmilyen határidőt nem tartalmazó szabálynak az elvetése egy pozitív és gyorsító rendelkezés volt. Ez szintén támogatható.

Az egészségügyi tevékenység végzésének felté­telei, 2015. június 1-jétől irányadó szabályai; itt azért lesz még vita teljesen nyilvánvalóan, hogy milyen formában lehet. Egyébként az, hogy az első szakképzésben, a háziorvostan szakképzésben részt vevők közalkalmazotti szolgálati jogviszonyban fognak állni, az talán egy elfogadható kép lesz. Remélhetőleg ehhez tud majd csatlakozni a kormány által, nem tudom, hogy milyen szinten kezelt életpályamodell, de egyébként az ellenzék által nagyon is elvárt és nagyon is szorgalmazott és minél hamarabb beépíteni kívánt életpályamodell, hiszen hogyha át mondunk, mondjunk bét is, tehát ebben az esetben, ha tényleg úgy gondoljuk, hogy közalkalmazotti szolgálati jogviszonyban szeretnénk őket látni, illetve ebben a rendszerben gondolkozunk tovább, akkor ehhez nagyon könnyen társítható egy tényleg hatékony életpályamodell. És akkor itt nemcsak orvosokra gondolnánk, hanem más egészségügyi alkalmazottakra is mindenképpen gondolni kell.

Az időt menedzselve azért azt is látni kell, és akkor ugrok egy kicsit benne, és lehet, hogy egyébként én is folytatni fogom majd más hozzászólással, hogy talán ebben az esetben, ha önöknek ezt mégis sikerül megvalósítani, akkor egy átláthatóbb és könnyebb, kiszámíthatóbb szakorvosi képzést láthatunk, természetesen az életpályamodellre szükség lesz.

Szintén nagyon fontos, és talán ebben lesznek majd kihívások, az adatok hozzáférhetetlenné tétele, az interneten árult, mondhatjuk úgy, hogy egészségre nagymértékben káros, ellenőrizetlen cikkeknek az internes akadályozása. Nagyon fontos, és nagyon régóta szorgalmazott, és egyébként más területen működött is, tehát más cikkek beszerzésénél ez működött. Viszont ide is tegyünk egy olyan felkiáltójelet, hogy nem minden esetben működik az állam által elképzelt hozzáférhetetlenné tétel. Elég csak a sportfogadási rendszerre gondolni, ahol szintén próbálták az állami monopólium érdekében blokkolni a hozzáféréseket, de mindig megtalálja valahol a technika, illetve az erre sóvárgók mindig megtalálják az utat ezekhez.

Tehát mindenképpen azt javaslom, hogy tartsunk majd lépést ebben a szabályban és a szabályozás további alakításában a technika fejlődésével, és a 100, illetve 500 ezer forintos bírság a hírközlési szolgáltatókra nem biztos, hogy ott fog egyébként lecsapódni, ahol kellene.

És akkor, ha megengedik, itt befejezem a vezérszónokimat, és természetesen a továbbiakban még azért kiegészítem azokkal, amik a meglátások, és azokban el fogom mondani egyébként, hogy mik a törvényjavaslat érdemei és esetleg még azok a pontok, amelyeken javasolunk változtatni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiból.)