Felszólalás adatai

ELNÖK: A képviselő úr nem fogadta el az államtitkár úr válaszát. Kérdezem tehát a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés 170 igen szavazattal, 106 nem szavazat ellenében, 9 tartózkodás mellett elfogadta az államtitkár úr válaszát.

Tisztelt Országgyűlés! Dr. Kóródi Mária, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez: "Mi mindent tehet meg egy fontos ember?" címmel. A képviselő asszonyt illeti a szó.

DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Államtitkár Úr! Harrach Péter, a szociális és családügyi miniszter, szeptember 9-én a saját maga vezette szolgálati gépkocsijával Budapesten összeütközött egy kisteherautóval és egy személygépkocsival. (Moraj a kormányzó pártok padsoraiból.)

A rendőrség közleménye szerint a miniszter gépkocsija megkülönböztető jelzést használva a Ferihegyi repülőtér felé tartott, amikor a Hungária körút és a Kerepesi út kereszteződésében a piros jelzésen áthaladva összeütközött az említett járművekkel.

(16.10)

Az első híradásokat követő napokban nyilvánosságra került az is, hogy a miniszter úr nem tudott érvényes jogosítványt felmutatni a karambol időpontjában. Az is kiderült, hogy ő vezette a megkülönböztető jelzést használó gépjárművet, jóllehet a hivatásos sofőrje az autóban tartózkodott.

A sajtó híradása szerint a rendőrség vizsgálata megállapította, hogy a balesetért a miniszter úr hibáztatható, aki a megkülönböztető jelzést jogtalanul használta. Mindezek alapján a következő kérdéseket szeretném feltenni az államtitkár úrnak:

Igazak-e a fenti állítások? Mennyi volt az okozott kár? Ki fizeti a minisztérium tulajdonában lévő autó biztosítási önrészét? Amennyiben mással történik az eset, akkor is elengedik-e a helyszínelés előtt a baleset okozóját? Amennyiben valamely miniszter, hivatalos személy megkülönböztető jelzést használó gépjárműben utazik és jelen van a hivatásos sofőr, vezetheti-e a miniszter megfelelő engedélyek, tehát jogosítvány hiányában a gépjárművet? Tisztelettel kérdezem, hogy az ügyben milyen felelősség terheli Harrach miniszter urat.

Várom válaszát. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. A képviselő asszony kérdésére Kontrát Károly belügyminisztériumi politikai államtitkár úr válaszol. Államtitkár úr, öné a szó.

DR. KONTRÁT KÁROLY belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Engedje meg, hogy kölcsönvegyem az ön által az interpellációja címében használt "fontos ember" kifejezést. Azt mondhatom, hogy a fontos ember ma sem tehet többet, mint 1998. július 8-a előtt tehetett, hiszen nem változtak meg a fontos emberekre vonatkozó szabályok; a fontos emberek ma sem lovon járnak, meg korábban, '98. július 8-a előtt sem jártak lovon - történtek akkor is balesetek, és most is előfordulnak sajnálatos balesetek.

Tisztelt Országgyűlés! Egy dologban azonban lényeges különbség van a két időszak között. Nevezetesen az, hogy az ön által kérdezett esetben vállalja és viseli a következményeket az érintett. (Taps a kormánypártok soraiban.) Most részletesen is válaszolok a kérdéseire:

1. Amint arról az írott és az elektronikus sajtó útján bárki értesülhetett, 1999. szeptember 9-én 7 óra 20 perckor Budapesten, a Hungária körút és a Kerepesi út kereszteződésében történt sajnálatos közlekedési baleset részese volt Harrach Péter szociális és családügyi miniszter úr. A balesetet megelőzően és a baleset időpontjában a miniszter úr a szolgálati gépkocsija megkülönböztető jelzéseit használta. A baleset során személyi sérülés nem történt.

2. A gépjárművön 300 ezer forint kár keletkezett.

3. A Szociális és Családügyi Minisztériumtól kapott tájékoztatás szerint a casco önrészét a minisztérium fizeti.

4. A közúti közlekedési balesetet követően az illetékes rendőri szerv lefolytatta az ilyen esetekben előírt helyszíni szemlét, amelynek során az esemény bekövetkezését előidéző valamennyi körülmény vizsgálata megtörtént. Harrach Péter a balesetet követően a szükséges ideig a helyszínen tartózkodott, onnan csak a helyszíni szemlét vezető rendőr engedélyével távozott.

5. Arra a kérdésére, hogy ki vezetheti a megkülönböztető jelzésekkel közlekedő gépjárművet, azt kell mondanom, nem releváns az a tény, hogy a gépkocsiban a vezetőn kívül ki tartózkodik vagy ki nem tartózkodik; megkülönböztető jelzéseket használó járművet az vezethet, aki rendelkezik az ehhez szükséges engedéllyel.

6. A miniszter úr képviselőként nem bújt mentelmi joga mögé, arról önként lemondott. Az első fokon eljáró szabálysértési hatóság a bizonyítékok értékelését követően határozatot hozott, amelyben megállapította a közúti közlekedési baleset felelősét. A baleset okozójával szemben a cselekmény súlyának és összes körülményének figyelembevételével szankciót alkalmazott, 30 ezer forint pénzbírságot szabott ki.

Remélem, hogy a tisztelt képviselő asszony valamennyi kérdésére kielégítő választ adtam, ennek alapján kérem, hogy a válaszomat fogadja el.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Megköszönöm államtitkár úr válaszát. Megkérdezem dr. Kóródi Mária képviselő asszonyt, elfogadja-e az államtitkári választ.

DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Baleset valóban bárkit érhet, sőt balesetet is bárki okozhat, ebben közöttünk eddig sem volt vita.

Nem gondolom, hogy helyes volt az államtitkár úrnak az az utalása, amit visszamenőleg tett, hiszen amennyiben voltak ilyen ügyek, akkor ezeket nevesíteni kell. Harrach miniszter úr engedély nélkül... Különleges engedély kell ahhoz, hogy valaki a megkülönböztető jelzés használatával vezesse az autóját, és ha valakinek ilyen engedélye nincs, akkor ezt nem teheti meg akkor sem, ha miniszter, és nem teheti meg azért, mert a megkülönböztető jelzés használata különösen balesetveszélyes tevékenység. Azért balesetveszélyes, mert a megkülönböztető jelzésre a közlekedők különleges módon reagálnak.

Számomra elfogadható, sőt örülök neki, hogy a miniszter úr lemondott a mentelmi jogáról. De nem fogadható el az a mentalitás, amikor szándékosan veszélyeztetnek más közlekedőket, ezért nem tudom... (Felzúdulás a kormánypártok soraiban. - Közbekiabálások: Szégyen! Üljön le! - Nagy zaj.)

ELNÖK: Képviselő asszony! Sajnos... (Folyamatos zaj.) Kérem képviselőtársaimat... Képviselő asszony...

DR. KÓRÓDI MÁRIA (SZDSZ): ...ugyanis jogosítvány és engedély nélkül szándékos veszélyeztetésnek számít.

Nem fogadom el a választ. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban. - Zaj a kormánypártok soraiban.)

Felszólalások:   278-286   286-294   294-300      Ülésnap adatai