Felszólalás adatai

Tudom, megtanultuk az elmúlt három évben, hogy a költségvetés nem az, ami egy adott év végén a következő évet jelenti, hanem az egy kiindulópont, amihez képest a módosítások révén mindig az aktuális helyzeteket lehet hozzátenni. Ez korábban nem egészen így volt. Korábban rendkívüli volt, ha egy költségvetést módosítani kellett, ma az a rendkívüli, ha egy költségvetést nem kell módosítani. Ezért állunk a 2014-es elé is ebből a szempontból. Nehézséget okozott, legalábbis ellenzéki oldalon a költségvetés ügye úgy, hogy az adótörvények ezzel párhuzamosan nem kerültek a Ház elé, csak némi késéssel. A jövő héten fogjuk megkezdeni ennek tárgyalását. Nyilvánvalóan ennek megismerése azért segített volna, ha látjuk azt, hogy a végrehajtáshoz szükséges adótörvények hogyan alakulnak.

Mind a hiány, mind az államadósság határon billeg. Úgy látom, hogy ha arról beszélünk, hogy ez minek a költségvetése, ez egy választási költségvetés, ez egyértelmű. Hiszen az intézkedések a költségvetésen belül úgy igyekeznek a mozgásteret alakítani, megformázni, hogy a kormányzati prioritásoknak hely teremtődjön. Erről azért majd szeretnék néhány szót szólni. Fontos azért egy kérdést csak azért ideidézni, mert ez, úgy látom, egy általános, visszatérő vita lesz. Most is felvetem, feldobom a labdát, ez az áthárított adók kérdése. Nyilvánvaló, hogy ebben a kérdéskörben azért nem fogunk dűlőre jutni, mert a vita nem köztünk van, hanem önök és a valóság között van. Azt a vitát önöknek kell megvívni, ahhoz, úgy látom, mi csak támogatást tudunk nyújtani az önök számára.

Ugyanez a kategória néhány, a költségvetéshez kapcsolódó állítás. Azt érzékeltük, és ez az elmúlt három év bevált kommunikációs technikájához tartozik, hogy ha önök sokszor mondanak el valamit, sulykolják, az előbb-utóbb úgy tűnik, mintha hihető is lenne, függetlenül attól, hogy annak a valóságtartalma megvan-e vagy nincsen. Úgy látom, a költségvetéshez kapcsolódva is van több ilyen állítás. Talán Gúr Nándor képviselőtársam már célzott rá, de áttételesen azért a költségvetéshez tartozik, hogy ennek révén a foglalkoztatás hogy változik. Önök azt mondják, hogy nő a foglalkoztatás. Ez valóban így van. Nő a foglalkoztatás - Londonban, meg nő a foglalkoztatás a határon túl. Itthon leginkább csak a közfoglalkoztatás bővülését látjuk, ami egy adott pillanatban mint jövedelem több a semminél, de hogy ez legyen a sikertörténet, azért enyhén szólva is túlzásnak tekinthető.

Nem beszélve arról, hogy ma a gazdaság teljesítőképessége a 2005-2006-os szinten van. Ezért gondolom azt, hogy fontos, amikor ezt sikertörténetnek láttatjuk, hogy vajon milyen teljesítményeket tud maga mögött, és hogy ennek a hátterében azért nem kevés olyan intézkedés van, amit önök unortodoxnak, mi sokszor azt mondjuk, hogy a normálistól eltérő gazdaságpolitikai folyamatokat elindítónak tekinthető. Sikertörténetként van benn az infláció. Azért az inflációhoz annyit hozzá kell tenni, hogy nem kis részt ez a rezsicsökkentésből fakad, az energiaárak jelentős mértékű csökkenése is eredményezte. Helyes, hogy ez így van. Csak a másik oldalon ettől azt várni, hogy ez majd felpörgeti a fogyasztást, erre három éve várunk, hogy ez így történik. Önök annak idején azt mondták, hogy egy olyan gazdaságpolitikát fognak bevezetni, amely a fogyasztás felpörgetésén keresztül is elindítja a gazdaságban a működést. Három éve várunk erre az állapotra. Nem gondolom, hogy most a rezsicsökkentés megtakarítása lesz az, amitől majd a családok fogyasztása olyan nagyságrendűvé válik, ami aztán majd a gazdaság újbóli dinamizálását fogja jelenteni. Bár legyen így! Ha önök ezt így gondolják, és ez megvalósul, akkor az jobb annál, mint ami a mostani állapot.

A vezérszónokok elmondták, hogy mind az ÁSZ, mind a Költségvetési Tanács azért sommás megállapításokat tett a költségvetéssel kapcsolatban. Nem baj, ha azért ideidézzük, hogy az adóbevételek fele bizonytalan, az áfa, a pénzügyi tranzakciós illeték, a távközlési adó, az MNV Zrt.-hez kapcsolódó előirányzat teljesülése. De a Költségvetési Tanács is elég sommásan jelzi, hogy a bevételek tekintetében felül van tervezve, a kiadásoknál pedig erősen túl van feszítve a jelenlegi költségvetés. És még egy elemet idetesznek. Most úgy látom, sikertörténetnek kínálkozik az európai uniós források tervezése és annak magas, nagyarányú felhasználása. Pont az elmúlt időszak volt az, ami egyébként nem bizonyította, sőt pont az ellenkezőjét mutatta, hogy ez nem egy csettintésre megtörténő intézkedés lesz, hanem valószínűleg ebben nagyon sok teendő van, hogy ez így legyen.

Talán két dolog, mert látom, hogy a vita egyik részében ez lett az egyik kulcselem; nagyon fájó pontja ennek a költségvetésnek számunkra, mondom, számunkra, hogy sem a családi pótlék, sem a közszférában dolgozók illetménye nem emelkedik a költségvetésben. Ugyanakkor azt látjuk, hogy az egészségügyben a szakellátás abszolút vesztes. Nem tudom, kormánypárti képviselőtársaim tudják-e, hogy 13 milliárd forinttal kevesebbet fordít a költségvetés erre, mint az előző évben. Ennek csak az egyik következménye az, hogy azok az adósságok, amelyek ma is terhelik az egészségügyet, nyilvánvalóan nem csökkenni, hanem növekedni fognak ennek a tervezésnek a hatására is.

Azt viszont tényként kell elismernem, és ezt szeretném itt, önök előtt is mondani, hogy maximálisan kihasználja a költségvetési mozgásteret a kormányzat, elsősorban a szimbolikus intézkedések megvalósítására. Ennek talán a hátterében az is áll, hogy visszavágták 100 milliárd forintra az Országvédelmi Alapot, ez korábban 400 milliárd forint volt, és közben átrendezték a költségvetési pozíciókat. Ennek eredményeként kialakult egy olyan mozgástér, amely hozzájárul ahhoz, hogy önök az önök számára fontos célokra pluszforrást teremtsenek.

Ezeknek a szimbolikus céloknak a sorában, és ebben az elmúlt hetekben több szakújságíró több gazdasági elemzése is napvilágot látott, talán az egyik legfontosabb a stadionépítés ügye. Én azt mondanám, hogy a rezsicsökkentés mellé tegyék hozzá azt is, hogy ez a stadionépítés költségvetése. Merthogy ha szimbolikus minőségjelzőket keresünk, akkor tegyék oda, hogy ez a stadionépítés költségvetése. Hiszen nyertese a sport- és presztízsberuházások sora ennek a költségvetésnek. Az, hogy egyik oldalon 80 milliárd forint van a stadionépítésre, a másik oldalon pedig, hogy hasonló összehasonlítási alapot tegyünk, 3-3 milliárd forint van a tanuszoda és a tornaterem-építési programra, én ebben is látnám azt a nézetbeli különbséget, ami elválaszt bennünket a költségvetési tételek megítélésében.

Azért csak óvatosan jelzem önöknek, mert egyszer már kerültünk ilyen csapdába az önök kormányzása után, amikor át kellett venni a teendőket, hogy felépítik a stadionokat, ez költségvetési forrásból most megteremtődik, majd azt követően ezeket a stadionokat működtetni kell. Gondolkodtak azon, hogy ennek költségei hol és milyen formában fognak megjelenni? Vagy torzóként majd itt maradnak ezek a stadionok, félkész vagy befejezett állapotban, ami után majd úgy járunk, mint ahogy az egyik, talán vidéki, akasztói stadion volt. Felépített hagymázas álmában egy vállalkozó egy nagy stadiont, amit ma gaz lep be, de korántsem azt a célt szolgálja, amiért ez létrejött. Gondolkodjanak egy picit el ezen, legyenek szívesek, ezen a kérdéskörön is!

Ugyancsak egy jelentős költségvetési tétel, ha úgy tetszik, a presztízsberuházások zászlóshajója, a Kossuth téri mélygarázs és a Kossuth tér újraformázása. Nehezen lehetett utánanézni, hogy ez mennyibe is fog kerülni, némi segítség révén most azt a becslést lehet megfogalmazni, hogy 36,8 milliárd forint ennek a költsége. Ez körülbelül annyi, mintha egy tízéves tornaterem-építési programot indítanának el. Így állítsuk egy picit egymás mellé a két adatot, 36,8 milliárd forint a mélygarázs és a presztízsberuházás, és 3 milliárd forint a tornaterem-építés programja.

Aztán, hogy még egy presztízselemet mondjak, ami pont itt, a választások előtt nagyon jól jellemzi a költségvetési tervezés irányultságát, a közmédia támogatása: 69,8 milliárd forintot szánnak önök a közmédia támogatására.

(11.20)

Arról nehéz véleményt alkotni, hogy mondjuk, a közmédiának a politikával foglalkozó műsoraiban, annak a kiegyensúlyozottságát, annak a színvonalát nézve biztosan van eltérő vélemény közöttünk, de ha ezt is párba állítjuk, akkor az egész magyar kereskedelmi média 60 milliárd forintból működteti magát; kicsit kevesebből, mint amennyiért most a közmédiát önök kistafírungozzák így a választást megelőző pillanatokban.

Aztán néhány érdekes ügyet is szeretnék önöknek a költségvetés megbúvó sorai között felvillantani. Ez a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal 7 millió forintos költségvetésében a rezsihivatal, ami az Országgyűlés által felügyelt hivatalként működik, egy picit többől, mint amennyit tavaly erre szántak. Aztán a totális nyertese ennek a költségvetésnek a kancellária. Több olyan intézmény finanszírozását is idetelepítették önök, ami talán alkalmat teremt arra, hogy innét-onnét távozó politikusoknak, kádereknek legyen átmeneti menedékhelye. Érdemes végiggondolni, hogy ez a rengeteg intézmény, amit ma a kancellária költségvetésén keresztül finanszíroznak, így, ebben a formában helyes-e, ha ilyen nehéz költségvetési pillanatokat élünk meg.

Aztán kicsit érdekesebb, és már a hazai vizek felé terelném a mondandómat, van egy nagyon érdekes hivatal, ez a Nemzetgazdasági Tervezési Hivatal, tudják, ez a Nemzetgazdasági Minisztérium kebelén belül Matolcsy úrnak a szíve ügye volt. Legyenek kedvesek abban segíteni, hogy valahol ennek a hivatalnak a tanulmányait, elemzéseit, szakanyagait hol lehet feltárni, hogy esetleg épüljünk ebből, hogy esetleg erre támaszkodva tudjunk itt a költségvetési vitában önöknek az önök szája íze szerint jobban megfelelőket mondani. Mind ez idáig nem sikerült még ehhez hozzájutni, de megkövetem önöket, hogyha segítenek ehhez megfelelő utat találni. De ez egy nem kevés pénzből működő hivatal. Nyilvánvalóan ez is egy olyan valakinek a szívügye, játékszere, mint amilyen több is van ebben a költségvetésben.

Szóba került már az infokommunikációs szolgáltatások konszolidációjának a címszava, 18 milliárd forint. Ennek egy része a kormányzati gerinchálózat építésére fordítódik, de egy jelentős része az önök által nem túl kedvelt multinacionális cégek szoftverlicenceinek a finanszírozására. Csak alternatívaként ajánlanám az önök figyelmébe a nyílt forráskódú szoftvereket. Kicsit olcsóbb és megbízhatóbb, mint ma ezeknek a multinacionális szoftverlicenceknek a folyamatos finanszírozása. Érdemes lett volna ebben egy váltót átállítani vagy egy megkezdett folyamatot követni. Lehet, hogy így valamilyen oknál fogva egyszerűbb.

A mi kedvencünk és szerintem sokak kedvence a Nemzeti Dohánykereskedelmi Nonprofit Zrt. 500 milliós költségvetési támogatása. Nyilvánvalóan ennek is megvan a maga oka. Aki ide ezt tervezte, valószínűleg meg is tudja mondani, hogy mi volt ez.

Végül a fogyasztóvédelem köréhez is szeretnék néhány dolgot tenni. Nem olyan régen tárgyaltuk a parlamentben is az MNB és a PSZÁF összevonását. Én akkor is azt mondtam, hogy van ebben az összevonásban erős aggály, ami a pénzügyi fogyasztóvédelem területére vonatkozik. Most azt tudom mondani önöknek, hogy ez a fogalom, mint hogy pénzügyi fogyasztóvédelem, eltűnt a költségvetésből, ezen a rovaton nulla forint szerepel. Egész biztosan nem azért, merthogy ma nincs szükség a pénzügyi fogyasztóvédelemre. Ezt önökről sem gondolom, hogy így gondolnák, akkor viszont minden ehhez kapcsolódó ügy az MNB-n belül és hozzá kötődve jelenik meg forrás-, feladat- és minden szempontból? Én ennél kicsit összetettebbnek látom ezt a dolgot, de ma a költségvetésben nincs ennek erős támogatása, erős háttere.

Ahol igazából visszatérő vita van immáron három éve, és ezt mindig el fogom mondani önöknek, ez a civil szervezetek elismerése, támogatása, a civil szervezetekről alakított kép. Nem változik most sem a támogatásuk. Ugyanúgy ez a támogatás arra elegendő, hogy aki ma még talpon tudott maradni, talán még vegetál egy darabig, de hogy ebből egy erős, nagyszabású építkezést megvalósítani nem lehet, azt egészen biztosan lehet mondani, és ezt az elmúlt három év alátámasztotta. Ezen a téren egészen biztosan módosító javaslatokat fogunk tenni. Majd meglátjuk, hogy önöknek mi lesz ehhez a viszonya.

Még a Nemzeti Eszközkezelő Zrt.-re egy mondatot szeretnék szólni, ahol az ÁSZ is megállapítja azt, hogy az előirányzatok összege a tervezett ügyfélkör bővítéséhez kapcsolódóan csak részben megalapozott. Önök egyfelől a Nemzeti Eszközkezelőre telepítve ügyfélkörbővítést gondolnak helyesnek, a másik oldalon forrással nem támogatják ezt az ügyfélkörbővítést. Nyilvánvalóan ezt is végig kellene gondolni. Ezek szakmai típusú megjegyzéseim voltak. Bocsánat, még egy dolgot szeretnék mondani, a békéltető testületek ügyét, ahol jelentősen ugyancsak a törvénymódosításból adódóan ügyfélszámbővülés lett, ugyanakkor a költségvetésük, a támogatásuk nem növekedett ezen a téren sem.

Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Összességében ez is mondatja velünk azt, hogy ebben a formában ezekkel a prioritásokkal, amelyek közül most néhányra rámutattam, nem elfogadható számunkra ez a költségvetés, nem elfogadható a stadionépítés költségvetése, nem elfogadható azoknak a presztízsberuházásoknak a költségvetése és annak a médiaháttérnek a megfinanszírozása, ami - mondjuk meg őszintén - jól fog jönni itt önöknek a választások pillanatában, szükség lesz rá önöknek, hogy ezen keresztül a saját álláspontjukat el tudják majd mondani a választóknak.

Összességében egy dolgot szeretnék még megtenni. A bizottsági ülésen egy filmrészletet idéztem így a költségvetésre vonatkozóan; szeretném önökkel megosztani, hátha nem olvasták a fogyasztóvédelmi bizottság jegyzőkönyvét, bár kétlem, hiszen a parlament egyik legfontosabb bizottságáról beszélünk. A párbeszéd így zajlik; a király mondja a fiának: "Idehallgass, az egész királyságom az én művem. Amikor nekikezdtem, mindenütt csak mocsár volt. Mondta a többi király, bolond épít ide várat. Mégis felépítettem, hogy megmutassam nekik, de hát elnyelte a mocsár. De hát építettem újat, az is elsüllyedt. Építettem egy harmadikat, az leégett, ősszedőlt, aztán süllyedt el. De a negyedik, az megmaradt, és az a tiéd lesz, fiam, a legerősebb vár közel és távolban." Na, egy kicsit mi is így vagyunk az önök költségvetésével.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiból.)