Felszólalás adatai

DR. WIENER GYÖRGY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Horváth Zsolt képviselőtársam megnyugtatására annyit mondanék, hogy nemcsak két jogásznak, hanem két közgazdásznak, sőt két orvosnak a véleménye is ugyanarról az esetről nemegyszer teljesen eltérő. Abban kétségtelenül igaza volt Hende Csaba igazságügyi minisztériumi politikai államtitkárnak, amikor ebben a Házban azt mondta, hogy ha két jogászt megkérdeznek, akkor három szakvéleményt adnak.

Ennek ellenére mindazt, amit elmondtam a jogalkotási törvénnyel kapcsolatban, én megfontolásra ajánlanám továbbra is. Magam is ismerem Kilényi Géza korábbi alkotmánybíró urat, egykor a Magyar Közigazgatási Intézet elődjének, az Államigazgatás-Szervezési Intézetnek a tudományos igazgatóhelyettesét, ahol vele hosszú éveken keresztül együtt dolgoztam. Természetesen azt is meg kell vizsgálni, hogy ő, mint alkotmánybíró, működésének különböző időszakaiban mit mondott. Azt is meg kell vizsgálni, hogy mit mond vagy mit mondhat akkor, amikor ő az Egészségügyi Minisztérium mellett tevékenykedő miniszteri biztos.

Teljes mértékben igaza van abban, hogy ebben a törvényjavaslatban kirívó alkotmánysértéssel nem találkozunk, hacsak nem vesszük figyelembe azt, amire már Turi-Kovács Béla képviselőtársam és mások is utaltak, hogy különbségtétel történik körzettel nem rendelkező és körzettel rendelkező háziorvosok között - tudniillik ez a különbségtétel a 70/A. §-ába ütközik az alkotmánynak.

Én sem azt mondtam, hogy egyértelműen alkotmánysértő a megoldás; arra utaltam, hogy teljes mértékben szemben áll a jogalkotási törvénnyel. Az pedig már mérlegelés kérdése, hogy egy kétharmados törvénybe ütköző feles törvény alkotmánysértő-e, avagy csak törvénysértő. E tárgykörben az Alkotmánybíróság gyakorlata sem mutatott teljes koherenciát.

Köszönöm a figyelmet.