Felszólalás adatai

(19.40)

Ugyanis nem akadt senki, aki Szőcs Géza korábbi kulturális államtitkárhoz hasonlóan bevallotta volna legalább ott, a bizottság ülésén, hogy az örökségvédelemmel kapcsolatban a különböző nagytőkés lobbierők győztek a szakma igényeivel szemben. Hiszen valóban korábban államtitkár úr ezt elismerte.

Ezzel kapcsolatban viszont sajnos az új államtitkár, ahogy most sem vesz részt a vitában, és a belügyminiszterre testálják ezt az abszolút nem hozzá tartozó feladatot, úgy bizony a vitában sem ütköztethettük érveinket. Az ellenzék viszont elfogadhatatlannak tartotta ezt a javaslatot, és magam a nemzeti ellenzék nevében is megállapítottam Pörzse Sándor képviselőtársamhoz csatlakozva, hogy a KÖH szétverése lényegében megtörtént, és a most előterjesztett változások további romlást okozhatnak. Még rosszabb lesz a helyzet, hiszen a hivatalos örökségvédelem nemcsak hogy önálló intézményként megszűnik, tulajdonképpen a cél, hogy ne legyen önálló örökségvédelem, hanem az építésügyi eljárás része legyen az örökségvédelmi véleményezés. Tulajdonképpen ennyire szorul az örökségvédelem véleményezése. A hivatalokban a hivatalvezető immár építésügyi, és köze nem lesz az örökségvédelmi szakmához, az örökség- és műemlékvédelem önállósága végleg el fog veszni.

Ahogy a bizottságban sem csak a Jobbik véleményét ismertettem, hanem a Váralja Szövetségét is, mint a nemzeti örökség megóvásával kiemelten foglalkozó civil szervezet véleményét, engedjék meg, hogy most őket is képviselve az ő hosszabb, részünkre összeállított tanulmányából csak összegzésként ismertethessem, hogy a jelenlegi törvénytervezet célja egy képtelen kormányzati döntés levezénylése; a 140 évig fennállt intézményes magyar műemlékvédelem szégyenteljes megszüntetését követő sötét idők szabályozása.

A jogszabály ismerete alapján az is kiderül, hogy a jogalkotó nagytőkés sugalmazásra alkotta meg ezt a magyar kulturális érdekekkel és nemzetstratégiai céljainkkal szembehelyezkedő irományt, és hogy a kérésemre a Váralja Szövetség által készített tanulmánynak csak a főbb pontjaiból, összegzéséből idézzek: a törvényjavaslat lényegében nagyfokú dereguláció, a nagytőkéseknek és külföldi befektetőknek kedvez. Talán nem is véletlen, hogy nekem is Ángyán József jutott ezzel kapcsolatban eszembe, hogy akadhatott volna a kulturális bizottságban is valaki a Fidesz soraiból, aki szót emel ezzel kapcsolatban. A javaslat szerint háttérbe szorul az örökségvédelmi szempont, nem kötelező a jövőben a teljes feltárás. Túlságosan szabad kezet ad a kormánynak, például kiemelt régészeti lelőhelyek meghatározásában, illetve nagyberuházások esetében. Végül a fő hiányosság összességében, hogy a kulturális örökségvédelmi érdekek nem jelennek meg a törvényben.

A bizottság ülésén már az is nagy megütközést keltett, ami egyébként a másik oldalról meg jóérzésű honfitársainkban keltett inkább felháborodást, hogy a belügyminiszter, Pintér Sándor felel a régészeti örökség és a műemléki értékek védelméért. Hiszen egy olyan közismert kultúremberről van szó, amin a bizottságban többen felháborodtak, hogy ezzel kapcsolatban gúnyolódtam, de hát azt gondolom, igenis kifogás tárgyává lehet tenni azt, hogy egy miniszter mennyire ért egy olyan területhez, amivel soha életében nem foglalkozott. Véleményünk szerint mindez arra bizonyíték, hogy a magyar kormány az örökségvédelmet igenis mostohagyermekként kezeli.

A törvényjavaslat a régészet definícióját szubjektívvá teszi azzal, hogy az ilyen értékek meghatározásánál beteszik a "jelentős" jelzőt. Ezt nemcsak a nemzeti ellenzék, a Jobbik, hanem más ellenzéki képviselők is kifogásolták, azt gondolom, itt a kisebbségi véleményben illő ezt is megemlítenem.

A feltárást végző intézmények kijelölésében pedig szabad kezet kap a kormány, lényegében piacosíthatja a területet, ami a leletmentés szakmai igényével szembemegy - kevesebb lelet, kisebb költség, olcsóbb feltárás -, természetesen a kritikáinkat ennél sokkal bővebben fogja kifejteni vezető szónokunk, Hegedűs Lorántné képviselőtársam, hiszen ez a javaslat úgy, ahogy van, elfogadhatatlan, még ha próbálunk is néhány konkrét területen módosító javaslatokkal javítást elérni. Azt hiszem, azt már most borítékolhatjuk, hogy ez az irányvonal, mely megszünteti az önálló örökségvédelmet és az örökségvédelmi szempontokat negligálja, valóban nem elfogadható.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)