Felszólalás adatai

Itt egy olyan szakaszról van szó, amelyet a világörökségi törvény vitája kapcsán kimondottan fontosnak gondoltunk. A Fertő-táj világörökség egy olyan világörökség, amely tíz települést foglal magába, és a tíz település megtette azt az óriási lépést, hogy összefogva egy közös tervtanácsot hoztak létre az aktuális jogszabályok szerint. Azonban kettő település kimaradt ebből, és ilyen módon a Fertő-táj világörökség, amely kultúrtáj kategóriában nyerte el ezt a címet, nem egységes építészeti vonalat tudott megvalósítani. Mindannyian tudjuk, hogy milyen lehetetlen formákban tudnak jelentkezni azok az igények, amelyek aztán a későbbiekben évtizedekig ott éktelenkednek egy adott településen, egy utcában, egy városrészben vagy egy falurészben.

(20.50)

Ilyen módon tehát az a tíz település, amely részt vesz a világörökség munkájában, a kettő kivételével, közösen, éveken keresztül létrehozva a tervtanácsot, a Világörökségi Tervtanácsot, döntéseket hozott. Olyan építészek vettek részt ebben a munkában, akik nemcsak a környékről, hanem Budapestről is jöttek, és ilyen módon egy egészen más összefüggésben tudtak döntéseket hozni.

A Világörökségi Tervtanács az elején nagyon nehéz elfogadtatásra talált, mely nyilvánvalóan az egyéni igények ütköztetése révén került konfliktusba. Sok ilyen példát tudnék mondani, de a legkirívóbb példa, ezt szeretjük emlegetni, a hálószobaterv volt, amely kétszer kétméteres hálószoba volt, és ilyen módon a tervtanács elutasította ezt a javaslatot, és megkérték, hogy tervezzék át.

De nyilván ennél súlyosabb dolgokról van szó, amelyek miatt fontosnak gondoljuk, hogy a 71. § ne kerüljön a törvényjavaslat szerint megvalósulásra, azaz a világörökségi törvényből a 11. § ne kerüljön ki - a 10. § az eredeti javaslat szerint volt, még a beterjesztett javaslat szerint. Tehát a Világörökségi Tervtanács gyakorlati működése mindenképpen azt igazolja, hogy a későbbiekben is legyenek tervtanácsok, amelyek világörökségi területen működnek. Nyilvánvalóan ez csak olyan világörökségeket érinthet, amely világörökségek nem egy települést érinthetnek, hanem több települést. Egy településen, például Budapesten a tervtanács az adott rend szerint működik, és ilyen módon az itt felmerülő, világörökséggel kapcsolatos kérdések megoldást nyernek. Nyilvánvalóan nem érinti azokat a világörökségeket sem, amely világörökségek egy településhez tartoznak, és nem is külön településrészekhez, mint Budapesten a kerületek, tehát Pannonhalma vagy Pécs ilyen módon nem jelenthet problémát.

Ahol ez külön jelentkezik, az a tokaj-hegyaljai világörökség és a Fertő-táj világörökség. Ezen a két területen viszont, a tokajiban közel 30 település kell hogy együttműködjön, a Fertő-táj világörökségben, a "magyar" oldalon csak tíznek, az osztrák oldallal együtt mi is harmincan vagyunk. Nyilvánvalóan az osztrák szabályozás különbözik a mienktől, tehát ilyen módon ez a kettő világörökség érintett ebben a kérdésben. Tehát azt mondhatjuk, hogy ha ez a két tervtanács működik, akkor ennek olyan súlyos költségvetési vonzata sincsen, ráadásul nem egy olyan kérdésről van szó, amely gomba mód szaporodna, hiszen a világörökségi cím elnyerése nem egy egyszerű dolog, és Magyarország a nyolc világörökségével már így is szép eredményt ért el.

Tehát visszatérve, a tervtanács működése nem jelent külön költséget. A módosító javaslat viszont azt célozza, hogy továbbra is működjön. A jelenlegi előterjesztés egy másfajta építészeti irányítási szemléletet valósít meg. Ennek kapcsán egy olyan kapcsolódó módosító javaslatot nyújtottam be, amely reményeim szerint összhangban van már a jelenleg kialakuló vagy kialakítandó szabályozással, és mégis megtartja azt a fontos elvet, hogy a több települést érintő világörökségi területen működjön tervtanács. Ezt kimondottan hangsúlyosnak gondolom, hogy ez a része az, ami meg kell hogy valósuljon, a másik része, hogy hogyan hozzuk létre, nyilvánvalóan a korábbi szabályozásnak megfelelően ez az önkormányzatok együttműködésével, az Országos Tervtanáccsal kötött megállapodás alapján helyi tervtanácsként jött létre. Most lehet ez az építésüggyel összefüggő szabályozás aktuális megvalósítása mellett, de azt az elvet mindenképpen fontosnak gondolom, és a kulturális kormányzat és ez a kormány 2010 után teljes mellszélességgel támogatta ezt a javaslatot, mindig kiállt e mellett a javaslat mellett, megértette, hogy az örökségvédelemben kimondottan fontos, és nem is nagy áldozat, hogy hosszú távon egy adott területen egységes építészet valósuljon meg.

Mi azt a példát szoktuk emlegetni ott helyben, hogy azért van szükség erre a tervtanácsra, mert nézzük meg, hogy más tájegységeken hogyan működnek, látott-e már valaki a mediterrán olasz városokban magyar parasztházat, látott-e már alpesi síüdülőhelyen magyar parasztházat, viszont a magyar faluban látunk mediterrán házat is és látunk alpesi házat is. Hát legalább a védett területeinken figyeljünk oda arra, hogy egységes építészettel hosszú távon ne sérüljenek ezek az építészeti értékek, egységes arculat valósulhasson meg.

Egyébként az önkormányzati bizottság támogatta ezt a javaslatot. Az előterjesztő képviselője egyetértett a kapcsolódó módosító javaslattal, a mostani benyújtott szabályozással próbál összhangot teremteni, remélem, ez sikerült. Úgyhogy kérem a Házat, hogy támogassa ezt a javaslatot.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokból.)