Felszólalás adatai

(21.10)

És mi lesz most, a következő választások után? Egyre több sértődött ember lesz mind a Fidesz részéről, mind pedig az MSZP részéről, hiszen láthatjuk az MSZP-nél azt a hatalmi harcot, ami jelen pillanatban a baloldalon zajlik a DK-nál és az MSZP-nél. Ki tudja, kinél milyen felvételek lapulnak a fiókokban, ki tudja, ki milyen felvételeket kíván majd nyilvánosságra hozni, esetleg azok közül az országgyűlési képviselők közül, akik most a Fidesz padsoraiban ülnek, és nem fognak bejutni a következő választásoknál? Önök ezt a lehetőséget próbálják kizárni, hogy minél kevesebb olyan ügy legyen a nyilvánosság előtt, minél kevesebb olyan ügy kerülhessen az újságok címlapjára, ami önöknek kényelmetlen.

Persze, hogy ezt most Bajára hegyezték ki, de itt már többször elhangzott, és ne felejtsük el, hogy volt egy Papcsák-ügy is, nem is olyan régen. Azt mondta Pálffy képviselő úr a felszólalásában, hogy két forrásból is ellenőrizni kellene ezeket a felvételeket. Teszem azt, ha én kaptam volna meg a Papcsák-üggyel kapcsolatos felvételt, akkor el kellett volna mennem Ferdinandy alpolgármesterhez, Papcsák Ferenchez vagy a vállalkozóhoz, aki terhelő vallomást tesz ezen a felvételen saját magára vonatkozóan, hogy korrupciós ügybe keveredett, és meg kellett volna kérdeznem tőlük, ugyan mondjátok már meg, hogy ti ezt valóban megtettétek vagy nem? Ez a nyomozó hatóság dolga! A nyomozó hatóságnak kellene kivizsgálnia, hogy egy-egy ilyen felvételnek mennyi a valóságtartalma. Vagy ha a szombathelyi esetet vesszük, akkor oda kellett volna menni ahhoz a fideszes politikushoz, és meg kellett volna kérdezni tőle, hogy te, úgy néz ki, azon a felvételen valóban te vagy rajta, és te ott tényleg kábítószert fogyasztasz? És azt fogja mondani, hogy igen? És akkor nyilvánosságra lehet hozni, ha meg azt mondja, hogy nem, akkor pedig nem lehet nyilvánosságra hozni ezeket a kérdéseket?

Uraim, önök jelen pillanatban a gondatlan elkövetésnél azt kívánják akár egy országgyűlési képviselőtől, akár egy újságírótól, hogy nyomozó hatóságot játsszon, megállapítsa azt, hogy az adott felvételen a tartalom valós vagy valótlan. Ezt nem lehet eldönteni! Önök szerint miért van az, hogy egy-egy ügyben a nyomozó hatóság hónapokig vagy akár évekig is nyomoz, és bizonyítani próbálja, hogy azon a felvételen az az állítás valós vagy valótlan? Ezt önök sem várhatják! Önök egyértelműen azt szeretnék, hogy ilyen ügyek ne kerülhessenek nyilvánosságra, azt szeretnék, hogy ezek az ügyek legyenek elhallgatva.

Répássy úr megemlítette a HVG cikkét, és azt kifogásolta, hogy mi volt ennek a HVG-cikknek a címe. Erre a címre törvényt hozni nagyon-nagyon nonszensz. Amit ön említ, és ebben valóban igaza van, az sajtóetikai kérdés. Az sajtóetikai kérdés, hogy egy-egy sajtóorgánum milyen hazugságokat hajlandó nyilvánosságra hozni, hogy egy sajtóorgánum milyen hazugságokat mond akár politikusokról, akár pártokról, és ha előbb-utóbb bebizonyítják az embereknek, hogy ez a sajtóorgánum hazudik, akkor majd el fogja veszíteni a hitelét. De ez sajtóetikai kérdés, és nem hiszem, hogy büntetni kellene, hogy bűncselekmény lenne.

Én tehát továbbra is azt mondom, hogy semmi másra nem szolgál ez a törvénytervezet, mint arra, hogy megakadályozzák, hogy azok a problémák, azok a kétes ügyek, amik egyre jobban meg fognak jelenni az önök háza táján is, és meg fognak jelenni az MSZP háza táján is, és amennyiben a Jobbik Magyarországért Mozgalom fog kormányozni, akkor az elszámoltatás útján egyre több ilyen ügy fog előtérbe kerülni; tehát hogy megakadályozzák ezek nyilvánosságra hozatalát, megakadályozzák azt, hogy a nyilvánosság ereje kényszerítse ki ezekben az ügyekben akár a nyomozást, akár az igazság kiderítését. Egyébként ilyen a Papcsák-ügy. A Papcsák-ügyről nagyon hallgatnak, a Papcsák-ügyben nem nagyon szólalnak meg, és nem nagyon hallani, hogy a Papcsák-ügyben nyomozás lenne. Pedig egy súlyos, százmilliós korrupciós üggyel vádolták meg az önök egyik képviselőjét és polgármesterét. Ebben az ügyben véleményem szerint a nyilvánosság ereje az egyetlen olyan dolog, ami kiderítheti, hogy vajon igazak-e az azon a felvételen elhangzott állítások vagy nem igazak. Egyébként az önök érdeke is lenne, hogy ez kiderüljön, és nem az, hogy suttogó propagandával valótlanokat állítsanak politikusokról vagy pártokról.

Mi azt szeretnénk, és én azt is javasolnám önöknek, gondolják meg, hogy ezt a törvényjavaslatot meg kívánják-e szavazni. Egyébként amit államtitkár úr a bevezetőjében mondott, egy kicsit arra utal, még nem eldöntött tény, hiszen azt mondta, hogy a kormány még nem tárgyalta meg, és azt mondta, hogy az általános vitára tartják alkalmasnak, tehát nem azt mondta, hogy támogassuk vagy bármi egyéb, tehát úgy gondolom, hogy még önök is át kívánják gondolni ennek a törvényjavaslatnak a további sorsát.

Köszönöm, hogy meghallgattak.