Felszólalás adatai

DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság feladatainak megfogalmazása tendenciózus, gyakorlatilag, ahogyan az előttem szólók is elmondták, nem lehet eldönteni, hogy ez már vajon a bizottság jelentése is, vagy csak a feladatai. Ezek közül a feladatok közül kilencből nyolc egyértelműen megtörtént események és folyamatok vizsgálatára ad feladatot a bizottságnak, ezért mondjuk, ezért gondoljuk azt, hogy ennek a bizottságnak a megfelelő formája a vizsgálóbizottság lenne. Értem én azt, amit Kocsis elnök úr a bizottsági ülésen is elmondott, hogy ott van a 9. pont, amelyik pedig a jövőre mutató feladatok kidolgozásáról szól, és ezért van szükség eseti bizottságra, de azt gondoljuk, hogy ennek a kettőnek az összekeverése ilyen szempontból nem fog eredményre mutatni.

Egyébként teljesen cinikus és elfogadhatatlan, hogy a parlament bizottsága, amely a végrehajtó hatalom ellenőrzésének a legfontosabb szerve minden demokratikus köztársaságban, kizárólag az ellenzék felelősségének a vizsgálatára hozzon létre bizottságot, és még legalább az esélye vagy a lehetősége, mondjuk, egy külön pontként megjelölve, a kormány felelősségének a vizsgálata, ami egyébként a parlament egyik fontos feladata, nem tudott bekerülni ezen feladatok közé. Ezek szerint önöknek nagyon komoly takargatnivalójuk van, ha legalább az esélyét sem adják meg annak, hogy erről szót váltsunk, és ezek szerint nem tudják megvédeni a saját kormányukat és a saját kormányuk intézkedéseit, hanem ilyen adminisztratív látszatintézkedéssel próbálják a szót elterelni arról, hogy mit csinált vagy mit nem csinált a kormány ebben az ügyben az elmúlt egy évben, amikor is ezek a folyamatok már mind-mind szemmel láthatóak voltak.

A jövőbeni feladatok meghatározása valóban egy értelmes feladata lenne egy eseti bizottságnak, ezt is tudnánk támogatni, hogy üljünk le, beszéljük végig a problémákat, és leginkább beszéljük meg az azokra adandó átfogó és egyébként mindenki számára elfogadható megoldásokat. Ebben az esetben viszont az első nyolc pont így teljesen értelmezhetetlen, ebben az esetben teljesen értelmezhetetlen a C típusú átvilágítás szükségessége is, hiszen nem azért mondjuk, mert ez nekünk gondot okozna, nyilvánvalóan nem fog; hanem azért mondjuk, mert nem szeretnénk, ha ez a bizottság abba az irányba menne el, hogy mindenféle szupertitkokra hivatkozva állandóan zárt ülésen zajlanának az események, és a nyilvánosságot csak majd a bizonyos közlemények vagy az elnöki interpretációval lehetne tájékoztatni az ott bent elhangzottakról, annak ugyanis továbbra sem lenne semmi értelme.

Szeretném a továbbiakban hozzátenni, hogy van azért az Országgyűlésnek két olyan állandó bizottsága, amelynek dolga, feladata egyébként is ezeknek a pontoknak a vizsgálata, ezt úgy hívják, hogy honvédelmi és rendészeti bizottság, amelynek elnöke maga Kocsis Máté, valamint úgy hívják, hogy nemzetbiztonsági bizottság, amelyik egyébként az elnöki szerepkörét tekintve ellenzéki, és a mi frakciótársunk, Vadai Ágnes tölti be az elnöki pozíciót. Biztos vagyok benne, hogy vizsgálni fogják ezeket a kérdéseket. Mindenkinek van C típusú átvilágítása, mint ahogyan a honvédelmi bizottságban is, és ezeket a kérdéseket egyrészt törvényesen, a Házszabály szerint is ott kell vizsgálni, másrészt azért aggályos az, hogy ezeknek az állandó bizottságoknak a hatásköreit egy eseti bizottság bármilyen szinten is elvonhatja. Szerintünk ez nem házszabályszerű.

(A jegyzői székben Szilágyi Pétert Hegedűs Lorántné váltja fel.)

Végezetül - nem akarom nyújtani a szót, mert minden fontos kérdésről Bárándy Gergely képviselőtársam a mi véleményünket már tolmácsolta - szeretném itt is rögzíteni, amit tegnap a bizottsági ülésen elmondtam, de az MTI tudósítója már bizonyára elfáradt az elsőkörös kérdezéseknél, és elfelejtette ezeket elmondani, tehát szeretném még egyszer nagyon határozottan kérni a kormánypárti képviselőket és főleg a kormányt, hogy a hivatásos állomány nevében is legyenek kedvesek azonnal abbahagyni ezt a kormányzati propagandakifejezést, hogy egyenruhás bűnözés.

Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Egyenruhát a Magyar Köztársaság területén csak és kizárólag a törvények szerint a hivatásos állomány és a fegyveres állomány tagjai hordhatnak. Ez őket megalázó, őket dehonesztáló kifejezés, mindenki más formaruhát, jelmezt meg nem tudom, mit viselhet (Zaj a Jobbik soraiban.), ebben az országban egyenruhát biztos, hogy nem.

(14.00)

Ezért kérnénk szépen még egyszer, hogy az így is elkeseredett és önök által mindenféle anyagi és erkölcsi módon megalázott állományt ezzel a kifejezéssel ne alázzák tovább.

A módosító javaslatunk, amit benyújtottunk, pontosan azokat tükrözi, amit elmondtam: legyen ez egy vizsgálóbizottság, legyen egy paritásos összetételű vizsgálóbizottság, és hagyjuk el a C típusút; vagy az egyébként egyetlen jó megoldás lenne - bár ezt sem tartom már ilyen szempontból teljesen jó megoldásnak -, ha az elnök úr és előterjesztőtársa visszavonná ezt a javaslatot, hiszen a feladatok tekintetében nem lehet módosítani, és egy olyan eseti bizottságot állítanának föl, ami valóban a megoldásokat keresi; vagy egy olyan vizsgálóbizottságot állítana föl, ami a folyamatokat és az eddig történt eseményeket vizsgálná. A kettő együtt biztos, hogy nem fog nekünk sikerülni.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP padsoraiban.)