Készült: 2024.05.10.19:17:39 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

26. ülésnap (1998.11.10.),  140-148. felszólalás
Felszólalás oka Interpelláció megtárgyalása
Felszólalás ideje 10:33


Felszólalások:   134-140   140-148   148-154      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Dr. Dornbach Alajos, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügy-miniszterhez: "Miért szegi meg a kormány a bíróságokkal kapcsolatos törvényi kötelezettségeit?" címmel. A képviselő urat illeti a szó. (Folyamatos zaj.)

Megkérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy csendesebben kísérjék figyelemmel az ülést, mert ez a zaj rendkívüli módon zavarja a kérdezőt és a válaszadót is. Köszönöm.

 

DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Miniszter Asszony! 1997 nyarán fogadta el a parlament a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvényt, ugyanakkor az igazságszolgáltatási reform részeként még hét törvény módosítására került sor. Ezek a szabályok később az ezen változásokkal összhangban módosított büntetőeljárásról szóló törvénnyel együtt egy új egységes igazságszolgáltatási rendszert alkotnak.

A változás egyik fontos eleme, hogy a bírósági rendszer négyszintűvé válik, tehermentesítve ezzel a Legfelsőbb Bíróságot és gyorsítva az ítélkezést. A törvény értelmében 1999. január 1-jétől három ítélőtábla kezdené meg működését: Budapesten, Szegeden és Pécsett. Ennek megfelelően az elmúlt hónapokban megtörtént a bírák és ügyészek kinevezése, a bírósági épületek kiválasztása és kialakítása, azaz a felkészülés a reform gyakorlati végrehajtására; mindez a parlament által elfogadott törvényeknek megfelelően.

Mindezek után minden előzmény nélkül, két hónappal az ítélőtáblák felállása előtt, a szakmai és a széles nyilvánosság is csak a költségvetési törvényből értesülhetett arról, hogy a kormány nem fog, nem akar vagy nem tud pénzt adni az ítélőtáblákra. Még a Legfelsőbb Bíróság elnöke is csupán a sajtóból tudhatta meg, hogy az ítélőtáblák felállítását - azaz egy törvényi kötelezettségét - a kormány nem teljesíti.

Amennyiben a kormány valóban megszegi kötelezettségét, veszélybe kerülhet az igazságszolgáltatás rendszere és működése. Így nemhogy felgyorsulna az ítélkezés, hanem éppen ellenkezőleg: tovább lassul. Csak egyetlen példa: a Legfelsőbb Bíróság a reform részeként újabb feladatokat kapott - így a jog egységes alkalmazásának biztosítását -, ám cserébe megszűnt fellebbezési fórum lenni. (Dr. Dávid Ibolya: 2000-től!) Amennyiben tehát nem állnak fel az ítélőtáblák, lesznek a Legfelsőbb Bíróságnak új feladatai, és maradnak a régiek is. Mindez tovább nehezíti a Legfelsőbb Bíróság amúgy is nehéz helyzetét.

Kérdezem a tisztelt miniszter asszonyt: miért szegi meg a kormány a bíróságokkal kapcsolatos törvényi kötelezettségeit? (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.)

 

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Válaszadásra megadom a szót dr. Dávid Ibolya igazságügy-miniszter asszonynak.

Miniszter asszony, öné a szó.

 

DR. DÁVID IBOLYA igazságügy-miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Kedves Képviselő Úr! A kormány szilárd meggyőződése, hogy igazságügyi reformra szükség van. A kérdés tehát nem az, hogy legyen-e igazságügyi reform, hanem az, hogy milyen reform legyen, melyek legyenek a reform fő célkitűzései, mennyibe kerül a reform, és egyszerre vagy lépcsőzetesen valósuljon-e meg, s az utóbbi esetben milyen legyen az időbeli ütemezés. Vagy önök úgy gondolták, hogy ezzel a reformmal elértük a Kánaánt? (Zaj az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Az ítélőtáblák ügye a reformcsomag egy eleme. A kormány azonban komplex kérdésként kezeli a reformot, amelyből nem szabad egy elemet kiragadni és kizárólag arra összpontosítani, hanem egymással összefüggésben kell vizsgálni a reform egymással szoros összefüggésben álló szervezeti, szervezési, eljárásjogi és financiális elemeit. Amikor a kormány úgy döntött, hogy törvényjavaslatot terjeszt az Országgyűlés elé az ítélőtáblák felállításának elhalasztására, nem az alkotmányban meghatározott szervezeti modell létjogosultságát kérdőjelezte meg; még kevésbé az volt a szándéka, hogy egy egyszerű többséggel elfogadható törvény segítségével bizonytalan időre elhalassza az alkotmány végrehajtására irányuló kötelezettségét.

A kormány nyílt, világos szóval elmondta, nem kell mögé látni a döntésének. A kabinet mindössze arra kért időt, hogy módjában álljon áttekinteni és a kormányprogramban meghatározott prioritásokkal egybevetni a reform egészét. Egyidejűleg kötelezettséget vállalt arra, hogy fél év múlva visszatér a kiemelkedő fontosságú ügyre, és nem csupán hatásvizsgálaton és más elemzéseken alapuló álláspontját tárja a közvélemény elé, hanem a szükséges törvényjavaslatokat is az Országgyűlés elé terjeszti, és ebbe bevonja a Legfőbb Ügyészség és az országos igazságszolgáltatás szakmai tapasztalatát.

A kormány véleménye szerint az állampolgárok jogos érdekei, biztonságérzete és a jogállamiság szempontjából az az alapvető követelmény, hogy a bírósági útra tartozó jogviták elbírálása a jelenleginél lényegesen rövidebb idő alatt, ugyanakkor a jogorvoslathoz való jog és más eljárási garanciák mellett történjék. Nehezen viselhető ugyanis az eljárások egy részének három-öt évig történő elhúzódása. Büntetőügyekben az eljárások időtartamának alakulása szempontjából feltétlenül figyelembe kell venni azt az időtartamot is, ameddig a nyomozó hatóság, illetőleg az ügyészség dolgozik az ügyön, hiszen a bíróság csak ezt követően kerülhet döntési szituációba. Megengedhetetlen, hogy az ügyek elhúzódása miatt a gazdasági élet elbizonytalanodjék, a gazdaság egyik szereplőjének tartozása egész sor más érintettet lehetetlenítsen el.

Ugyanígy elfogadhatatlan, hogy számos bűnelkövető csak hosszú évekkel a bűncselekmény elkövetése után álljon bíróság elé, s még később ezt javára is ítélje egy bíróság. A kormány feltett szándéka, hogy feltárja az igazságszolgáltatási eljárás szűk keresztmetszeteit, és először ott nyújt segítséget ezek felszámolásához, ahol erre a legnagyobb szükség van.

Mivel a legnagyobb a technikai elmaradottság és a legtöbb ügy a helyi bíróságokat terheli, a kormány ezek megerősítésének ad elsőbbséget.

 

(15.40)

 

Összegezve: a kormány eltökélt abban, hogy az igazságszolgáltatás számára minden tőle telhető segítséget megad a gyorsabb és hatékonyabb munkavégzéshez, ugyanakkor az 1998-as választások nyomán létrejött Országgyűlés és kormány nem mechanikus folytatója a korábbi parlamenti ciklusban elkezdett reformfolyamatnak, hanem fenntartja magának a jogot a reform átfogó felülvizsgálatára és a reform kiszélesítésére is. Ebből adódóan az elsőbbséget élvező prioritásokat kritikus pontokként határozza meg - mindezt természetesen az alkotmány és a hatályos törvények tiszteletben tartásával teszi.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)

 

ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadja-e a miniszter asszony válaszát. Képviselő úr?

 

DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Tisztelt Miniszter Asszony! A praktikus érvek nem meggyőzőek. Végeláthatatlan vitát lehet folytatni arról, hogy milyen módon lehet a leghatékonyabban javítani az igazságszolgáltatás helyzetén.

Tény, hogy egy-két év alatt csodát tenni nem lehet, a reform bizony hosszú folyamat eredményeként fogja eredményezni az igazságszolgáltatás igen lényeges javulását - amire szükség van -, aminthogy a hanyatlás is több évtizedes folyamat eredménye.

Tisztelt Miniszter Asszony! A törvények megszegésére semmiféle jó szándék nem jogosítja fel még a kormányt sem! (Dr. Dávid Ibolya: Nem tettem meg!) Önök pedig a törvényt megszegték. (Dr. Balsai István: Honnan veszed ezt?) Nem akarom sorolni, hogy melyeket (Dr. Balsai István: Egyet-kettőt soroljál fel!), de ajánlom a közbekiabáló képviselő úr figyelmébe is: a bíróságok szervezetéről szóló törvény 39. §-a szerint a költségvetési törvénynek a bíróságokra vonatkozó részét az Országos Igazságszolgáltatási Tanács dolgozza ki. Ha a kormány ettől eltérő javaslatot nyújt be, azt megteheti, de köteles ezt tételesen indokolni. Önök ezt is elmulasztották! (Horn Gábor közbeszólása.)

Ugyanez a törvény azt is kimondja, hogy minden, a bíróságok működésére vonatkozó törvényjavaslat tekintetében be kell szerezni az Országos Igazságszolgáltatási Tanács előzetes véleményét. (Dr. Balsai István: Beszerezték!) Önök ezt is elmulasztották! (Dr. Balsai István: Nem igaz!) Törvényt szegni lehet, de nem biztos (Dr. Dávid Ibolya: Mutassam meg?), hogy hasznos.

 

ELNÖK: Kérem válaszát...

 

DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): A válaszát nem tudom elfogadni. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.)

 

ELNÖK: Köszönöm. Megkérem valamennyi képviselőtársamat, hogy az interpellációkra vonatkozó időkereteket a Házszabály szerint legyenek kedvesek betartani; ezt egyaránt kérem a kérdezőktől és a válaszadóktól.

Megkérdezem a tisztelt Országgyűlést - figyelemmel arra, hogy a képviselő úr nem fogadta el a miniszter asszony válaszát -, hogy elfogadja-e a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Köszönöm.

Az Országgyűlés 180 igen, 103 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett a miniszter asszony válaszát elfogadta.

 

Tisztelt Képviselőtársaim! Dr. Varga István, a Magyar Demokrata Fórum képviselője, interpellációt nyújtott be a nemzeti kulturális örökség miniszteréhez: "Mikor lesz síremléke Csáth Gézának Szabadkán?" címmel. Képviselő urat illeti a szó.

 




Felszólalások:   134-140   140-148   148-154      Ülésnap adatai