Felszólalás adatai

DR. TIBA ISTVÁN jegyző: A házbizottság azt kezdeményezi, hogy az Országgyűlés a devizakölcsönök törlesztési árfolyamának rögzítéséről és a lakóingatlanok kényszerértékesítésének rendjéről szóló 2011. évi LXXV. törvény módosításáról szóló T/11299. számú előterjesztés tárgyalása során úgy térjen el a határozati házszabályi rendelkezésektől, hogy módosító javaslat benyújtása esetén is az összevont általános és részletes vitára ma kerüljön sor; a vitában az előterjesztőnek az expozé és a zárszó elmondására 5-5 perces, a felszólaló képviselőnek frakciónként 5 perces, független képviselőknek összesen 3 perces időkeret álljon rendelkezésre; módosító javaslat benyújtására ma 15 óráig legyen lehetőség, túlterjeszkedő módosító javaslat beérkezése esetén is az azokról történő szavazásra és - módosító javaslat elfogadása esetén is - a zárószavazásra ma kerüljön sor.

ELNÖK: Tisztelt Ház! Az egyes házszabályi rendelkezésről szóló országgyűlési határozat értelmében most képviselőcsoportonként egy képviselő, valamint az elsőként szólásra jelentkező független képviselő felszólalására van lehetőség 5-5 perces időkeretben.

Elsőként Veres János MSZP-s képviselőnek adom meg a szót.

DR. VERES JÁNOS (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr, de én nem ebben a kérdésben jelentkeztem, hanem Zsigó képviselő úr napirend előtti hozzászólására személyes érintettség kapcsán nyomtam meg akkor a gombot. Tudom, hogy majd akkor kerülök sorra, amikor a kérdéseknek vége lesz.

Köszönöm.

ELNÖK: Elhangzott volna a képviselő úr neve? (Közbeszólások az MSZP padsoraiból: Igen. - Dr. Veres János: Igen, elnök úr.) Akkor Z. Kárpát Dániel képviselő úr következik.

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Le kell szögeznem, hogy a Jobbik minden olyan indítványt támogat, ami akár három vagy négy hitelkárosulton segít, ugyanakkor azt is el kell mondanunk, hogy az árfolyamgát határidő nélküli meghosszabbítása körül kialakult helyzet széles körökben nem képes segíteni a hitelkárosultakon, sőt olyan időzített bombákat rejt, amelyek feloldása nélkül a kormányzat nem dőlhet hátra nyugodtan annak tudatában, hogy tett valamit.

Az is beszédes, hogy mindössze a jogosultak harmada jelentkezett eddig ebbe a konstrukcióba. (Németh Szilárd: Ez azért nem rossz szám.) Ez nem azért van, mert a hitelkárosultak tájékozatlan emberek; ők nagyon is jól tájékozottak, a civil érdekvédőik pedig állításom szerint az országgyűlési képviselők nagy többségénél is sokkal inkább képben vannak azt illetően, hogy mit lehet, és hogy sajnos mit nem lehet tenni Magyarországon a saját érdekükben.

Elmondható tehát, hogy amikor csak a jogosultak egyharmada lép be az árfolyamgát konstrukciójába, nem véletlenről van szó, és önmagában a határidő kitolása nem fog széles tömegeket bevonni ebbe a konstrukcióba. Példának okáért ugyanis az esetek többségében a belépéskor aláíratnak az ügyféllel egy úgynevezett tartozáselismerő nyilatkozatot, amely egyes szakjogászi értelmezések szerint a későbbiekben lényegesen nehezebbé teszi azoknak a szerződéseknek a bíróság előtti megtámadhatóságát, amelyek bizonyítottan csalárd eszközökkel, bizonyítottan és minősítetten indokolatlan áthárításokkal terhelik meg az adósokat, márpedig ezt a rendszert utólag is felül kell vizsgálni, elszámoltatás nélkül ugyanis a károsultak igazságtételére nincsen lehetőség.

Elmondhatjuk tehát, hogy ami előttünk van, az alapvetően támogatható dolog, de mégiscsak pótcselekvés, mégsem hoz rendszerszintű megoldást. Nem véletlen tehát, hogy az árfolyamgát jogosultjainak kétharmada saját választásából kívül maradt ezen a rendszeren, főleg talán azért, mert felismerték, hogy közben a bank - tisztelet a kivételnek -, a bankok egy jó része a hitelek alapkamatával játszadozva, az ügyfelekre leselkedő veszélyeket és terheket legalább olyan szintre képesek növelni, mint amilyenek azok árfolyamgát nélkül lettek volna, csak közben még a költségvetés bizonyos pénzei és összegei is rámennek erre.

(13.50)

Mi éppen ezért azt mondjuk, hogy ne a költségvetést terheljük tovább és minden esetben, fizessenek a bankok, fizessenek azok az intézmények, amelyek részt vállaltak ebben a minősített bűnszövetkezetben, még egyszer mondom, tisztelet a kivételnek, mert minden egészséges gazdaságnak szüksége van tisztességes tőkére, belátó módon működő, tisztes haszonért dolgozó bankokra, de a devizahiteles ügyletekben érintettek jobbára nem azok.

Hangsúlyozzuk tehát: elszámoltatás nélkül és igenis az érintettek vádlottak padjára történő juttatása nélkül nem lehet rendet teremteni ebben a helyzetben. Addig is támogatjuk az árfolyamgát határidő nélküli meghosszabbítását, pontosabban a belépési lehetőség kitolását, de szeretnénk ezúton is felhívni a figyelmet, hogy nemhogy rendszerszintű megoldást nem jelent az, ami előttünk van, hanem éppen hogy elodázza a valódi mentőcsomag asztalra tételét. Azért itt meg kell jegyeznünk azt is, hogy sor került egy olyan találkozóra a hitelkárosultakat védő civilekkel, de sajnálatos módon a pártok közül egyedül a Jobbik részvételével, hiszen önök nem tisztelték meg ezt a találkozót, ahol elhangzott, hogy ezek a károsultak egyáltalán nem segélyre, nem segélycsomagra, nem szánalomra várnak és vágynak, egyedül az igazságot szeretnék, és ezen igazság szolgáltatása nélkül minden más, amit önök tesznek, csak kozmetikázása a helyzetnek, éppen ezért rendszerszintű megoldásra lenne szükség.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Schiffer András független képviselő úré a szó.

DR. SCHIFFER ANDRÁS (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Természetesen ezt az előttünk fekvő javaslatot támogatni tudjuk, viszont én is szeretnék ahhoz csatlakozni, hogy ez édeskevés. Önmagában a végtörlesztés vagy az árfolyamgát határidejének a kitolása is elodázza a problémát, hasonlóan a végtörlesztéshez, ez megint egy olyan eszköz, amit nagyon kevesen tudnak csak igénybe venni. A devizahitel-krízis kapcsán a Fidesz folytatja azt a politikát, hogy azokon segít, akik egyébként is úgymond jó adósok. Ezzel kapcsolatban viszont az LMP egy olyan javaslatot tesz le napokon belül a Ház asztalára, hogy nézzen szembe azzal az Országgyűlés, hogy jogerős bírói ítéletek sorra döntik be ezeket a devizahitel-szerződéseket. Egyre másra jönnek ki azok a jogerős ítéletek, amelyek visszaigazolják például Róna Péter 2007-es megállapítását, hogy ezek a devizahitel-ügyletek hibás termékek, sorban döntik be ezeket a szerződéseket a bíróságok.

Ezért javasoljuk azt, hogy a parlament arról alkosson törvényt, hogy innentől kezdve kizárólag abban az esetben lehessen lakóingatlanra devizahitel-ügylet kapcsán végrehajtást vezetni, hogyha jogerős bírói ítélet kimondta egy szerződés érvényességét. Tehát csak jogerős bírói ítélet alapján, hogyha a szerződés érvényességét a bíróság megállapította. Ez egy hibás termék, amelyet az előző kormányok idején a lakosságra szabadítottak, és sajnálatos módon az elmúlt három évben a Fidesz látszatcselekvéseket tesz, a devizahitel-krízisnél is csak a gazdagokon segít. Ez kevés lesz, és ráadásul az igazi problémát tovább görgeti a következő kormányzati ciklusokra. Én arra szeretném kérni a kormányzati többséget, illetve a Fidesz frakcióvezetőjét, hogy támogassák azokat az ellenzéki javaslatokat, amelyek segítenek azon a sokaságon, akik rossz adósnak minősülnek, akiket fenyeget a kilakoltatás réme.

Köszönöm szépen. (Taps a függetlenek soraiban.)

ELNÖK: Most Simon Gábor MSZP-s képviselő úrnak adom meg a szót. Parancsoljon!

SIMON GÁBOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ezt az előterjesztést a fogyasztóvédelmi bizottság a mai ülésén tárgyalta, és a bizottságban dolgozó képviselők egyhangúlag támogatták ennek a napirendre vételét, sőt az általános vitára való alkalmasságát is. Tettük ezt mi is a magunk helyzetéből, hiszen látjuk az elmúlt három év tevékenysége során, hogy a devizahiteleseket megsegítő intézkedéseknél van még lehetőség, hogy ezek az intézkedések, ezek az eszközök bővüljenek. Ahogy azt előttem már az egyik képviselőtársam említette, mi az elmúlt három évben nagyon sokat találkoztunk hiteleseket képviselő civil szervezetekkel, közte olyan konzultáción, ahol a kormánypártok és más ellenzéki pártok is részt vettek, és abban volt egyetértés, a parlamenti patkóban ülő képviselők között volt egyetértés - (A Fidesz padsorai felé:) képviselőtársam, nyugodtan bólogasson! -, hogy ez egy olyan gazdasági probléma, amelynek társadalmi, szociális vetületei vannak, és erre választ kell találni.

A jelen előterjesztés egy lehetőség arra, hogy ne toldozgassák-foldozgassák az adott jogszabályt, hanem legyen arra egy folyamatos támogatás, amit egyébként a PSZÁF elnöke már korábban egy tanulmányban javasolt; javasolta, hogy mindaddig, amíg a devizahitelezés problémája Magyarországon fennáll, addig az árfolyamgát rendszere is maradjon fenn, azaz ne mindig hosszabbítani kelljen, hanem ez az intézmény létezzen. De ha már az intézményeknél tartunk, és ennek a jogosságánál, azért elmondanám, hogy a Ház készül arra, immáron évek óta készül arra, hogy kormánypárti előterjesztés kapcsán a magáncsőd, a természetes személyek adósságrendezésének az ügyében is lefolytatja azt a vitát, amelynek eredményeként ez a jogszabály is megszülethetne.

Szeretném mondani: ha ilyen gyorsan és határozottan ezt a lépést meg tudták tenni, hogy egyik napról a másikra az árfolyamgát rendszerét változtatjuk, akkor tegyék meg ugyanazt a bátor lépést a magáncsőd-intézmény esetében is. A szocialista frakció várja és támogatja ezt a kezdeményezést. Kérem önöket, ne halogassák, tegyék meg ezt a lépést.

Ugyancsak szeretném javasolni, hogy Ócsa jó példa arra, mementója annak, hogyan lehet egy egyébként vélhetőleg jó szándékból fakadó intézkedés végén egy torzót létrehozni, egy olyan több száz milliós, milliárdos nagyságrendű összegből létrehozott telepet, ami még ma is üresen áll. Ezt a pénzt sokkal határozottabban és jobban el lehetne költeni, hogyha egy nemzeti lakásprogram keretében, szociális bérlakásprogram keretében nem a szegregált, hanem a lakókörnyezetükből ki nem szakított módon próbálják a devizahiteleseknek a segítséget nyújtani.

Különösen aktuális egyébként az árfolyamgát azért is, mert mind a Nemzeti Bank adatai, mind a PSZÁF adatai visszaigazolják, hogy a devizahitelezés terén egy romló tendenciát látunk. Az MNB adatai azt mutatják, hogy a kölcsönök 43 százalékánál csúsztak a fizetéssel rövidebb-hosszabb ideig január és március között, tehát 43 százaléknál. Ha azt nézzük, hogy a deviza alapú jelzáloghiteleknél, amelyeket a bankok kezelnek, milyen nagyságrendű az az összeg, ahol 90 napos törlesztési hátralék van, ez 759 milliárd forint.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Parlament! Aktuális, nagyon csak aktuális, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozzunk, a délután folyamán minden bizonnyal az összevont vitában lesz mód arra, hogy néhány szakmai érvvel a javaslatot méltassuk vagy éppen pontosítsuk. Egyébként meg az önök figyelmébe ajánlom, tegyék meg a lépést, és hozzák ide a magáncsőd intézményéről szóló előterjesztést, mi a magunk részéről várjuk, és támogatni fogjuk.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Rogán Antal képviselő úré a szó. Bocsánat...

ROGÁN ANTAL (Fidesz): Bocsánat. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim...

ELNÖK: Szerepelt ma már, képviselő úr, nem kötelező felszólalni, szerepelt a neve.

ROGÁN ANTAL (Fidesz): Csak közben nem hallottam az elnök úr szavait egészen pontosan, de rátérve tehát: tisztelt képviselőtársaim, miért is van szükség a Házszabálytól való eltérésre? (Közbeszólás az MSZP soraiból: Mert gyenge a forint!) Azt gondolom, azért van rá szükség, mert ha megnézzük, akkor az árfolyamgát lehetősége, azaz az összes devizahiteles adós 70 százaléka számára nyitott lehetőség. Tehát én azért nem becsülném alá az árfolyamgát segítségnyújtó képességét, ezt azoknak a képviselőtársaimnak mondom, akik itt az előbbiekben ezt megtették. Az összes devizahiteles 70 százaléka élhet az árfolyamgát lehetőségével. Tegyük hozzá, hogy ráadásul az árfolyamgát nem kevés megtakarítást fog jelenteni, hiszen egy átlag-devizahitelesnek, aki 8,8 millió forint hitellel rendelkezik, mert ennyi az átlag devizahitel, az ő számára, ha belép az árfolyamgátba, az évi 175 ezer forint megtakarítást jelent. Évi 175 ezer forinttal kevesebb a törlesztőrészlet és a kamat, amit egyébként fizetnie kell. Azt gondolom, ez egy átlag-devizahitelesnél egyébként nem kevés pénz.

Tisztelt Képviselőtársaim! Azt is érdemes hozzátenni, hogy az árfolyamgáttal kapcsolatban nagyon sok félelem élt a devizahitelesek körében, elsősorban azért, hogy a gyűjtőszámla forintalapú, vagy a forint hitelkamatai magasak. Nagyon sokan féltek attól, hogy belépjenek ebbe a rendszerbe. De azt gondolom, egészen más a helyzet ma, mint egy évvel ezelőtt, amikor még a Magyar Nemzeti Bank irányadó kamatlába 7 százalék volt, ma már ennél jóval alacsonyabb, és láthatólag az alapkamat csökkenő tendencián van.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha hozzátesszük emellé, hogy gyakorlatilag a kamat egyharmadát átvállalják a bankok, az egyharmadát pedig átvállalja az állam, ez azt jelenti, hogy körülbelül 2 százalék körüli kamattal vesz igénybe egyébként a gyűjtőszámlán egy forinthitelt az, aki belép az árfolyamgátba.

(14.00)

Ennél alacsonyabb kamatot ma elérni Magyarországon semmilyen formában nem lehet, és ez egyébként a futó devizahitelek bármelyik kamatlábánál lényegesen alacsonyabb.

Azt kell hogy mondjam önöknek tehát, hogy mindenkinek megéri belépni az árfolyamgátba. Eddig az említett összes lehetséges ember közül - 450 ezer családról beszélünk -, 450 ezer családból 150 ezer család élt ezzel a lehetőséggel. Egyébként nem kevés állományt rögzítettek le, hiszen az összes devizahitel-állományból 1250 milliárd forint értékű devizahitel-állomány ma már rögzített árfolyammal rendelkezik.

Tisztelt Képviselőtársaim! Én azt gondolom, az a jó, ha nem a határidőt tologatjuk ki, hanem azt tesszük, hogy megnyitjuk a lehetőségét annak, hogy egyébként az árfolyamgátba való belépés akkor legyen ott lehetőségként valakinek, ha tényleg bajba kerül, ha esetleg törlesztési nehézségei vannak, élhessen ezzel, és csökkenteni tudja a saját hitelére eső terheket.

Tisztelt Képviselőtársaim! A másik oldalról szeretném önöknek elmondani, hogy külön kérjük ennél a javaslatnál a Házszabálytól való eltérésben azt is, hogy esetleg túlterjeszkedő módosító indítványt is az eredeti indítványhoz képest elfogadhasson a tisztelt Ház. Mi ennek az indoka? A hét végén megkerestek minket többen devizahiteles szervezetek, nagycsaládosok abban a tekintetben, hogy az árfolyamgát felső határául szereplő 20 millió forintos hitelhatárt érdemes lenne kitágítani azok esetében, akik esetleg több gyereket nevelnek. Én ezt a magam részéről előterjesztőként is tudom támogatni, ezért örülnék annak, ha a parlamentben ma ilyen módosító indítvány megszületne, hogy mindazok számára, akik három gyereket vagy három gyereknél több gyereket nevelnek, azok számára lehetőség legyen arra, hogy nemcsak bármikor beléphessenek az árfolyamgátba, hanem bármekkora a hitelük, ezt minden további nélkül megtehessék.

Azt gondolom tehát, hogy az a javaslat, amit most megtárgyal a Ház, az egyébként érdemi segítség több mint 300 ezer családnak, ezért arra kérem önöket, hogy támogassák a Házszabálytól való eltérést.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokból.)

ELNÖK: Tisztelt Ház! Most a határozathozatal következik. Felhívom a figyelmüket, hogy a Házszabálytól való eltéréshez a jelen lévő képviselők négyötödének igen szavazatára van szükség. Megkérdezem tehát a tisztelt Házat, hogy hozzájárul-e a Házszabálytól való eltéréshez a javaslat alapján. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy a Ház 302 egyhangú igen szavazattal az indítványt elfogadta.

Az előterjesztés tárgyalására és határozathozatalára ma a tárgysorozatba-vételi eljárás előtt kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt soron következne ma kezdődő ülésünk napirendjének megállapítása, vissza kell térnünk Veres János képviselő úr személyes érintettségének kérdésére. Tájékoztatom a tisztelt Házat, hogy a következő mondat az egyetlen, amit ekképpen lehet értelmezni, Zsigó Róbert képviselő úr szájából hangzott el: "A minap éppen Veres János, a Gyurcsány-kormány minisztere zavarodott bele nyilatkozatába, hogy pontosan mi is történt, és próbálta cáfolni azt, hogy valaha is beszéltek volna a Hajdú-Bétről." Bevallom őszintén, hogy szívem legmélyén nem ítélem olyannak a megjegyzést... (Moraj az MSZP soraiból. - Dr. Józsa István közbeszól.) Befejezhetném, képviselő úr? (Dr. Józsa István: Gyorsan!) Befejezhetem? (Dr. Józsa István: Gyorsan!) Köszönöm szépen a méltányosságát.

Hasonlóképpen próbálok méltányos lenni Veres képviselő úrhoz. Megadom neki a szót. Felhívnám a figyelmet, hogy ehhez a mondathoz ragaszkodjon, tehát ha lehet, akkor arról beszéljen, ami elhangzott. Köszönöm szépen. Parancsoljon!

Felszólalások:   22   23-37   37-38      Ülésnap adatai