Felszólalás adatai

KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság 2005. november 21-én, hétfőn megtartott ülésén megtárgyalta a Nemzeti Földalapról szóló 2001. évi CXVI. törvény módosítását kezdeményező T/18363. számú törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát. A bizottsági ülésen kifejtettük: örömmel vettük tudomásul, hogy a 9. §-ba bekerült az önkormányzatok földhöz juttatásának lehetősége szociális földprogram megvalósítása céljából. Azért meg kell jegyeznünk, hogy annak idején a polgári kormány birtokpolitikai elveiről szóló kormányhatározatában, amit a jelenlegi kormány amint hatalomra került, azonnal eltörölt, ez a cél már szerepelt. Emlékeztetőül idézem az erre vonatkozó részt. “A földalap aktívan működjön együtt a települési önkormányzatokkal és a kisebbségi önkormányzatokkal a szociális földprogram végrehajtásában.ö Kár, hogy ennek az eltörlésével az önkormányzatoknál a szociális földprogram megvalósítása már eddig is három és fél évet csúszott. De már most meg kell jegyeznünk, ez a módosítás sem jelent elegendő garanciát arra, hogy a szándék érdemben megvalósuljon. Emellett van ennek a törvényjavaslatnak még egy olyan érdekessége, hogy a parlament előtt fekszik egy másik, a Nemzeti Földalapról szóló törvényjavaslat is. Annak előreláthatólag holnap lesz a zárószavazása. Kíváncsian várjuk a szavazás eredményét, ugyanis az általános vita megkezdésekor még nem támogatta azt a kormányt, viszont múltkor a módosító javaslatok tárgyalásánál már hajlott arra.

De hogy miért lesz igazán érdekes ez a zárószavazás, arra választ a jelen törvényjavaslat ad, a 12. §-ban a következő olvasható: “E törvény hatálybalépésével egyidejűleg hatályát veszti az NFA-törvény 5. §-a.ö Ez az a paragrafus, amiről június óta vitatkoztunk a parlamentben, általános vitára nem is egy, hanem két nap állt rendelkezésre; mellesleg a mostani, jóval összetettebb törvényjavaslatra csak egy napot biztosítottak. Most mégis inkább elmondható az, amit már az akkori általános vitánál jeleztem, hogy tudniillik a törvényalkotási munka kifigurázása folyik, hiszen míg a T/16418. számú törvényjavaslat egy egyszerű rendeletmódosítási feladat helyett teljesen feleslegesen és szakszerűtlenül magát a törvényt akarja módosítani, addig a jelenlegi törvényjavaslat a másikkal párhuzamosan újból kormányrendeletben szabályozná még azt is, hogy kitől lehet a földet megvásárolni, aminek célszerűségére egyébként mi már annak idején is felhívtuk a figyelmet. Akkor, mivel ellenzéki oldalról hangzott el ez a javaslat, azt helyből elvetették. A huzavona, amely immár a kormány és a kormánypártok között folyt, nem volt lezárható presztízsveszteség nélkül, ráadásul még a látszatát is kerülni akarták, hogy esetleg nekünk van igazunk, így annak most egy huszárvágással vetettek véget. A két alkalommal általános vitában tárgyalt 5. §-t most egy tollvonással végképp eltörlik, mint a múltat.

(21.50)

Van a dolognak tehát egy pikantériája. Alig két hete voltunk szemtanúi a kormány és kormánypártok egymásra találásának, amikor ennek az ominózus 5. §-nak a módosításáról volt szó, és újból fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy a jelenlegi törvényjavaslat éppen ezt a paragrafust törli el, amiről egyébként holnap még zárószavazás lesz.

Ezek után kíváncsian várjuk a szavazás eredményét, hogy kormánypárti képviselőtársaim hogyan szavaznak egy olyan kormánypártiak által kezdeményezett javaslatról, ami a kormány által benyújtott jelenlegi törvényjavaslat szerint minden bizonnyal a szemétkosárba kerül. Most már nemcsak a kormánypárti képviselőkről, de magáról a kormányról is elmondhatjuk, hogy a törvényalkotási munka kifigurázásához kollaborál.

A hozzá nem értés mellett másra nem lehet gondolni, mint hogy valójában nem is annyira a törvény jobbító szándékú módosításával állunk szemben, hiszen amit beleraknak, saját maguk ki is veszik. Sokkal inkább már itt is a bújtatott választási korteskedés folyik az idős emberek szavazatainak elnyeréséért. Ezért nem támogattuk a törvényjavaslatot.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki padsorokban.)