Felszólalás adatai

JÁRVÁS ISTVÁN (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Francz képviselőtársam mondandójára szeretnék reagálni. Ő azt mondta, hogy a külső üzletrész-tulajdonosok száma ezután is növekedni fog. Szerintem nem olvasta el a két törvénytervezetet, hiszen az a cél, hogy ne legyenek tovább külső üzletrész-tulajdonosok, a mostani állapotot rendezni kell, és a taggal a későbbiekben - amennyiben nem kíván a szövetkezetben dolgozni - el kell számolni. Tehát a törvénytervezet nem akarja, hogy a külső üzletrész-tulajdonosok száma szaporodjon.

Továbbá abban is vitatkoznék vele, hogy csak öröklés útján szaporodik a külső üzletrész-tulajdonosok száma. Ez nem így van, hiszen nagyon magas azoknak a száma is, akik közben elveszítették a munkájukat a szövetkezeteknél, vagy azért, mert csökkent a termelési tevékenységük, vagy azért, mert gazdaságilag ellehetetlenültek. Nagyon sok embernek felmondtak a szövetkezetek, és felajánlották nekik, hogy a 20 ezer forintos részjegyüket 20 ezer forintért megváltja, és ezekből az emberekből rögtön külső üzletrész-tulajdonosok lettek. Ez azért is jó volt, mert elvesztették a szavazati jogukat, és a közgyűléseken nem tudtak a szövetkezet vezetése ellen szavazni, amikor olyan döntéseket készítettek elő a szövetkezet vezetői. Ezért praktikusabb volt számukra, hogy akiknek nem tudnak munkát adni, azok lehetőleg külső üzletrész-tulajdonosok legyenek, és ne legyen szavazati joguk.

Nagyon érdekes dolog, Pozsgai képviselőtársam, ha az aktív dolgozók esetében megszűnik a munkahely, akkor végkielégítést kell fizetni. Tapasztalataim szerint eddig azok a szövetkezeti tagok, akiknek megszűnt a szövetkezeti viszonyuk, nem kaptak végkielégítést. A játék úgy ment, hogy előző télen elküldték őket munkanélküli szabadságra, ezzel megszűnt a munkaviszonyuk, majd a következő esztendőben leépítették őket, és így nem kellett végkielégítést fizetni. Ez a játék nagyon hosszú ideig ment, és sajnos ez volt a bevett gyakorlat.

Köszönöm.