Felszólalás adatai

Tisztelt Országgyűlés! Én nem szeretnék ismétlésekbe esni, ezért az elnök úr beszámolóját, majd Vejkey Imre határozatot ismertető expozéját követően nem sok kérdés maradt, amit én önállóan kezelhetnék. Én nagyon örültem az alkotmányügyi bizottságban annak, hogy - nem is tudom, hogy előfordult-e ilyen - egyhangúlag támogatta a bizottság a Kúria elnökének a beszámolóját.

Én először is szeretnék ennek a beszámolónak a formai oldalával foglalkozni. Nagyon régóta olvasunk ilyen bírósági és egyéb beszámolókat. Én amióta képviselő vagyok, pedig ez nem egy rövid idő, ilyen jól szerkesztett és ennyire könnyen kezelhető beszámolót még nem láttam. Úgyhogy én ehhez is szeretnék külön gratulálni.

Tisztelt Országgyűlés! Most szeretnék gratulálni a törvényhozásnak is, mert a mai nap témájában szereplő két beszámoló és a két beszámolóból kirejlő bírósági vezető munkája alátámasztja azt a döntést, hogy igenis ezt a két tisztséget külön kellett választani. Ennek a két tisztségnek a különválasztása tehermentesítette az akkori Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnökét attól, aki egyben a Legfelsőbb Bíróság elnöke is volt, hogy a bírósági igazgatás terén is fejtsen ki tevékenységet. Azt hiszem, hogy ez a helyes módszer, és ennek az eredménye meg a jelölt személyiségének a tartalma, helyesebben nem a jelölt, már a megválasztott elnök személyisége biztosította azt a kimagasló munkát, amit a 2012-es év beszámolója alapján megismerhettünk.

Tisztelt Országgyűlés! Itt az új feladatok terén egy-két kérdésre szeretnék kitérni, ami szintén egy kicsit a törvényhozás saját dicséretére szól, nevezetesen: a Kúria új feladataként leadott önkormányzati normakontroll, ami az alkotmányossági problémákon kívül az egyes jogszabályokkal, magasabb szintű jogszabályokkal kapcsolatos koherenciazavar felszámolására van hivatva.

(9.50)

És itt egy nagyon lényeges kérdésre szeretnék kitérni, nevesül arra, hogy a most már meglehetősen nagy létszámú alkotmánybírósági ügyintézés alatt, a bírósági leterheltség folytán ezek a kérdések nagyon lassan és sajnos a jogbiztonság terhére menően kerültek elbírálásra.

Az elnök úr beszámolójából megtudjuk, hogy 2012 januárjával felállt a háromtagú tanács, és 2012 tavaszától elkezdte a munkát, és az Alkotmánybíróságtól megkapott, azt hiszem, 44 darab nyitva maradó ügyet - amelyek között többéves is volt, ahogy a beszámolóból ezt tudni lehet - megadott határidőn belül feldolgozták. Magyarul, ezt a területet a Kúria naprakész állapotba hozta, és azóta a közvetlenül hozzá előterjesztett ilyen döntések terén is rendkívül fontos, rendkívül pontos és határidőben teljesített munkát végez. Ez egy nagyon lényeges kérdés.

Még egy dologra szeretnék kitérni, ami szintén a korábbi egyszemélyi vezetés különválasztása terén számomra egy fontos adat. Papcsák képviselő úr, amikor a Fidesz álláspontját ismertette, akkor már hivatkozott arra, hogy az ügyáthelyezés terén az Országos Bírósági Hivatal elnöke által hozott határozatokat jogorvoslat okán a Kúria bírálja felül, és egy nagyon lényeges kérdés az, hogy mind a négy esetben az elnök asszony határozatát a Kúria helybenhagyta. Ez azért nagyon fontos, mert nem egy formai tevékenység a Bírósági Hivatal munkája tekintetében, hanem igenis ez egy olyan tartalmi üzenet is egyben, hogy ott is rendjén vannak a dolgok. Ezt a kérdést majd a következő napirendnél is szóba fogom hozni.

Tisztelt Országgyűlés! Ahogy ezt az alkotmányügyi bizottság ülésén Darák elnök úr tette, hivatkozva arra, hogy ez nemcsak az ő munkája, hanem a Kúria munkája, és az összes részt vevő bírákkal, kollégiumvezetőkkel, bírósági dolgozókkal együtt, én is azt kell hogy kifejtsem, hogy nagy elismeréssel adózik a kereszténydemokrata frakció elsősorban a Kúria elnökének, elnökhelyetteseinek és az egész apparátusának.

Nagyon szépen köszönöm a türelmet, és én is kérem, hogy úgy, ahogy az alkotmányügyi bizottsági ülésen, az Országgyűlés is lehetőleg egyhangúlag támogassa az elnök úr beszámolóját.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)