Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A képviselő úr talán az új Alaptörvényt vagy a régi alkotmányt nem olvasta elég figyelmesen végig, ahol a hatalmi ágak különválasztását elég markánsan kifejezik ezek a jogszabályok. Ezek arról szóltak, hogy a kormányzat alá rendelten van egy Belügyminisztérium, de maga a Legfőbb Ügyészség is a parlament által kinevezett és a parlament által ellenőrzött, a bíróságok pedig önálló hatalmi ágat alkotnak. Tehát ezekben az ügyekben, amelyeket felsorolt, részben a közelmúlt 2010 előtti eseményeiben ‑ hiszen tudjuk, a Sukoró-ügy is 2009-ben indult ‑ megszülettek a feljelentések, a hatóságok lefolytatták az eljárásokat, és a független magyar bíróság döntött a legtöbb esetben úgy, ahogy döntött, vagy még folyamatban vannak az ügyek.

Hogy ez mennyiben kormányzati felelősség? Ez a kormányzat nyújtott be ennek a parlamentnek olyan törvényeket, hogy például közbeszerzésen csak átlátható cégek indulhatnak, ami a korábbi időszakban például nem volt jellemző (Dr. Hadházy Ákos közbeszól.), vagy éppenséggel felállítottuk azt a fajta ellenőrzési rendszert, Lázár miniszter úr számtalan felszólalásában meg tudta erősíteni, hogy az esetek elenyésző számában talált csak akár az OLAF (Dr. Hadházy Ákos: Hány százalékában?), akár bármilyen uniós ellenőrzés szabálytalanságokat. Számában, ezt mondtam, nem százalékában, mert százalékban nem kifejezhető ez a történet. Úgy tudom, Sallai képviselő úr felszólalására reagálok, tehát ha megengedi, képviselő úr, akkor ezekre a közbeszólásokra nem reagálnék. Tehát látható, hogy megvan az az alkotmányos berendezkedés Magyarországon, amely ezeket az ügyeket hivatott elbírálni.

Elképzelhető az, hogy magának a jogi környezetnek, a büntetőeljárásnak a szigorú szabályai miatt nem éri el a bizonyítottság azt a mértéket, hogy felelősségre vonás történjen. Elképzelhető, mint ahogy a Sukoró-ügyben történt, hogy ez megvalósul, és az is elképzelhető, amit önök nem akarnak elhinni, hogy vannak olyan ügyek, amikor árnyékra vetődnek, és nincsenek bűncselekmények. Az, hogy önök handabandázva állandóan lopást kiabálnak meg az, hogy visszaszerezzük, meg a termőföldpályázatok hogyan alakultak ‑ a képviselő úr is nyert a termőföldpályázaton földhaszonbérletet. (Sallai R. Benedek: Nem nyertem!) Akkor az érdekeltségei, fogalmazhatunk burkoltabban is, de gyakorlatilag maguk a pályázati dokumentációk mást bizonyítanak.

Tehát azt kell mondanunk, hogy ez egy nyitott rendszer. Gyakorlatilag lehet, hogy önöknek fáj, hogy a magyar kis- és középvállalkozások ma sokkal jobban érezhetik magukat (Dr. Apáti István: Bár úgy lenne!), olyan környezet van, ahol nem a külföldi multinacionális cégek érvényesülnek, hanem végre a magyar gazdaság fejlődik, az itt termelt jövedelmek itt maradnak. Ennek ellenére mindig mondjuk önöknek, ha bármi olyan szabálytalanságot látnak, vagy bármilyen bűncselekmény gyanúja felmerül, akkor ne a sajtóból üzengessenek. Megvannak a hatóságok, meg lehet tenni a feljelentéseket, akár névvel vállaltan, hogy ki ellen, egyszer kiállhatnának, hogy ne csak így sunyiban történjen a történet (Derültség a Jobbik és az LMP soraiban. ‑ Dr. Hadházy Ákos: Meg is tesszük!), ne a sajtóban, hanem akkor vállalják azt, hogy adott esetben a hamis vád következményeit kell viselniük (Dr. Apáti István: Ők mennek be a börtönbe, ez tréfás!), nem pedig úgy, hogy a közszereplőkre annyi szemetet hányhatnak, amennyit akarnak, merthogy ők tűrni kötelesek ezt. (Dr. Apáti István közbeszól.)

Gyakorlatilag, ha ezeket a szabályokat önök figyelembe vennék, akkor láthatnák azt, hogy amiket a képviselő úr felvetett ‑ próbáltam jegyzetelni ezt a 13 ön által felvetett témát ‑, gyakorlatilag ezekben önök már feljelentéseket tettek, ezekben már a hatóságok zömében eljártak, és bebizonyosodott, hogy önök alaptanul vádolták meg az eljáró hatóságokat, vagy éppenséggel a kormányzatot visszaéléssel vagy bűncselekménnyel.

(10.10)

Lehet, hogy ez önöknek fáj, de ettől függetlenül a jogszabályi környezetet nem lehet felülírni, a garanciális szabályokat nem lehet megváltoztatni máról holnapra, és arra is utalnék, éppen a múlt történései kapcsán, hogy a büntetőjogban nincs visszamenőleges törvényalkotás. Tehát utólag nem lehet megállapítani azt, hogy ez vagy az bűncselekmény volt. Ezek ősi jogelvek, amelyeket be kell tartani, jogászkollégáim meg tudják erősíteni. És az, hogy a mai magyar jogkörnyezet ne védené meg a visszaélésektől a magyar közpénzeket, ez nem igaz. Magyarországon van az egyik legszigorúbb büntető törvénykönyv az Unión belül, különböző nemzetközi fórumokon éppen ez a kormány kellett hogy megvédje 2010 után a szigorításokat. Gondoljunk csak a „három csapás” törvénytől kezdve az összes szigorításra, ami a közbiztonságot helyreállította Magyarországon, de ugyanez igaz a közvagyon védelmére is.

Úgyhogy képviselő urat biztatom, hogy olvassa el a jogszabályokat, és hogyha van jobb ötlete, van módosítási javaslata, akkor terjessze elő, de ez a környezet és a jelenlegi alkotmányos berendezkedés biztosítja azt, hogy ha valaha lenne is olyan, akkor önök teljesen eredménytelenül vágnának ebbe a dologba bele.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)