Felszólalás adatai

GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Nem szeretném hosszasan értékelni ezt a törvényjavaslatot. A következőt szeretném jelezni a képviselő úrnak. Szerintem az eredeti megoldásban semmilyen alkotmányellenesség nem volt, sőt pontosan ezt a problémát nem okozta volna, amit ön is említ, hogy most majd jönnek a nyulászok, a galambászok, a nem tudom, kicsodák.

(15.10)

Ugyanis ha nem ilyen bizalmatlan légkör lenne Magyarországon, és nem ez a tízéves történet zajlott volna ebben a kutyaügyben... - meg kell mondjam, ennek ezzel nem lesz vége, ugyanis vannak alapvető szabályok, amelyeket eddig senki nem tartott be. Erre nagyon figyelni fogunk. Az nem igaz, hogy nem tárgyaltunk a MEOE-val, hiszen többször is tárgyaltunk. Csak volt egy olyan alap-sündisznóállás, hogy nekik semmi nem volt jó. Most úgy tűnik, hogy lehet ebből talán valami, hogy azok a dolgok, amelyekről naponta kapom a levelet, az e-maileket - majd átküldöm, képviselő úr -, egy nagy stósz, hogy valóban mennyi kutya van, mennyiről adnak ki törzskönyvet, itt nincs minden rendben.

Egy biztos: most a kiállítások miatt senkinek semmi baja nem lesz, de valamilyen rendeletet erre a témára majd fogunk csinálni, amiben egyébként meg is egyeztünk, mégpedig abban is, hogy december 31-e előtt nem lép hatályba, hogy legyen ideje minden tenyésztőszervezetnek felkészülni erre a dologra. Azért mondom, hogy az eredeti javaslat, ha nem ilyen politikai légkör van, biztos, hogy nem váltotta volna ki ezt a reakciót, ugyanis abban a következőről volt szó: ha a kiállításoknál a miniszter rendeletben másként nem rendelkezik, szükséges a tenyésztőszervezetek hozzájárulása. Miután megegyeztünk a kutyatenyésztőkkel előtte, hogy a miniszteri rendeletet korrigálni fogjuk, és nem fogunk előírni kutyára és macskára kötelező tenyésztőszervezeti hozzájárulást miniszteri rendeletben, ami szerintem nem alkotmányos, mert ha van egy magasabb jogszabály, amely felhatalmazza a minisztert, hogy ilyet alkosson, akkor ez ugyanúgy alkotmányos - egyébként az Igazságügyi Minisztériumnak is ez volt a véleménye -, akkor ugyanezekre lett volna lehetőségünk, hogy végigtárgyaljuk a többi nem haszonállat-szervezettel, hogy mit csináljunk az ő esetükben. Ezt sokkal egyszerűbb egy miniszteri rendeletben rendezni, mint majd újra visszahozni a törvényt, és kivenni belőle a postagalambot és nem tudom, micsodákat.

De rendben van, a békesség kedvéért mondtuk azt, hogy miután nyáron komoly kiállítási időszak van, és másnak nem voltak egymással ilyen vitáik, mert általában egy szervezet van, amelyek saját magukkal nyilván könnyebben megegyeznek, ezért azt gondoltuk, mindenképpen elengedjük ezt a kérdést. Szeretném hangsúlyozni, hogy az sem módszer, hogy valaki, bármekkora és bármilyen lobbierőt képvisel, állandóan törvények felettinek érzi magát. Ez sem normális helyzet.

Azt gondolom, talán az új vezetéssel ilyen értelemben is könnyebben meg tudunk majd egyezni, hogy mi valamilyen szinten szeretnénk figyelni arra, hogy ez a tenyésztőmunka valóban úgy zajlik-e, ahogy kell. Valóban nem igazak azok az állítások, naponta kapjuk a leveleket, hogy hol milyen visszaéléseket okozhat ez a történet. Azt látni kell, hogy a világ üzletéről van szó, azért ezt tudni kell. Mások itt az árak, mások külföldön az árak. Próbáljunk meg ebben közösen rendet tenni. De nem tudunk rendet tenni csak önmagában a jogszabályokkal, itt szemléletváltásnak is be kell következnie, úgy gondolom, ezen a területen, és nem lehet kimondani egyik szervezetre és a másikra sem, hogy az egyik überokos, a másik meg mindent rosszul csinál.

Nagyon úgy gondolom, hogy ezzel ez a kiállítási téma lezárult. Jobban szerettem volna, ha megbízott volna, mondjuk, a MEOE is a minisztériumban, hogy nem kívánja becsapni. Ez a légkör sajnos, még nem érett meg arra, hogy ilyen bizalom kialakuljon. Még egyszer mondom, értem én, hogy miért; egy tízéves tortúra után nehéz elhinni, hogy valaki nem becsapni akar. Erre mondtam tegnap is a képviselő úrnak azt, hogy nem akartunk olyan rendeletet alkotni, amelyben előírtuk volna a kiállításoknál a tenyésztőszervezetek hozzájárulását, de jobb lett volna, ha ez a rendeletben van, és nem a törvénybe írjuk bele a kutyát és a macskát, noha ezt az Igazságügyi Minisztérium se kifogásolta. Továbbra is azt gondolom, hogy ezzel nem úsztuk meg ezt a kérdést, mert majd másnak is eszébe jut, hogy ő mégse.

Azt gondolom, abban nincs vitánk, főleg a mezőgazdasági szakemberekkel, hogy vannak olyan haszonállatügyek, amelyekben nem árt, ha a tenyésztőszervezetek hozzájárulnak egy kiállítás szervezéséhez, és nemcsak állat-egészségügyi okokból, hanem valóban azok a fajták legyenek ott meg, és ne lehessen azzal különösebb gond. Ehhez meg ők ragaszkodnak. Tehát egy kettősség van a haszonállatok és a kevésbé haszonállat, inkább hobbiállat kategóriájában. Én is azt gondolom, nyugvópontra kerülhet ez az ügy. Nyilván ezt a módosító javaslatot mindenki támogatja, és nemcsak a módosító javaslatot, hanem a jogszabály végleges formáját is. Innentől ezt a felhőt az európai kiállítások és a nyári kiállítások fölül is elfújta a szél. Remélem, egyéb ügyekben meg tudunk egyezni. Úgy gondolom, a sündisznó-magatartást mindenkinek abba kell hagynia ebben a kérdésben.

Köszönöm szépen a figyelmüket.