Felszólalás adatai

VANCSIK ZOLTÁN (MSZP): Bocsánatot kérek. Elnök Úr! Az előterjesztők ugyan engem bíztak meg, hogy képviseljem őket, de most nem ebben a minőségemben, hanem az itt felmerült problémák kapcsán szeretnék szólni, és elmondani azt, hogy valóban egy kicsit aggályosnak tűnik számomra is, hogy erkölcsi, etikai aggályoktól mentesen kinevezhető volt-e stb.

Ezzel együtt, amit képviselőtársam elmondott, hogy mindent benne hagytak egyébként, csak azt vették ki, hogy az a szék most jobbról is, balról is a harmadik, meg innen a második és ugyanaz, nem egészen így van. Erre utal az a passzus is, amit kivesznek belőle, a "mennyi adót és járulékot kerültek el". Ugyanis - nem olvasom fel az egészet - a lényege csak az - hogy aki hallgat bennünket, az is tudja -, hogy milyen hátrány érte a központi költségvetést az adó- és járulékelkerülés miatt.

Szóval, arról van szó, hogy Magyarországon egy céget el lehet adni úgy, hogyha adótartozása van. Ezt semmilyen törvény nem tiltja. De ha én eladok egy céget adótartozással egy nem létező személynek hamis személyi igazolvánnyal, és utána engem kineveznek az adóhivatal élére, akkor a jogszabályok tekintetében nem biztos, hogy hibázott a kinevező, nem biztos, hogy nem volt kellően körültekintő. De ha a témák közé, hogy a vizsgálat mire terjedjen ki, beírjuk ezt a köztudottan más ügyben rendőrségi vizsgálat tárgyát képező ügyet, és kiderül, akkor azt lehet mondani, hogy nem erkölcsös az, aki az állam felé járulékadóssággal elad egy céget, és utána ennek a behajtását végző testületnek a vezetője lesz. Erről szól ez a történet, csak ezt szerettem volna elmondani.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Mivel újra nem látok hozzászólásra jelentkező képviselőt, a részletes vitát lezárom.

Megkérdezem az előterjesztőt, hogy most kíván-e a részletes vitához kapcsolódóan reagálni az elhangzottakra, vagy a határozathozatalt megelőzően.

VANCSIK ZOLTÁN (MSZP): A határozathozatalt megelőzően.