Felszólalás adatai

DR. DÁVID IBOLYA igazságügy-miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! A felszólalásából az már egészen biztos, hogy a képviselő úr a Népszavát olvassa: az "egészpályás letámadást" szinte szó szerint tudta idézni. (Derültség és taps a kormánypárti padsorokban.) De a felszólalása még egyre bizonyíték volt: a Házszabályt nem szokta képviselő úr olvasni. (Derültség és taps a kormánypárti padsorokban.)

A mai napra benyújtott felszólalását a képviselő úr így nyújtotta be: "Felszólalásom oka a Házszabály sorozatos megsértése, tárgya országos jelentőségű, a felszólalás halaszthatatlan (Derültség a kormánypárti padsorokban.), mert gyakran tapasztalt jelenségekkel kapcsolatos, és a felszólalás tárgya rendkívüli, mert a demokratikus játékszabályok védelmében hangzik el". (Közbeszólás az ellenzéki pártok padsoraiból: Úgy van! - Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.)

Képviselő Úr! Amit ön ma elmondott - és én csak arra hagyatkozom, amit írásban benyújtott, mert a többi még kevésbé volt komoly kérdés, és nem is kívánok rá reagálni -, amit a Házszabállyal kapcsolatban és az ülésvezetéssel kapcsolatban elmondott, olyan képet váltott ki belőlem - hogy a tárcámnál maradjak egy hasonlat erejéig -, mint amikor valaki az elsőfokú ítélet meghozatala után, amikor nem tetszik neki az ítélet, akkor az MSZP székházától akar kérni segítséget jogérvényesítésre. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

A Házszabály akként rendelkezik - az MSZP-SZDSZ kormánytöbbség hozta a Házszabálynak ezt a módosítását (Vancsik Zoltán: Igaza van!) -, hogy az elnöknek, a levezető elnöknek a levezetéssel kapcsolatos döntése az ülésen nem megkérdőjelezhető. Azonban rögtön beiktatott olyan eljárási szabályokat, hogy ezt hogyan lehet megtenni. Nem rendkívüli házbizottsági ülést kell kérni, nem napirend előtti felszólalást, hanem a frakció nevében az ügyrendi bizottságtól kell kérni, amely abban a helyzetben lesz, hogy a tényállást ismeri. (Dr. Orosz Sándor: Ott van a Fidesz frakcióvezetője!) Nem hiszem, hogy a televíziónézők vagy 386 képviselő ma annak az ismeretében van, hogy akkor, annak a bizonyos döntésnek a meghozatalakor egy ügyrendi döntésről volt-e szó, vagy az elnök úr azért vonta meg öntől a szót, mert esetleg nem ügyrendi kérdésnek minősítette. Ezért a Házszabály beiktatta azt az eljárási módszert, hogy az ügyrendi bizottságtól tessék döntést kérni.

Az ügyrendi bizottság ebben kétféle döntést hozhat: eseti ügyben, az ön kérése alapján egy konkrét ügyben, de hozhat általános érvénnyel is hosszú távra, ha az elnöki levezetéssel kapcsolatban észrevétele van.

(15.50)

Az ügyrendi bizottságnak ez a döntése még mindig az Országgyűlés elé hozható, az Országgyűlés előtt megvitathatjuk annak valós tartalmát, és mérlegelhetjük a döntést. Úgy látom azonban, hogy a képviselő úrnak nem a valós eredmény volt a célja, hanem az, hogy ma napirend előtt szóvá tegye. Akár meg is köszönhetném önnek azt, hogy akkor, amikor annyi probléma van az országban (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Bizony!), amikor a költségvetésre készülve igazán (Felzúdulás az MSZP padsoraiban: Hol van?) komoly problémát jelent a társadalom jogos elvárásainak megfelelő költségvetés elkészítése, akkor a Szocialista Párt frakciójának ma ez volt a legfontosabb problémája.

Köszönöm a figyelmüket. (Kuncze Gábor: Nem kéne benyújtani esetleg?- Hosszan tartó, nagy taps a kormánypártok padsoraiban. - Hegyi Gyula, két kézzel fölfelé mutogatva a kormánypártok felé: Álljatok föl!)