Felszólalás adatai

Ez csak azért fontos, mert amikor a neoliberális kifejezést tetszenek jobboldalon használni, akkor szeretném önnek jelezni, már másodszor, de hát nem lehet sosem elégszer, hogy rossz kifejezést használnak; önök a liberálisra gondolnak - bár megjegyzem, tisztelt jobbikos képviselőtársaim, a liberális energiapolitika pedig mást jelent, mint amit önök idéztek. De ha már ebben a neoliberális, liberális, illiberális háromszögben gondolkodunk, az illiberális kifejezést is, miniszterelnök úr, rosszul tetszett használni; kiváló lexikonok vannak, amelyek egyébként lehetőséget adnak másnak is a művelődésre.

Az emberek - ha visszatérhetünk az előterjesztéshez - olcsó áramot akarnak, ebben szerintem itt mindenki egyetért. A javaslatnak jelentős problémája az azonban, hogy azt ez nem nyújtja. Ennek a beruházásnak az ára be fog épülni az áram árába. Arról lehet matematikai számháború, hogy ez mennyibe is kerül - valaki 17 forintot mond, valaki 30 fölötti összeget -, ám ha megnézzük a kettő közötti különbséget, akkor azt látjuk, hogy míg egyik esetben arról van szó, hogy a beton, a vas, az építmény árát kell megfizetni, addig másik esetben, a 30 forint fölötti árnál pedig arról beszélnek, hogy azért van egy szóra sem érdemes 3000 milliárdos beruházás, aminek az összege, ha tetszik, ha nem, be fog épülni akár az áram árába, akár az emberek mindennapi megélhetésébe.

Ez a vita megtartható lett volna a hitelszerződés vitájakor is. Nagyon helyesen hívják fel erre az ellenzéki képviselőtársaim a figyelmet, hogy bizony semmi szükség nem lett volna ennek a vitanapnak a kezdeményezésére, ha ott méltóképpen tudtunk volna vitatkozni. De nem tudtunk méltóképpen vitatkozni, mert ennek mindenféle attribútuma hiányzott - hiányzott az értelmes előterjesztés, hiányzott az érvrendszer, gyakorlatilag semmilyen érv nem hangzott el a Házban a vitában arról, hogy miért is kell ezt elfogadni, miért is kell ezt a hatalmas hitelt felvenni. Holott ha elhangzottak volna olyan, egyébként szerintem nagyon jó érvek is, mint amiket az ellenkező padsorban hallhattunk most, akkor biztos, hogy most nem lett volna szükség arra, hogy idejöjjünk, de ez nem történt meg - nem történt meg azért, mert önöknek nem volt szándéka az, hogy erről érdemben vitatkozzanak.

Annyira érdekes helyzet alakult ki itt a vita meg a szavazás kapcsán, hogy ezt az egyébként önök szerint kiválóan támogatott javaslatot az önök padsoraiban is többen nem szavazták meg, nem nyomtak gombot. Vannak olyan képviselők, akik csak nem nyomtak gombot, nyilván joguk van ehhez, és vannak, akik jelen sem voltak. Csak néhány "ismeretlen" fideszes személyt hadd idézzek, aki ezt a hitelszerződést nem szavazta meg, tehát vagy nem volt jelen, vagy jelen volt, de nem nyomott gombot: Kósa Lajos, Lázár János, Szijjártó Péter, Semjén Zsolt, Navracsics Tibor, Orbán Viktor urak. Ők azok a fideszesek, akik vagy itt voltak és nem nyomtak gombot, vagy pedig nem voltak jelen e törvény vitájánál és a szavazásánál. Ez azért, azt hiszem, mindenképpen sok mindent elmond.

Nagyon érdekes az is, hogy elég fura beszélgetés alakult ki meg levelezgetés is több országgyűlési képviselő és a kormányzat között abban, hogy van-e hatástanulmány. Ez egy bűvös szó, szeretném egy kicsit jobban megvilágítani; talán az egyszerű emberek nyelvén, mint ahogy mi magunk is azok vagyunk talán, jobban megérthető lehet. Van a III. kerületben egy aluljáró, nagyon ajánlom mindenkinek az ott lévő lángososnak a termékét, kiváló termék; ha valaki erre kíváncsi, szívesen megosztom vele, hogy hol van, de ez nem a reklám helye. Nos, amikor ez a vállalkozás elindult, akkor ott is egy hatástanulmány előzte meg azt, hogy ez rentábilis lesz-e, megéri-e ezt megcsinálni. Ehhez képest önök úgy terjesztették elő Paks szerződését ide elénk, hogy ezt a hatástanulmányt mi nem láthattuk. Először azt mondták, hogy nem tudják, hol van, utána azt mondták, hogy de, megvan a hatástanulmány, de később kiderült, hogy az üzleti titok. A hatástanulmány egy kicsit olyan lett, mint Columbo felesége: megvan, megvan, de senki se látta. De én megfogadtam L. Simon László államtitkár úr javaslatát, a technika csodájának köszönhetően felmentem a kormany.hu-ra, ahol az állítása szerint ezek az információk megtalálhatóak. Igazából nem csináltam mást, csak rákerestem a Paks kifejezésre, hiszen bizonyára az információk garmadát önti rám a kormany.hu, amit ön állított; nagyon sok információt valóban kaptam, kormányzati propagandáról és egyéb cikkeket, de ezt a hatástanulmányt nem találtam meg. Lehetséges, hogy fenn van, én ezt nem vitatom, hanem csak azt állítom, hogy 5-10 perc keresés után én mint egy átlagos magyar ember ezt nem tudtam megtalálni, de nyilvánvalóan egy 3000 milliárd forintos hitelszerződés kapcsán nem elvárható, hogy egy ilyen hatástanulmányt önök olyan helyre tegyenek, hogy egy átlagos ember megnézhesse, ha véletlenül kíváncsi rá.

(13.10)

Beszélgettünk persze arról, hogy milyen más energiahordozók, milyen más energiaforrások is vannak. Hatalmas lehetőség van erre. Az előttem szóló Szabó Zsolt nagyon sokakat megnyugtatott arra vonatkozóan, hogy a kormányzatnak igenis szándéka elmenni az alternatív energiaforrások irányába is. Ennek jómagam rendkívüli módon örülök. Ezt is már elmondtam a Házban. Egy olyan településről érkeztem országgyűlési képviselőként, a választókörzetem egy olyan településen van, ahol a geotermikus energia hatalmas lehetőséget jelent mind a távfűtésben, mind pedig az energia további felhasználása kapcsán. Ezt a rejtélyes települést Budapestnek hívják, a III. kerület. Szeretném akkor azt is megtudni, ha már ebben a kérdésben így összejöttünk, hogy vajon lesz-e lehetőség tehát a 3000 milliárdos gigahitel mellett, nem azt mondom, hogy hasonló, de mondjuk, mérhető összegekben akár a békásmegyeri vagy az óbudai panellakásoknak is átállni a geotermikus fűtésekre, vagy lesz-e lehetőség esetleg más panellakótelepeknek is az ilyen rácsatlakozásra. Hiszen ez az, ami valóban változást hozhatna az emberek életében, mindenkinek az életében, aki a fővárosban lakik vagy nagyobb városokban lakik.

Végezetül, már többször hallottam önöktől, de úgy gondolom, rendbe kellene tenni: egy kicsit álságos az az érvelés, amit önök Paks, az emberek felhatalmazása kapcsán mondanak mindig. Azt mondják, hogy az emberektől felhatalmazást kaptak erre, ez a sztenderd szószuk, mindent ezzel öntenek le, ha valamit nem tudnak megértetni az emberekkel, nem tudnak megindokolni, akkor azt mondják, hogy az emberek erre felhatalmazást adtak nekünk, kétharmad és így tovább. Ha igaz lenne ez a torz logika, önöknek sürgősen be kellene fejezniük az elmúltnyócévezést vagy nem tudom, hány évezést, merthogy önök olyan kormányzati tevékenységeket kritizálnak folyamatosan, amelyeket legitim kormányok, az emberek által megválasztott kormányok végeztek. Az önök logikája szerint mind olyan intézkedések ezek, amelyekre az emberektől felhatalmazást kaptak ezek a kormányok.

Értem én a kettős beszéd logikáját, amely úgy működik, hogy egyik esetben ez nem igaz. A szocialista kormányt nyilvánvalóan az emberek nem hatalmazták fel, míg önökre ez igaz, az önök döntéseire felhatalmazást adtak. Csak a logika sajnos fura dolog, ha ez igaz erre, akkor igaz arra is. Tehát mindenképpen el kell dönteni, hogy vagy továbbfolytatják ezt az elmúlt nyolcéves blablát, ami üres és semmi értelme nincs, és leállítják ezt a fajta locsogást arról, hogy az MSZP mit csinált, mit nem csinált, vagy változtatnak és hajlandóak érdemben beszélni az embereknek az őket érintő ügyekről.

Álságos a történet, mert az embereket arról nem kérdezték meg, hogy ezt a hitelt fel szeretnék-e venni. Beszélnek munkahelyekről. Persze, ha így teszik fel a kérdést, hogy olcsó energiát akar-e, mindegyik párt olcsó energiát akar. Mindegyik párt azt szeretné, hogy ne legyen ebben az országban munkanélküliség. De vannak olyan pártok, amelyek nem szeretnék, hogy az oroszoknak eladósodjunk 3000 milliárd forinttal.

Vannak olyan pártok, amelyek nem szeretnék, hogy sosem látott, senki által nem ismert hatástanulmányok nélkül idehozott javaslatokra 3000 milliárdos eladósodást vállaljon a kormány. Mi ezt nem szeretnénk! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.)