Felszólalás adatai

DR. GÉMESI GYÖRGY, az ifjúsági és sportbizottság alelnöke, a bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az ifjúsági és sportbizottság megtárgyalta a T/2989. számú, sportról szóló törvényjavaslatot, és ezt a törvényjavaslatot egyhangúlag támogatta általános vitára.

Ez persze nem azt jelentette, hogy a bizottságban nem alakult ki egy egészséges és korrekt vita, és mindenki minden kérdésben egyetértett. A bizottság abban a szerencsés helyzetben volt, hogy a bizottsági ülést megelőző napon, a bizottság szervezésében itt, a parlamentben nyílt vitanapot tartott, így meghallgathatta a felszólalókat és azokat, akik a sport valamely területéről a véleményüket kívánták kinyilvánítani a sporttörvény tervezetéről. Több hozzászólás volt; ebben a néhány percben a hozzászólások teljes vertikumát természetesen nem lehet összefoglalni. Néhány gondolatot emelnék ki a hozzászólók véleményéből, hiszen több hozzászólás fedte egymást.

A hozzászólók nagyon lényegesnek emelték ki a törvénytervezetből a szemléletbeli változást, ami nyilvánvalóan alkalmazkodik a jelenlegi gazdasági változásokhoz. Több hozzászóló megkérdezte, hogy a sporttörvény tervezetének néhány passzusa mennyiben van szinkronban a jelenlegi adótörvényekkel. Válaszként elhangzott, hogy megoldás lehetséges arra, hogy az adótörvények szinkronban legyenek azokkal az elképzelésekkel - különösen a sporttámogatás, az ösztönzés, a segély kérdésében.

Kérdésként merült fel, és több hozzászóló említette az önkormányzati fejezetet, különösképpen a kétharmados önkormányzati kötelező feladat kérdését, amely kapcsán felmerült az is, hogy az önkormányzatoknak feladatot csak pluszforrással lehet adni. Erről még folyamatos egyeztetés volt a bizottsági ülés ideje alatt a Belügyminisztériumban, illetve elhangzott a válaszban a politikai egyeztetés, a politikai kompromisszum szükségessége. Az előterjesztő nyitott volt ebben a kérdésben is.

Elhangzott a bizottságban, hogy milyen egyeztetések előzték meg a sporttörvény tervezetének megalkotását; nagyon széles körű társadalmi egyeztetésről számolt be az előadó. Jelzem a két alkalommal megtörtént hatpárti egyeztetést. És nagyon fontos, az is elhangzott, hogy számos javaslat beépült a törvénytervezetbe.

Elhangzott, hogy a törvénytervezet túlszabályozott, nem lehetne-e esetleg rövidíteni. Erre az volt a szó szerinti válasz, hogy az előterjesztő a teljes vertikumra vonatkozó szabályozást tartja szükségesnek. Egyébként a miniszter úr is jelezte, hogy nagyon fontos kérdésekben volt szükséges szabályozni, a törvény keretein belül.

A bizottsági tagok kiemelten szóltak hozzá az olimpiai járadék kérdéséhez. Nagyon üdvözölték a paralimpikonoknak a '84-től megadott járadékát, a sportösztöndíj, a sportsegély kérdését, s hogy végre rendeződik a sportrendezvények biztonságának a kérdése. A bizottságban elhangzott az ingatlankezeléssel kapcsolatos pozitív vélemény, de itt kétely is megfogalmazódott, hogy valóban sikerül-e egységesen megoldani az ingatlankezelést.

A bizottság és több felszólaló külön foglalkozott a testnevelési órák számának kérdésével. A törvény ezt ugyan nem szabályozza, de szükséges a mindennapos testnevelési órák bevezetése. Ezt többen jelezték, Istvánfi Csaba, a sportbizottság szakértője is felszólalt ebben a kérdésben. Az ISM képviselője nyitott ebben a kérdésben, de természetesen ebben is egyeztetésekre van szükség, hiszen az Oktatási Minisztérium ott lévő felszólalója a kompromisszumkészségéről adott számot.

A bizottságban lévő képviselők részéről elhangzott, hogy számos jobbító szándékú módosító javaslat fog érkezni. A tárca részéről elhangzott, hogy nyitott akár több száz módosító javaslatra is. A bizottság tehát a törvénytervezetet egyhangúlag általános vitára alkalmasnak tartotta.

Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)