Felszólalás adatai

Hadd mondjam azt, amit Tóth képviselő úr elmondott: minden pontja cáfolható. Jobban megerősítem azt, amit Gőgös Zoltán mondott, az önkormányzatokban is vannak államtól átvett feladatok, és az élet más területén. És még csak a megyei kormányhivatalnak sem kell ellenjegyezni az önkormányzatok által kiírt jegyzői pályázat nyertesét, hanem maguk eldöntik. Ez az önkormányzat.

Amikor ön azt mondja, hogy államtól átvett feladat és adatkezelés, tessék már megmondani, az állatorvosi kamara kezeli az én adataim, mert van két kutyám. Egyszerűen feljogosítja a törvény. De lehetne mást is mondani. A Kereskedelmi és Iparkamara kezeli a nem kamarai tag vállalkozások és a vállalkozások tulajdonosainak adatait; csupa személyes adat. Tehát nincs különbség, nincs eltérés. Ön is említette és mások is megerősítették, azért van hitem szerint a törvényben nagyon kemény feltétele annak, hogy ki töltheti be a főtitkári széket, tehát nem lehet szénbányász, esztergályos vagy ápolónő, hanem megfelelő végzettség kell hozzá. Ez a garancia, képviselő úr, s én azt gondolom, hogy ez megvan.

A finanszírozást szintén nem tudom elfogadni, mert az, hogy állami pénzeket használ egy szervezet, nos, az Állami Számvevőszékről szóló most hatályos törvény szerint az Állami Számvevőszéknek joga van minden olyan szervezetet ellenőrizni, ahol állami pénzek felhasználására kerül sor. Tehát a kör hitem szerint zárva van. Engedjék meg nekem mint kívülállónak, s csak azért, mert én kamarai kérdésekkel nagyon sokat foglalkoztam: az én olvasatomban, pont azért, mert nem vagyok részese ezeknek a folyamatoknak, ez nem szólhat másról, mint valamiért a miniszter vagy valakik még megorroltak a Hegyközségek Nemzeti Tanácsának esetleg leendő főtitkárára, és most megpróbálnak kísérletet tenni arra, hogy ha netán pályázna és nyerne, akkor azt lehessen mondani, hogy a miniszter meg egyébként nem ért egyet ezzel a megoldással.

Képviselőtársaim, nem lep meg a dolog. Gondoljanak vissza, nem olyan régen volt itt előttünk az agrárkamarai törvény módosítása. Nézzék meg, hogy az önök rángató, oda-vissza hektikus jogszabályalkotása mit okoz a gazdaságban. Ott is volt egy kemény összeférhetetlenségi szabály, s egyetlen személy miatt néhány képviselő törvénymódosítást nyújtott be, és a Házból önök, a kormányzó többség azt vidáman elfogadta. Tehát ha az érdekük úgy kívánja, akkor bárkinek feloldják a mentességi problémáját, de ha az érdekük úgy kívánja, akkor viszont azt mondják, hogy de a miniszter hozzájárulása nélkül ez semmis.

És csak egy félmondattal említem azt, amiről Gőgös képviselőtársam alaposan beszélt, a törvényességi felügyeletet, amit a törvény biztosít a miniszternek. Tehát a miniszternek amúgy is megvan a joga. Engedjék meg, most már csak pikírt a megjegyzésem. Ha a főtitkár kinevezéséhez az ő engedélye kell, akkor cserében lemond, mondjuk, a törvényességi ellenőrzésről? Nem, mind a kettő fent fog állni. Tehát azt gondolom, hogy ez így mindenképpen komolytalan. Szép az az 1. §, amit államtitkár úr is kihangsúlyozott, s kisebbségi és többségi véleményként is elhangzott, hogy kinyitották a kaput, hogy szélesebb merítési lehetőség legyen az elnök személyét illetően. Ez pozitív, ezt tényleg lehet támogatni. Csak a Fidesz jogalkotási gyakorlata - most már három év után biztosan mondhatjuk - ilyen, s erről szól az egész gazdaságpolitikai átverés is. Adnak valamit, de mögötte a háttérben viszont valamire drasztikusan ráteszik a kezüket. Ezért ez így nem támogatható.

Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)