Felszólalás adatai

Elsősorban a 16. ajánlási pontban szereplő módosító indítványról szeretnék beszélni, amit képviselőtársaimmal adtunk be, ez pedig a kiskorúak védelmében arról szól, hogy aki a törvényben felsorolt bűncselekményeket elkövette, és őt jogerősen szabadságvesztésre ítélték - gondolom, ez azért valamilyen szinten jelzi az elkövetett bűncselekmény súlyát, azon a kategórián belül is -, annál ne az a módosítás lépjen életbe, ami az eredeti tervezetben van, hogy a mentesítési idő plusz öt vagy nyolc év, ami ideje alatt ő nem dolgozhat kiskorúakkal, illetve gyermekekkel, hanem, amikor a felsorolt bűncselekményeket elkövette, és szabadságvesztés büntetést kapott jogerősen, azután már soha az életben ne tölthessen be olyan munkakört, ahol kiskorú gyermekek vagy fiatalkorúak vannak a felügyeletére, a gondjára bízva.

Úgy gondolom, hogy ez egy jogos igény, ugyanis van az az ismert magyar mondás, hogy kutyából nem lesz szalonna, és úgy gondolom, hogy ha a felsorolt bűncselekményeket megnézzük, amik között akár a pedofil bűncselekmények is ott vannak, tehát a kiskorúak sérelmére elkövetett, szemérem elleni bűntettek, akkor nagyon jól tudhatjuk, hogy egy ilyen bűncselekményt elkövető embernek nagyon kicsi esélye van arra - persze elképzelhető, hogy valaki idézőjelben mondva meggyógyul, de elég kicsi az esély arra -, hogy ezeket a beteges ösztöneit legyőzze, a betegségét legyőzze.

(13.00)

Kicsit veszélyesnek és aggályosnak tartom, hogy egy ilyen bűncselekményért elítélt ember - kivárva a mentesítés idejét, plusz azt az öt évet vagy nyolc évet, akár közben egy főiskolát elvégezve - óvodapedagógusként elhelyezkedhessen, vagy akár bentlakásos gyermekintézményekben éjszakai szolgálatot lásson el, és az ő gondjára legyenek bízva akár úgy, hogy egyedül tartózkodik abban az intézményben; a mindennapi életben ez is előfordul.

És miért várható el ez a jogos igény? Egyrészt a kiskorú gyermekeink védelme érdekében. Elnézést kérek, hogy személyes párhuzamot hozok, de ezt mondom úgy is, mint kétgyermekes apuka, aki nem szeretné, hogy az általános iskolába kerülve a gyermeke olyan pedagógussal kerüljön kapcsolatba, olyan pedagógus gondjaira legyen bízva, akit esetleg már az élete során jogerősen szabadságvesztésre ítéltek pedofil bűncselekmények miatt.

Tehát ez elvárható igény a gyermekek védelme és a gyermekek biztonsága szempontjából, elvárható igény a szülők szempontjából, és elvárható igény igenis a szakma szempontjából is. Bármennyire igyekeztek az elmúlt időszak kormányai a pedagógusszakma, a gyermekekkel foglalkozó szakma presztízsét a földig rombolni, ez nem sikerült nekik, és még van egy olyanfajta büszkeség ebben a szakmában, hogy ők sem tűrnék el azt, hogy ha már ezekhez a rendelkezésekhez hozzányúlunk, akkor félmegoldást végezzünk. Az ő szakmai presztízsüket veszélyezteti az, ha esetleg ilyen személyek kerülnek oda, akikről - bár eltelt azóta akár 10-15-20 év - nem jelenthető ki egyértelműen, hogy ők nem jelentenek veszélyt a rájuk bízott kiskorú vagy fiatalkorú személyekkel szemben.

Tehát elvárható jogos igény, ezért kérem a kormányt és kérem a kormánypárti képviselőket, hogy gyermekeink, pedagógusaink, szülőtársaink, tehát az összes magyar állampolgár érdekében fontolják meg módosító indítványunk támogatását.

A bizottsági ülésen hallottuk azt az indoklást, hogy alaptörvénybe ütközik ez a mi módosító indítványunk, nemzetközi jogi aggályok merülnek fel, illetve nem lenne kellőképpen arányos ez az intézkedés. Úgy tudom, a mai joggyakorlatban is van olyan, előfordul olyan, hogy vagy amiatt, mert olyan típusú bűncselekményt követett el, vagy a hivatása körében elkövetett bűncselekményéért jogerősen elmarasztalták, vagy azért, mert a választott szakmája etikai szabályai ellen vétett olyan mértékben, tehát a mai joggyakorlatban is előfordul, hogy ezekben az esetekben például valakit egy életre a hivatásától eltiltsanak. Akkor nem értem, hogy ha a kiskorúak védelméről van szó, akkor miért tűnik ez aránytalannak, és miért ütközik nemzetközi jogba.

(Az elnöki széket Balczó Zoltán, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)

Egyébként hogy ezt a problémáját, illetve ezt az aggályát a kormánynak kiküszöböljük, azóta benyújtottunk egy kapcsolódó módosító indítványt is, és ebben a kapcsolódó módosító indítványban húztunk egy év határt, hogy mi az az időmennyiség, amíg ezeket a munkaköröket az elítélt, a jogerősen szabadságvesztésre ítélt a felsorolt bűncselekményekben elkövette, tehát még ezeket a jogi aggályokat is kiküszöböltük. Húztunk időhatárt, így akár arányosnak is nevezhető, és a nemzetközi jog szempontjából is védelmet jelent.

Ezért kérem még egyszer a kormányt, hogy gyermekeink védelmében támogassa a módosító indítványunkat, ugyanis amit már az általános vitában is elmondtam, csak ehhez a hasonlathoz tudok ragaszkodni. Ez körülbelül olyan - és elnézést kérek szülőtársaimtól, elnézést kérek a gyerekektől -, mintha a farkasra bíznánk a nyáj őrzését. Nem fogom engedni, hogy a kormány vagy az Országgyűlés többsége lehetőséget adjon arra, hogy farkasok őrizzék a nyájakat, vagyis lehetőséget teremtsen arra, hogy akár egy pedofil személy, egy pedofil bűncselekményért elítélt személy, kiskorúakat megrontó személy akár óvodás gyermekek közelébe kerüljön hivatásszerűen. Ezért kérem a parlamentet még egyszer, hogy támogassák a módosító indítványaimat.

Ezzel szemben azért megemlítenék a módosító indítványunkkal kapcsolatban egy másik képviselőtől érkezett módosító indítványt is, Dorosz Dávid módosító indítványát, ő a 3. ajánlási pontban nyújtotta be a módosítását. Számomra érthetetlen módon az enyhítését kérte ennek a passzusnak, tehát ő úgy gondolja, hogy ez is túl szigorú ezen bűncselekmények elkövetőivel szemben. Látjuk a tipikus liberális magatartást, a tipikus liberális hozzáállást, amely csak a fennkölt ultraliberális eszméket tartja szem előtt, és ez alapján akár sárba tiporhatja gyermekeink jogait, gyermekeink biztonságát is.

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)