Felszólalás adatai

(23.10)

Úgy gondolom, önmagában nem elegendő csak és kizárólag azt kimondani, ami évente egyszer a nemzetpolitikáért felelős miniszter beszámolóját és tájékoztatóját jelenti a kormánynak, szerintem nagyon fontos kérdés az is, ha már egyébként előírjuk azt - és az alapjavaslatban az is szerepelt -, hogy a parlament is kapjon tájékoztatást a Bethlen Gábor Alap működéséről és tevékenységéről. Így teljesen logikus számomra az is, és kérem képviselőtársaimat, hogy módosítsák, ami a határidő megállapítását vagy ezt a kitételt jelenti, a parlamentnek történő beszámolás határidejéül.

Tisztelt Képviselőtársaim! A másik módosító indítvány, amihez szólni szeretnék - ahogy jeleztem -, ez a 8. módosító indítvány. Szávay István képviselőtársam beadott egy módosítást, amiben gyakorlatilag a Bethlen Gábor Alap működésével kapcsolatos egész szakaszt el kívánja hagyni. Tekintettel arra, hogy az általános vitában szóltam arról, ami ennek a szakasznak az első bekezdéséről szól, ahol pontosan úgy fogalmaz a módosító javaslat, hogy a bizottság különös méltánylást érdemlő esetekben eltekinthet a céltól, illetve szerződésben rögzítettektől eltérően felhasznált támogatás visszafizetésével kapcsolatos kamat felszámításától - nem folytatom tovább ennek az idézését -, szeretném ismételten felhívni a figyelmet, hogy képviselőtársam ennek az egész szakasznak az elhagyását javasolja, ami azt a problémát jelenti, hogy egy alap eltekinthet-e a céltól.

Tisztelt Képviselőtársaim! Amennyiben a különböző alapok tekintetében a céltól eltekint bármelyik alap a működésében, azt gondolom, hogy ezzel a jogállamiság és a jogállamisághoz fűződő érdek is megkérdőjeleződik. Hiszen ennek a céltól történő eltérésnek a jogkövetkezménye - ahogy egyébként más jogszabályok is szólnak erről -, ez éppen az alap megszűnéséhez vezethet, nyilván a felülvizsgálatokról és a vizsgálati jogokról nem is szólok.

Tisztelt Képviselőtársaim! Pontosan ezért Szávay képviselőtársam módosító indítványához egy csatlakozó módosító indítványt nyújtottam be, elismerve azt, amit egyébként múltkor államtitkár úr különösen hangsúlyozott, ez a méltányossághoz fűződő jog, ezt senki nem kívánja, államtitkár úr, megváltoztatni. Úgy gondolom, hogy akkor, amikor a szerződések be nem tartásáról szólunk - és itt azért szeretném azt a kitételt megtenni, ami szintén a módosító indítványomban szerepel, hiszen hozzáfűzök még egy harmadik bekezdést is a csatlakozó módosító indítványban -, ami éppen a súlyos törvény-, illetőleg súlyos szerződésszegésre vonatkozóan tartalmaz szabályozást. Hiszen erről egyébként nem szól a szabályozás, viszont javasolom, hogy a céltól eltérést vegyük ki ebből az első bekezdésből, tekintettel arra, hogy ha ez így marad, ez a jogállamisághoz fűződő valamennyi érdeket sérti, képviselőtársaim.

Ugyanakkor elismerem azt, hogy a méltányosságnak mint olyannak benne kell maradnia, hiszen vannak olyan esetek, amikor a szerződésben foglaltak betartása esetére a kamat felszámításától történő eltekintés valóban, valakinek a helyzetére is tekintettel nem számítható fel, erről ugye a 2. § részletesen szól.

Tisztelt Képviselőtársaim! Szeretném főleg kormányzó párti képviselőtársaim figyelmét felhívni arra, hogy amennyiben Szávay képviselő úr módosító indítványa - ami az egész szakasz elhagyását jelenti - nem támogatható az önök részéről, úgy kérem, hogy éppen a törvényesség és az egyéb törvényekben és egyébként az alapok céljához fűződő és a célok működéséhez fűződő érdekek miatt a módosító, illetőleg az általam megfogalmazott csatlakozó módosító indítványt majd támogassák, ami a céltól eltérést mint olyat egyszerűen kizárja és kiveszi ebből a szakaszból. Ugyanakkor a módosító indítvány megfogalmazza azt, hogy amennyiben súlyos eset történik a szerződésszegésben, úgy ebben az esetben, ha a támogatás körülményei indokolják, ebben az esetben a méltányosság alkalmazására kivételes lehetőséget biztosít a bizottság számára.

Elnök úr, képviselőtársaim, köszönöm a lehetőséget.