Felszólalás adatai

DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Mielőtt az ön kérdésére válaszolnék, szeretnék néhány ténybeli tévedésre kitérni. A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. engem úgy tájékoztatott, hogy nem felel meg a valóságnak az az állítása, miszerint az állami erdészeti részvénytársaságok informatikai rendszerei működésképtelenek. Valamennyi társaság rendelkezik megfelelő informatikai háttérrel, egyébként enélkül nem is tudnák teljesíteni jogszabályi kötelezettségeiket.

A korszerű, új, egységes számviteli, ügyviteli, szakmai és vezetői információs rendszer fejlesztése nem a korábbi hiánya vagy működésképtelensége miatt, hanem a meglévő és működő mellett történik. Pontosítanom kell a szerződés értékére vonatkozó adatokat is, ahogy ön itt már szóban jelezte, tévedést észlelt saját magán, és nem 15 milliárd, hanem 1,5 milliárd forintról van szó; ez nagyon jelentős különbség.

Ön egy fejlesztés, bevezetés alatt álló projekt kapcsán interpellál, ezért az új, egységes információs rendszer működésével vagy működésképtelenségével kapcsolatos megállapításait korainak tartom, arról felelősséggel véleményt mondani majd csak az éles üzem beindítását követően lehet. Ettől függetlenül a tulajdonosi jogokat gyakorló MNV-től kapott tájékoztatás alapján igyekszem a képviselő úr kérdésére válaszolni.

Az első kérdés a múltra vonatkozik. Az erdészeti társaságok 2006 novemberében még a jogelőd ÁPV Rt. döntései alapján az informatikai rendszerek fejlesztésére összesen 706 millió forint támogatást kaptak, ebből az ügyviteli fejlesztésekre 208 millió, a szakmai és térinformatikai fejlesztésekre 498 millió forintot fordítottak. Ehhez az egyes társaságok egyedi szükségleteik megoldására saját forrásaikból is hozzájárultak. Szabadon választhatták ki az általuk használni kívánt rendszereket, ugyanis abban az időszakban még nem merült fel az informatikai rendszerek egységesítésének követelménye.

Az egységesítés szándékával jóval később, a tulajdonosi feladatokat jogutódként átvevő MNV lépett fel. Az egyes társaságokkal szemben azonos követelményeket támasztott, azok teljesítését objektív módon, pontos mérőszámokkal kívánta meghatározni, majd értékelni. Ez indokolta a közbeszerzési eljárást.

Ami a határidőket illeti: a rendelkezésemre álló információk szerint a részhatáridők csúszása nem érinti a közbeszerzési eljárás során eredetileg meghatározott 2011. május 31-ei végső határidőt, azok miatt nem tűnik aggályosnak a projekt egészének a megvalósulása.

(14.30)

Az ár-érték arányára vonatkozó kérdésével kapcsolatban azt tudom mondani, hogy a pályázati kiírásnak tartalmaznia kellett a beszerzés becsült értékét. Ez egy közbeszerzés-szakmai fogalom, amely nem azonos a beszerzés tárgyának piaci értékével, hanem a közbeszerzési törvényben megszabott kiszámítási móddal kalkulált legmagasabb értéket tükrözi. A rendelkezésemre bocsátott információk szerint az eljárás becsült értékét rendszerenként 120 millió forintban állapították meg. Ez az eredeti kiírás kétharmada.

Ami azt illeti, hogy a szerződés milyen garanciákat tartalmaz, szeretném önt megnyugtatni, hogy információim szerint a szerződés tartalmazza a megfelelő garanciákat.

Ami a vagyonkezelőtől kapott tájékoztatás szerint a Spencer Kft. megbízását illeti, ott valóban van egy 6 millió 300 ezer forintos havi díjazás, amely, figyelembe véve a jelenlegi bonyolult rendszert, a szokásos megbízási szerződési tételeknek megfelel.

Végül szeretném önt tájékoztatni arról, hogy a vagyonkezelő információi szerint a projektszervezet a szerződésben foglaltaknak megfelelően jelenleg a továbbhaladáshoz szükséges javaslatokon (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) dolgozik, értékelni fogja a Vagyongazdálkodási Tanács a kialakult helyzetet.

Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Taps az MSZP soraiból.)