ELNÖK: Képviselõ úr figyelmét valószínûleg elkerülte, hogy ebben a kérdéskörben - hogy mi tartozik valakinek a feladatkörébe, illetõleg mi nem - már született egy alkotmányügyi bizottsági állásfoglalás. Ezen alkotmányügyi bizottsági állásfoglalás szerint a mindenkori címzett joga és felelõssége eldönteni, hogy az adott interpelláció, illetve kérdés a feladatkörébe tartozik-e.
Mivel az interpellált írásban elõre megkapja a kérdést, neki akkor lett volna joga visszautasítani, amikor megkapta, és ebben az esetben ezt a vitát - amit ön felvetett - le lehetett volna folytatni a megfelelõ fórumok, például az ügyrendi bizottság elõtt.
A miniszter úr azonban úgy ítélte meg - személy szerint azt gondolom, helyesen -, hogy ez a kérdés a feladatkörébe tartozik, hiszen az volt a kérdés lényege, hogy a mostani feladatkörében egy régebbi eseményt kivizsgál-e vagy sem, ezért õ válaszolt; ezzel elfogadta, hogy a feladatkörébe tartozik. Utólagos vitának ebben a kérdésben nincs helye sem a plenáris ülésen, sem a bizottság elõtt. Az alkotmányügyi és ügyrendi bizottság ezzel a kérdéssel foglalkozott, ezért ott sem kezdeményezhetõ újabb eljárás; kettõnk között pedig további vitára nincs lehetõség, képviselõ úr.
Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.)
Most tizenöt perc szünet következik, ezt követõen határozathozatalokkal folytatjuk munkánkat.
(Szünet: 16.32-16.52
Elnök: dr. Gál Zoltán
Jegyzõ: dr. Kiss Róbert)