KELLER LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Később jelentkeztem hozzászólásra, de nem lehet elmenni szó nélkül Gidai Erzsébet képviselő asszony mondanivalója mellett. Igaz, a MIÉP még 1996-ban nem volt parlamenti párt, éppen ezért nem tudhatja azt, hogy annak az adósságcserének az előkészítése hogyan és milyen módon zajlott. Nagyon szívesen képviselő asszony rendelkezésére bocsátom Surányi elnök úrnak az 1996. szeptember 16-án kelt meghívóját, amelyben meghívta az összes pártot, ahol a téma többek között a monetáris politika aktuális kérdései mellett az államadósság finanszírozási rendjének változása és átalakítása volt. Az persze sajnálatos, hogy például a kisgazdák nem tudták képviseltetni magukat vagy nem akarták, és éppen ezért akkor a parlamenti vitában nem a legalaposabb felkészültséggel tudtak megnyilvánulni. Azt gondolom, hogy mindezt figyelembe kellene venni, messze nem úgy zajlott ez az egész adósságcsere, ahogy Gidai képviselőasszony erre utalt.

Három elemre azért szeretném felhívni a figyelmét, nem tudom, hogy a két percbe belefér-e. A jegybanki veszteség megtérítésére már Surányi elnök úr is utalt. Ha azt nem teszi a költségvetés, akkor annak a gazdaságpolitikai következményeire is szintén rá kell világítani. Azt is világosan kell látni, hogy ha ez az adósságcsere akkor nem következik be, akkor a mai napig nem lehetne felszámolni az MNB hitelnyújtását a központi költségvetésnek. Végül: nagyon sokat vitatkoztuk már az elmúlt hónapokban is ezekről a kérdésekről. Világosan kellene látni, képviselő asszony, hogy nem az átalakítás okozza a költségvetés növekvő kamatkiadásait. Nagyon jó lenne, ha ebbe az irányba is tájékozódna, és kevésbé indulatosan beszélne a jövőben ezekről az átalakítási kérdésekről.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)