DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hallottunk már három ellenzéki képviselőt felszólalni. Én azokkal tudok leginkább azonosulni, akik itt a szigorúbb hangot ütötték meg, bár egyik képviselőtársam sem volt önökkel most túlzottan kedves a törvényjavaslattal kapcsolatban, és tőlem se várjanak hasonlót.

Én azt gondolom, nem meglepő az, hogy nincs itt az előterjesztő miniszter asszony, de ezt azért fontos tudni azoknak, akik követik ezt a parlamenti ülést, nincs itt miniszter asszony. Ha így szembetekintünk a fideszes padsorokban, akkor még önmagukhoz képest is igen kevesen vannak. Államtitkár úr mellett itt a padsorokban mindössze két kormánypárti képviselő foglal helyet, én azt gondolom, hogy ez is sokatmondó.

Én egyetértek azzal, hogy ezt a törvényjavaslatot nem lehet szakmai alapon megközelíteni, ez egy nagyon-nagyon kemény, kőkemény politikai üzenet és egy kőkemény politikai lépés, és mondhatjuk, hogy az amúgy a Gyüre képviselőtársam által nagyon mély szakmai igényességgel bemutatott és igen kiterjedt jogszabály pozitív elemeit is valóban érdemes egy kicsit félretenni, hogy valóban tudjunk fókuszálni arra a nagyon durva politikai lépésre, amire önök készülnek.

Egy dologgal mindenképpen egyet tudok érteni abból, amit elmondott államtitkár úr. Úgy fogalmazott, hogy a gyakorlati igények indokolják ezt a módosítást. Ezzel egyetértek, csak ezek a gyakorlati igények úgy szólnak, hogy önök közül nagyon sokan félnek a választási vereségtől, félnek a felelősségre vonástól, és félnek az elszámoltatástól, és ezért hozták be ezt a gyalázatos javaslatot, aminek a legfontosabb eleme nyilván a legfőbb ügyész leváltásának a megnehezítése, legalábbis a szándéka az önök részéről.

Valóban, ahogy képviselőtársaim már ezt végigvették, ez egy folyamat része, aminek bizony nagyon fontos eleme volt az, hogy közel ezermilliárdnyi közvagyont önök már kiszerveztek különböző fideszes politikusok vagy az önök holdudvarához tartozó szereplők vezetése alatt álló alapítványokba. Ennek a folyamatnak a része volt, ami egy egészen gyalázatos és a jövő felélésével egyenértékű, hogy önök szinte a teljes magyar felsőoktatást kiszervezték. Ezt egészen olyan mértékben hajtották végre, hogy Magyarországon, vidéken nem maradt állami fenntartású felsőoktatási intézmény. Itt számolhatunk, én minimum 23 olyan fideszes politikust, egykori politikust, jelenlegi vagy volt minisztert vagy képviselőt számoltam, akiket önök a szándékuk szerint visszahívhatatlanul helyeztek az alapítványok élére. De igen, ezt is említették már képviselőtársaim, az is ennek a folyamatnak a része volt, hogy nagyon fontos kormányzati alapfunkciókat szerveztek ki ilyen-olyan hatóságokba. Nem olyan régen láthattuk, illetve nem olyan régen tárgyalta az Országgyűlés, hogy önök már egészen odáig merészkedtek, hogy az Országos Atomenergia Hivatalt, az engedélyező és felügyelő hatóságot is egy ilyen jellegű szabályozás áldozatává tették úgymond, gyakorlatilag politikai irányítás alá helyezték.

(A jegyzői székben Hiszékeny Dezsőt dr. Varga László váltja fel.)

De hasonlóképpen az önöknek kedves nagy projektek, a Fudan Egyetemen ügyében is kiszivárgott, illetve nem is kiszivárgott, hanem büszkén lenyilatkozták azt a szándékot, hogy olyan mértékben akarják kifuttatni ezt a beruházást, hogy már ne lehessen vagy nehezen lehessen kilépni belőle, de hasonlóképpen a Budapest-Belgrád vasútfejlesztési projekt ügye is ilyen, aminek néhány napja volt az alapkőletétele.

És akkor eljutunk oda, ami ennek a törvényjavaslatnak a legfontosabb eleme, hogy valóban Polt Péter, a legfőbb ügyész visszahívását próbálják önök mondvacsinált okokkal, teljesen megalapozatlan indokokkal, hat hónappal a választások előtt lehetetlenné tenni azáltal, hogy kétharmadhoz próbálják kötni. Egyébként én nagyon bízom benne, hogy ilyen problémák nem lesznek, hiszen pontosan tudjuk, hogy az önök által megalkotott fideszes választási rendszerben nagyon szűk a mezsgye, hogyha az egyik oldal többséget kap, akkor az csak sima, egyszerű vagy akár kétharmados többség.

(14.00)

Én nagyon bízom benne, és látva az elmúlt hetek fejleményeit és folyamatait, azt gondolom, hogy mindannyian egyre inkább bízhatunk benne, hogy adott esetben akár kétharmados felhatalmazást is kaphat a jelenlegi ellenzék, és ilyen módon vitás kérdések sem lesznek.

Önök megfogalmaztak néhány olyan indokolást, amivel megpróbálták ezt a nagyon világos és durva politikai lépést indokolni, de ezek nem állnak meg. Világosan meg van határozva, hogy melyek, milyen funkciók esetében kell alkalmazni a kétharmados szabályt; a legfőbb ügyész, az alapvető jogok biztosa és az alapvető jogok biztosa helyettesei esetében ez csak most kerül bele. Tehát ismétlem: hat hónappal a választások előtt önök hirtelen felébredtek, hogy ezt a szabályozást be kell vonni. Ez teljes mértékben elfogadhatatlan, szakmailag indokolatlan.

Azért hozzáteszem, hogy tudjuk azt, hogy vannak egyébként a legfőbb ügyész funkciójával kapcsolatban nagyon komoly anomáliák, főleg arra a helyzetre vonatkoztatva, hogy ha a megbízatásának lejártával nem tudja a legfőbb ügyészt kétharmaddal adott esetben egy Országgyűlés megválasztani, akkor meghosszabbodik a tisztség egészen a nyugdíjkorhatárig. Ez egy nagyon komoly anomália. Tehát ha valamilyen módon hozzá akartak volna nyúlni ehhez a szabályozáshoz, akkor ez lett volna indokolt. Tehát itt a szándék teljesen világos: önök minden lehetséges módon a saját hatalmukat vagy a hatalmukat őrző embereket be akarják betonozni egy választási vereségre készülve, és ez teljes mértékben elfogadhatatlan, és alig hiszem, hogy a széles nyilvánosság előtt el tudják azt adni ilyen gyenge érvekkel, hogy nem ez a szándékuk.

Valóban, itt említették már képviselőtársaim a Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóságát, ami megint csak egy gyalázatos lépés. Erre utaltam akkor, amikor azt mondtam, hogy önök fontos kormányzati funkciókat szerveztek ki bizonyos hatóságokba, és valóban ezt is említették már az előttem szólók, hogy a miniszterelnöki kinevezés után megpróbálják itt most, illetve nem megpróbálják, nyilván meg is fogják tenni, hogy a köztársasági elnök kezébe adják a kinevezés jogát.

De itt van még egy módosítás, amire azért rá is kérdeznék konkrétan államtitkár úrnál, hogy nemcsak a kinevező személyét változtatnák meg, a köztársasági elnök kezébe adnák ezt a jogot, hanem egy olyan módosítást is behozna ez a javaslat, hogy akkor lehetne csak megfosztani a tisztségétől a hivatal vezetőjét, hogyha nem a jelenlegi 90 napig, hanem hat hónapon át nem tesz eleget a kötelezettségeinek. Mi indokolhat egy ilyen lépést? Tehát ha valaki hat hónapig vagy akár 90 napig a jelenlegi szabályozás szerint nem tesz eleget a kötelezettségének, a jelenlegi rendelkezések szerint akkor sem lehet visszahívni. Mi az indokolása ennek a hat hónapra bővítésének? Tehát ha három-négy-öt hónapon keresztül nem tesz valaki eleget a kötelezettségének ilyen kiemelt fizetések mellett, ilyen elképesztő és egyébként indokolatlan jogkörök és kompetenciaterületek mellett, önök akkor sem tartanák indokoltnak, hogy vissza lehessen hívni őt a hivatalából. Ez teljes mértékben elfogadhatatlan.

Itt a bányafelügyeletre vonatkozóan tettek megjegyzést képviselőtársaim. Ők már említették nyilván a miniszterelnök úr édesapja kapcsán vagy az ő gazdasági tevékenysége kapcsán az összefüggéseket. De én egy másik folyamatra is szeretnék utalni. Tudjuk azt, hogy milyen erőteljes összefüggésben van a bányafelügyeleti tevékenység és a környezeti értékek védelme, és hogy milyen komoly konfliktusok adódnak ebből. Én magam is személyesen itt az elmúlt néhány évben is nagyon sok ilyen jellegű problémával találkoztam, nagyon sok ügyben kellett jogi lépéseket is tenni adott esetben, amikor engedély nélküli bányászati tevékenységet folytatott valaki.

De van egy nagyon-nagyon aggasztó fejlemény. Tudjuk azt, hogy Pécs közelében egykor, évtizedekkel ezelőtt volt uránbányászati tevékenység, és most is vannak olyan érdekkörök, vannak olyan szereplők, akik nem tettek le arról, hogy ezt az egészen extrém módon környezetpusztító tevékenységet ismét elindítsák úgy, hogy emögött egyébként értelmezhető gazdasági, társadalmi hasznot nem is lehet remélni. Hosszú-hosszú évek óta zajlik az úgynevezett bányatelek-alakítás, és ezért is nyomasztó, hogyha ezeket a nagyon fontos hatósági felügyeleti tevékenységeket is önök megpróbálják kiszervezni és politikai irányítás alá helyezni, adott esetben egy térségnek már nem lesz lehetősége megvédeni az ott élőket, megvédeni saját magát és megvédeni a természeti környezetet.

Igen, képviselőtársaim beszéltek arról, hogy ennek a törvényjavaslatnak vannak nagyon-nagyon pozitív elemei, ezt én is fontosnak tartom elmondani. Nyilván azokat a szakmától érkező valódi és egyébként megalapozott gyakorlati tapasztalatokat átvezetik, amiket nyilván időnként meg kell tenni ‑ nyilván ezek indokoltak. Hasonlóképpen az igazságügyi alkalmazottak, a bírák megbecsülése, a jubileumi jutalmakkal kapcsolatos szabályozások is pozitívak. Pontosan ezért mondom azt, hogy ezért is szégyenteljes, hogy egy ilyen durva és elfogadhatatlan politikai lépést tartalmazó javaslatba építették bele ezeket az amúgy meg pozitív lépéseket, amelyeket nyilvánvalóan valamennyi ellenzéki képviselő megszavazna.

Én összességében azt tudom mondani, hogy természetesen ezt elutasítjuk szavazatunkkal, és nagyon-nagyon bízunk benne, hogy a jövő évi választáson egy nagyon világos és kellően erős felhatalmazást fog kapni a jelenlegi ellenzék, és ezeket a gyalázatos lépéseket el fogjuk törölni, és olyan módon fogjuk ezeket a jogszabályokat módosítani, hogy az a magyar emberek érdekeinek a lehető legnagyobb mértékben megfeleljen. Köszönöm szépen. (Dr. Varga-Damm Andrea és dr. Gyüre Csaba tapsol.)