DR. STAUDT GÁBOR, a Törvényalkotási bizottsági kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban, egy nagyon heves vita bontakozott ki a Törvényalkotási bizottság előtt, s ez néhol jogi érveket is tartalmazott, amelyekre a válasz időnként nehéz volt a kormányzat részéről ‑ megmondom őszintén ‑, és néhol olyan érvek is elhangzottak, egészen a személyeskedésig elmenve, hogy ki a jogász, ki a nem jogász, miért, mit és hogyan gondolunk a jogi érvekről kormánypárti és ellenzéki oldalról, amelyek elég érdekessé tették a vitát.

A rendes hozzászólásomban majd ki fogok térni a részletekre, azt viszont mindenképpen el kell mondani ‑ ami a vitában is elhangzott ‑, hogy két dologról van szó: egyrészt a közpénzekről és a közadatokhoz való hozzáférésről, másrészt pedig arról a 2015/4-es alkotmánybírósági határozatról, amely valóban mulasztásos alkotmánysértést állapított meg, és 2015. május 31-ig kellett volna az Országgyűlésnek eleget tennie ennek a mulasztásnak. Láthatjuk, hogy ezt semmiképpen nem tette meg az Országgyűlés.

Ennél a résznél el kell mondani, nagyon furcsa, hogy nem egy rendes eljárás keretében ‑ készülve erre a döntésre, hogy az Alkotmánybíróság döntésének meg kell felelni ‑ terjesztette be a törvényt a tisztelt kormány. Nem is lett volna baj, ha az adatminősítések tartalmi felülvizsgálatát érintő kérdésekben jön be ez a javaslat, amit egyébként az Alkotmánybíróság nagyon helyesen megfogalmazott.

(18.30)

Ha erről vitatkoznánk, és május 31-e előtt vitatkoznánk erről legfőképpen, akkor az ellenzék nyugodt szívvel támogathatná, de úgy tűnik, hogy a Századvég érdekében vagy sérelmére, vagy a Századvég tanulmányaival kapcsolatosan a jogerős bírósági döntés nagyobb úr, mint az Alkotmánybíróság döntése. Azt látjuk ugyanis, hogy ennek következtében rögtön be tudják hozni. Szerintem csak az volt a kérdés, és azt keresték meg, amikor előkészítették ezt a javaslatot, hogy mihez lehet úgy hozzácsapni, hogy ne legyen annyira zűrös és ne legyen annyira büdös az egész előterjesztés. Ezért két dolgot összetoltak, és el lehet mondani azt, hogy bizony egy alkotmánybírósági döntésnek meg kell felelni. A másik esetben viszont behozták ezeket az elfogadhatatlan rendelkezéseket. Már csak azt várom egyébként, hogy szeptemberben, októberben majd egy interpelláció vagy egyéb írásbeli, szóbeli kérdésnél megkapjuk, hogy ezt a törvényt nem támogattuk, amely a minősített adatokra milyen kiváló rendelkezéseket állapított meg.

De itt arról van szó, hogy közpénzekből írt tanulmányok további korlátozását szeretnék megteremteni, illetve arra hivatkozva, hogy visszaélésszerűen lehet közérdekű adatokat kérni, ezeknek a díját emelni fogják.

A továbbiakat elmondom a rendes hozzászólásomban. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik padsoraiból.)