FARKAS GERGELY, a Kulturális bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Kisebbségi előadóként a tisztségem az, hogy a bizottsági ülésen elhangzott, az összegző javaslatot meg nem szavazó képviselők részéről elhangzott véleményeket röviden megfogalmazzam. Azért is örülök, hogy nem a Jobbik időkerete terhére kell beszélnem, mert Szabó Szabolcs képviselőtársam észrevételét is meg kell osztanom a felszólalásomban. Ő is, mint ahogy egyébként az összes többi ellenzéki képviselő többek között a konzisztóriumok létét, illetve azokkal kapcsolatos gyakorlati teendőket kritizálta. Konkrétan például ő kapásból már a konzisztórium elnevezéssel sem értett egyet, gazdasági tanácsadó testület elnevezést javasolt, illetve itt, ahogy többen felvetették, úgy érezzük, ellenzéki képviselők, hogy túl nagy jogkört kap ez a testület, éppen ezért Szabó Szabolcs azt is indítványozta, hogy ez ne egy egyetértési joggal felruházott testület, hanem mindösszesen egy tanácsadó testület legyen.

A mi jobbikos módosító javaslataink a konzisztóriummal kapcsolatban a rektor szerepét erősítenék meg. Mi úgy vagyunk vele, hogy ha már önök keresztül szeretnék erőltetni ezt az új intézményt a felsőoktatási intézményekben, akkor legalább adjuk meg a rektornak azt a lehetőséget, hogy nagyobb beleszólási joga és hatása legyen ennek a testületnek a működésére. Mi ugyanis meghatároznánk azt, hogy ez a testület csak akkor határozatképes, hogyha azon a rektor is jelen van. Jelen pillanatban úgy szól a törvény, hogy az öt megválasztott tag közül háromnak elég jelen lennie és ebbe nem tartozik bele a rektor, ami, ha egy kicsit itt a gyakorlati megvalósulást nézzük, azért komoly problémákat is felvethet, hisz tudjuk nagyon jól, hogy a rektor az, aki ott él, az intézmény mindennapjait átlátja, az intézménnyel együtt belelát annak minden ügyes-bajos dolgaiba, a másik négy tag viszont egyáltalán nem feltétel, hogy ő intézményhez köthető személy legyen. Ők ezért bérezést, jutalmazást, javadalmazást nem fognak kapni, és mégis hatalmas beleszólási lehetőségük lesz az intézmény jövőjét meghatározó döntésekkel kapcsolatban.

Mi tehát szeretnénk a módosító javaslatunkkal ‑ és ezt kértük a bizottsági ülésen is, és erről kérünk majd külön szavazást is a zárószavazáskor ‑, hogy legyen lehetőség a rektornak ilyen módon megerősítenie a jogkörét, sőt a rektor szavazata nélkül mi nem is szeretnénk, hogy érvényes legyen a konzisztóriumok döntési lehetősége.

Szabó Szabolcs képviselőtársunk vetette még fel az egyetemi feltétel túl szigorú mivoltát. Ő úgy gondolta, hogy elegendőnek kellene lenni kevesebb mester- és doktori képzés, szak meglétének ahhoz, hogy valamit egyetemmé nyilvánítsanak. Ő ezt kezdeményezte módosító javaslatban, és majd a Jobbik időkeretének terhére pedig az átsorolással kapcsolatos javaslatunkkal és a bizottsági ülésen kialakult vitával kapcsolatban szeretnék néhány szót szólni. Köszönöm szépen a lehetőséget. (Taps a Jobbik soraiban.)