DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, nem először szerepel a balatonfenyvesi kikötőépítés sem a különböző tárcák és az ön levelezésében, sem a parlament előtt. A Nemzeti Közlekedési Hatóság az illetékességi területén a jogszabályok által előírt hatáskörének keretei között végzi kikötőengedélyezési feladatát. A kikötők engedélyezése esetében a közigazgatási hatósági hatáskörét osztott közigazgatási döntési jogkörrel gyakorolja. Mielőtt ezt részletezem, engedje meg a tisztelt Ház, hogy azt az általános elvi szabályt rögzítsem, hogy amennyiben az ügyfél kérelme kielégíti a vonatkozó jogszabályi előírásokat, úgy az engedély kiadását a szükséges hatósági engedélyek és szakhatósági hozzájárulások birtokában az engedélyező hatóság nem tagadhatja meg.
Tehát nem az a kérdés, hogy nekem tetszik valami vagy nem tetszik ‑ megengedem, önnek nem tetszik; nekem sem tetszik ‑, de ha egyszer az a kérelem megfelel a jogszabályi követelményekben rögzítetteknek, és ezt az illetékes szakhatóságok erre vonatkozó jogerős határozataikban elismerik vagy kiadják, akkor ez az engedély nem tagadható meg. Egyébként 2007-től, tehát 7-8 éve folyik ez az eljárás.
Hogy kik voltak ezek? Ha megengedi a tisztelt Ház, élve az idő adta lehetőséggel: tárgyügyben a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság és a Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság mint vízügyi hatóság, a Somogy Megyei Kormányhivatal kaposvári járási hivatal, járási építésügyi és örökségvédelmi hivatal mint kulturális örökségvédelmi hatóság, a Somogy Megyei Kormányhivatal marcali járási hivatal, járási népegészségügyi intézete balatonlellei ügyfélszolgálati iroda mint közegészségügyi és járványügyi hatóság, a Honvédelmi Minisztérium hatósági hivatal mint elsőfokú katonai építésügyi hatóság, illetve Balatonfenyves polgármesteri hivatal jegyzője mint elsőfokú építéshatóság és településrendezési ügyben határozó hatóság került megkeresésre. Ezek a hatóságok (Felmutatja a listát.) körülbelül 40 dokumentumban adtak meg vagy egymásközi, hatóságközi engedélyt, vagy a végén építési engedélyt.
Az ön által is felvetett környezetvédelmi szakkérdésekben az illetékes környezetvédelmi hatóságok a rendelkezésre álló információk, dokumentáció és kapott állásfoglalások alapján megállapították, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása ‑ az ön állításával ellentétben ‑ sem az egyes környezeti elemekre, sem azok rendszereire jelentős környezeti hatással nem jár.
(9.10)
Nem azt mondták, hogy nincs változás, hanem azt mondták, hogy nincs hátrányos környezeti hatás, így környezeti hatásvizsgálat további lefolytatása nem indokolt. A közigazgatási hatósági eljárás szabályai szerint a hatósági döntés egyébként fellebbezéssel megtámadható, és bírósági felülvizsgálatra is van lehetőség.
Tájékoztatom a tisztelt Házat, hogy ebben a régóta folyó ügyben a számos kiadott hatósági engedély ellen egyetlen esetben sem érkezett be jogorvoslati kérelem. Tehát, tisztelt képviselő úr, én nem vitatom az ön szakmai vagy érzelmi hozzáállását, abban sem vitatkozom önnel, hogy egy ilyen létesítményt van, aki hasznosnak tart és van, aki haszontalannak, de ez nem „tetszik vagy nem tetszik” kérdése. Nyolc-tíz hatóság számos eljárás után jutott erre a megállapításra, és ezen megállapítások, jogerős határozatok ellen senki sehol semmiféle jogorvoslatot nem nyújtott be.
Ezért kérem ‑ hogy mondjam ‑, ne próbáljon belemagyarázni egy önnek nem tetsző objektumot létrehozó építésügyi eljárásba olyat, ami nincs benne. Lehet, hogy ez nem nyerte el az ön tetszését, de hogy az eljárás szabályszerű, azt dokumentálni lehet. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)